Drashot AI Logo
תִּשָּׁבַע בַּסּוֹף, וְלֹא תִּשָּׁבַע בַּתְּחִלָּה. נֶחְלְקוּ עָלָיו בְּנֵי כֹּהֲנִים גְּדוֹלִים, וְאָמְרוּ: תִּשָּׁבַע בַּתְּחִלָּה וּבַסּוֹף. אָמַר רַבִּי דּוֹסָא בֶּן הַרְכִּינָס כְּדִבְרֵיהֶם. אָמַר רַבָּן יוֹחָנָן בֶּן זַכַּאי: יָפֶה אָמַר חָנָן, לֹא תִּשָּׁבַע אֶלָּא בַּסּוֹף.
היא נשבעת בסוף נישואיהם, כלומר, כאשר היא לומדת שבעלה מת. השבועה היא לכך שהוא לא הותיר לה כספים כלשהם כאשר יצא מעבר לים, שכן היא תובעת תשלום מלא של כתובתה. ואינה נשבעת בתחילה של נסיעתו מעבר לים, כאשר היא דורשת מזונות זמן קצר לאחר יציאתו. בני כהנים גדולים חלקו על דעתו של חנן ואמרו: היא נשבעת הן בתחילה והן בסוף. רבי דוסא בן הרכינס אמר: ההלכה היא בהתאם לדבריהם, כלומר, לדברי בני הכהנים הגדולים. רבן יוחנן בן זכאי אמר כי חנן דיבר יפה: היא נשבעת רק בסוף.
גְּמָ׳ וּרְמִינְהִי: שְׁלֹשָׁה דַּיָּינֵי גְזֵילוֹת הָיוּ בִּירוּשָׁלַיִם: אַדְמוֹן בֶּן גַּדַּאי, וְחָנָן הַמִּצְרִי, וְחָנָן בֶּן אֲבִישָׁלוֹם. קַשְׁיָא תְּלָת אַתְּרֵין, קַשְׁיָא גְּזֵירוֹת אַגְּזֵילוֹת!
גמרא: המשנה קובעת שהיו בירושלים שני דיינים שהוציאו גזירות [gezeirot]. והגמרא מקשה סתירה מן הברייתא הבאה: היו שלושה דיינים שדנו בדיני גזלות [gezeilot] בירושלים: אדמון בן גדאי, חנן המצרי, וחנן בן אבישלום. העובדה שהברייתא מזכירה שלושה דיינים קשה, שכן המשנה כוללת רק שניים; וגם העובדה שהדיינים מתוארים במשנה כמי שמוציאים גזירות היא אף היא קשה, שכן הם מתוארים בברייתא כדיינים הדנים בדיני גזלות.
בִּשְׁלָמָא תְּלָת אַתְּרֵין לָא קַשְׁיָא: דַּחֲשִׁיב לֵיהּ — קָתָנֵי, דְּלָא חֲשִׁיב לֵיהּ — לָא קָתָנֵי. אֶלָּא גְּזֵירוֹת אַגְּזֵילוֹת קַשְׁיָא!
הגמרא ממשיכה: מובן, הסתירה בין האמירה שהיו שלושה דיינים לבין האמירה שהיו שניים אינה קשה, שכן את אלה החשובים לו התנא מלמד במשנה, ואת אלה שאינם חשובים לו התנא אינו מלמד במשנה. אף שהיו דיינים אחרים, התנא הזכיר רק את אלה הנוגעים לנושא הנדון. אולם, הסתירה בין הפסיקה המתייחסת לגזֵרות לבין הפסיקה המתייחסת לגניבה קשה.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: שֶׁהָיוּ גּוֹזְרִין גְּזֵירוֹת עַל גְּזֵילוֹת. כִּדְתַנְיָא: קִיטְּמָה נְטִיעָה, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: גּוֹזְרֵי גְזֵירוֹת שֶׁבִּירוּשָׁלַיִם אוֹמְרִים: נְטִיעָה בַּת שְׁנָתָהּ — שְׁתֵּי כֶסֶף, בַּת שְׁתֵּי שָׁנִים — אַרְבַּע כֶּסֶף.
רב נחמן בר יצחק אמר: אין כאן סתירה, שכן היו מוציאים גזירות בענייני גזל, כפי ששנינו בברייתא: לגבי בהמה שקטעה נטיעה צעירה בשדה של אחר, רבי יוסי אומר כי פוסקי הגזירות בירושלים אמרו: על נטיעה בת שנה, בעל הבהמה חייב לשלם שני כספים; ועל נטיעה בת שנתיים, הוא משלם ארבעה כספים.
וּרְמִינְהִי, שְׁלֹשָׁה דַּיָּינֵי גְזֵירוֹת הָיוּ בִּירוּשָׁלַיִם: אַדְמוֹן וְחָנָן וְנַחוּם! אָמַר רַב פָּפָּא: מַאן תְּנָא נַחוּם — רַבִּי נָתָן הִיא. דְּתַנְיָא, רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: אַף נַחוּם הַמָּדִי מִגּוֹזְרֵי גְזֵירוֹת שֶׁבִּירוּשָׁלַיִם הָיָה, וְלֹא הוֹדוּ לוֹ חֲכָמִים.
הגמרא מעלה סתירה בין הברייתא שהובאה לעיל לבין ברייתא אחרת: היו שלושה דיינים חשובים שהיו גוזרים גזירות בירושלים: אדמון, חנן ונחום. בברייתא הקודמת, נחום לא נמנה. רב פפא אמר: מיהו התנא ששנה שהדיין השלישי היה נחום? זהו רבי נתן, כפי ששנוי בברייתא שרבי נתן אומר: נחום המדי היה גם הוא בכלל מי שהיו גוזרים גזירות בירושלים, אך חכמים לא הסכימו עם דעתו.
וְתוּ לֵיכָּא? וְהָאָמַר רַבִּי פִּנְחָס אָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: שְׁלֹשׁ מֵאוֹת וְתִשְׁעִים וְאַרְבָּעָה בָּתֵּי דִינִין הָיוּ בִּירוּשָׁלַיִם, כְּנֶגְדָּן בָּתֵּי כְנֵסִיּוֹת, וּכְנֶגְדָּן בָּתֵּי מִדְרָשׁוֹת, וּכְנֶגְדָּן בָּתֵּי סוֹפְרִים! דַּיָּינִין טוּבָא הֲווֹ, וְכִי קָאָמְרִינַן — אַגּוֹזְרֵי גְזֵירוֹת קָאָמְרִינַן.
הגמרא שואלת: וכי לא היו עוד דיינים? והרי אמר רבי פינחס שרבי אושעיא אמר: היו בירושלים 394 בתי דינים, ומספר דומה של בתי כנסיות, ומספר דומה של בתי מדרש, ומספר דומה של בתי מלמדי תינוקות. הגמרא משיבה: היו דיינים רבים, אך כאשר אנו אומרים שהיה מספרם מועט, הכוונה היא דווקא לאלה שפוסקים גזירות, שעליהם אנו אומרים כך.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב אַסִּי: גּוֹזְרֵי גְזֵירוֹת שֶׁבִּירוּשָׁלַיִם הָיוּ נוֹטְלִין שְׂכָרָן תִּשְׁעִים וָתֵשַׁע מָנֶה מִתְּרוּמַת הַלִּשְׁכָּה, לֹא רָצוּ — מוֹסִיפִין לָהֶם. לֹא רָצוּ? אַטּוּ בְּרַשִּׁיעֵי עָסְקִינַן? אֶלָּא: לֹא סָפְקוּ, אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא רָצוּ — מוֹסִיפִין עֲלֵיהֶן.
§ רב יהודה אמר שרב אסי אמר: גוזרי גזירות בירושלים היו נוטלים את שכרם, תשעים ותשעה מנה, שהם 9,900 דינרים לשנה, מלשכת אוצר המקדש . אם לא רצו לעשות כן, מוסיפים על שכרם. הגמרא שואלת: מה פירוש הביטוי: אם לא רצו לעשות כן? האם הכוונה היא שאם רצו שכר גבוה יותר, היו משלמים להם יותר? האם נאמר שאנו עוסקים ברשעים הדורשים שכר מעבר למה שהם צריכים? אלא, להיפך, רב אסי אמר שאם שכרם היה בלתי מספיק לצורכיהם, אזי אפילו אם לא רצו לקבל שכר גבוה יותר, מוסיפים על שכרם כדי שיוכלו להקדיש את עצמם לשירות הציבורי שלהם.
קַרְנָא הֲוָה שָׁקֵיל אִיסְתֵּירָא מִזַּכַּאי וְאִיסְתֵּירָא מֵחַיָּיב, וְדָאֵין לְהוּ דִּינָא. וְהֵיכִי עָבֵיד הָכִי? וְהָכְתִיב: ״וְשׁוֹחַד לֹא תִקָּח״!
הגמרא מספרת: החכם קרנא היה נוטל איסתרא, מטבע קטן, מן הצד הזכאי, ואיסתרא מן הצד החייב, כלומר, היה גובה משני הצדדים שבאו לפניו לדין, ואז היה דן את דינם. הגמרא שואלת: אבל כיצד יכול היה לעשות כן? והלוא נאמר: "ושוחד לא תיקח" (שמות כג:ח), ומכאן שדיין אינו רשאי ליטול כסף מאף אחד משני בעלי הדין?
וְכִי תֵּימָא הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּלָא שָׁקֵיל מִתַּרְוַיְיהוּ דִּלְמָא אָתֵי לְאַצְלוֹיֵי דִּינָא, קַרְנָא כֵּיוָן דְּשָׁקֵיל מִתַּרְוַיְיהוּ — לָא אָתֵי לְאַצְלוֹיֵי דִּינָא, וְכִי לָא אָתֵי לְאַצְלוֹיֵי דִּינָא מִי שְׁרֵי?
ואם תאמר שאיסור זה על לקיחת שוחד חל רק כאשר דיין אינו לוקח משני הצדדים, שכן יש לחשוש ששמא יבוא להטות את הדין לטובת בעל הדין שנתן לו את השוחד, ואילו במקרה של קרנא, מאחר שלקח משניהם לא יבוא להטות את הדין, מי אומר שהפסוק מתייחס רק לנסיבות הללו? האם מותר לקחת שוחד אפילו במקרה שבו לא יטה את הדין?
וְהָתַנְיָא: ״וְשׁוֹחַד לֹא תִקָּח״ מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? אִם לְלַמֵּד שֶׁלֹּא לְזַכּוֹת אֶת הַחַיָּיב וְשֶׁלֹּא לְחַיֵּיב אֶת הַזַּכַּאי — הֲרֵי כְּבָר נֶאֱמַר ״לֹא תַטֶּה מִשְׁפָּט״, אֶלָּא אֲפִילּוּ לְזַכּוֹת אֶת הַזַּכַּאי וּלְחַיֵּיב אֶת הַחַיָּיב אָמְרָה תּוֹרָה ״וְשׁוֹחַד לֹא תִקָּח״!
אבל האם לא שנינו בברייתא: "ושוחד לא תיקח" (שמות כג:ח); מה משמעות הדבר כאשר הפסוק אומר זאת? אם הוא בא ללמד שאין לזכות את החייב ואין לחייב את הזכאי מחמת שוחד, הרי כבר נאמר: "לא תטה משפט" (דברים טז:יט). אלא, פסוק זה מלמד שאפילו אם מטרת השוחד היא להבטיח שיזכה את הזכאי ויחייב את החייב, התורה בכל זאת אומרת: "ושוחד לא תיקח." מכאן עולה שאסור לדיין לקבל דבר מבעלי הדין, אפילו אם אין כל חשש כלל שהצדק יעוות.
הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּשָׁקֵיל בְּתוֹרַת שׁוֹחַד, קַרְנָא בְּתוֹרַת אַגְרָא הֲוָה שָׁקֵיל. וּבְתוֹרַת אַגְרָא מִי שְׁרֵי? וְהָתְנַן: הַנּוֹטֵל שָׂכָר לָדוּן — דִּינָיו בְּטֵלִין! הָנֵי מִילֵּי אֲגַר דִּינָא, קַרְנָא אֲגַר בְּטֵילָא הֲוָה שָׁקֵיל.
הגמרא משיבה: דבר זה חל רק כאשר אדם נוטל את הכסף בצורת שוחד, אף אם אין בכוונתו להטות את הדין, ואילו קרנא נטל את הכסף בצורת שכר, ולא שוחד. הגמרא שואלת: אך האם מותר ליטול כסף מבעלי הדין בצורת שכר? והרי למדנו במשנה (קידושין נח ע"ב): לגבי מי שנוטל שכר לדון דינים, דיניו בטלים? הגמרא משיבה: דבר זה חל רק כאשר נטל כסף בתור שכרו על הדין במקרה, ואילו קרנא קיבל את הכסף כפיצוי על אבטלה, כלומר, מאחר שלא היה יכול לעסוק במלאכתו הרגילה בשעה שטיפל במקרה, היה נוטל פיצוי על אבטלה זו.
וַאֲגַר בְּטֵילָא מִי שְׁרֵי? וְהָתַנְיָא: מְכוֹעָר הַדַּיָּין שֶׁנּוֹטֵל שָׂכָר לָדוּן, אֶלָּא שֶׁדִּינוֹ דִּין. הֵיכִי דָּמֵי? אִילֵּימָא אֲגַר דִּינָא, דִּינוֹ דִּין? וְהָתַנְיָא: הַנּוֹטֵל שָׂכָר לָדוּן — דִּינָיו בְּטֵילִין! אֶלָּא אֲגַר בְּטֵילָא, וְקָתָנֵי: מְכוֹעָר הַדַּיָּין!
הגמרא שואלת: והאם מותר ליטול כסף כפיצוי על בטלה? והרי שנינו בברייתא: מכוער הוא הדיין שנוטל שכר לדון דינים; ואולם, דיניו הם דינים תקפים? הגמרא מבהירה: מהן הנסיבות של ברייתא זו? אם נאמר שהיא מתייחסת למי שקיבל כסף בתור שכרו על הדין, וכי דיניו הם דינים תקפים? והרי למדנו במשנה (Kiddushin 58b): לגבי מי שנוטל שכר לדון דינים, דיניו בטלים? אלא, ודאי מדובר במקרה שבו הוא נוטל כסף בתור פיצוי על בטלה, ואף על פי כן הברייתא מלמדת: מכוער הוא הדיין.
הָנֵי מִילֵּי בְּטֵילָא דְּלָא מוֹכְחָא. קַרְנָא בְּטֵילָא דְמוֹכְחָא הֲוָה שָׁקֵיל, דַּהֲוָה תָּהֵי בְּאַמְבָּרָא דְחַמְרָא וְיָהֲבִי לֵיהּ זוּזָא.
הגמרא משיבה: קביעה זו שהדיין מכוער חלה רק כאשר העובדה שהוא נוטל שכר עבור בטלתו אינה ניכרת, שכן באותה שעה לא היה עוסק בסוג אחר של מלאכה. קרנא, לעומת זאת, היה נוטל כסף עבור בטלתו כאשר היה ניכר שהוא מפסיק מעבודתו כדי לדון בתיק, שכן היה בודק את מחסני היין [אמברא] של אנשים כדי לראות אילו חביות יחזיקו מעמד ואילו מחמיצות, והיו משלמים לו דינר אחד כשכר. לפיכך, כאשר קרנא הפסיק מעבודתו כדי לעסוק בתיק, היה ברור שהוא מפסיד כסף.
כִּי הָא דְּרַב הוּנָא כִּי הֲוָה אָתֵי דִּינָא לְקַמֵּיהּ, אֲמַר לְהוּ: הַבוּ לִי גַּבְרָא דְּדָלֵי לִי בַּחֲרִיקַאי וְאֵידוּן לְכוּ דִּינָא.
זה דומה למעשה שאירע עם רב הונא. כאשר אנשים היו באים לדין לפניו, היה אומר להם: מאחר שאיני יכול להתבטל ממלאכתי, תנו לי אדם שיוכל לשאוב מים עבורי, כדי להשקות את השדות במקומי, ואדון בעניינכם.
אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: בֹּא וּרְאֵה כַּמָּה סְמוּיוֹת עֵינֵיהֶן שֶׁל מְקַבְּלֵי שׁוֹחַד. אָדָם חָשׁ בְּעֵינָיו, נוֹתֵן מָמוֹן לָרוֹפֵא — סָפֵק מִתְרַפֵּא סָפֵק אֵינוֹ מִתְרַפֵּא. וְהֵן נוֹטְלִין שָׁוֶה פְּרוּטָה וּמְסַמִּין עֵינֵיהֶן, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי הַשּׁוֹחַד יְעַוֵּר פִּקְחִים״.
רבי אבהו אמר: בוא וראה כמה סומות עיניהם של מקבלי שוחד, וכיצד הם מקלקלים את עצמם. אם לאדם יש כאב בעיניו, הוא נותן לרופא כסף, ואף על פי כן אין ודאות אם יתרפא או שמא לא יתרפא. ואף על פי כן אותם דיינים נוטלים את שווייה של פרוטה, סכום כסף קטן כשוחד, ומעוורים במו ידיהם את עיניהם, כמו שנאמר: "כי השוחד יעוור פקחים" (שמות כג:ח).
תָּנוּ רַבָּנַן: ״כִּי הַשּׁוֹחַד יְעַוֵּר עֵינֵי חֲכָמִים״, קַל וָחוֹמֶר לַטִּפְּשִׁין. ״וִיסַלֵּף דִּבְרֵי צַדִּיקִים״, קַל וָחוֹמֶר לָרְשָׁעִים. מִידֵּי טִפְּשִׁים וּרְשָׁעִים בְּנֵי דִינָא נִינְהוּ? אֶלָּא הָכִי קָאָמַר: ״כִּי הַשּׁוֹחַד יְעַוֵּר עֵינֵי חֲכָמִים״, אֲפִילּוּ חָכָם גָּדוֹל וְלוֹקֵחַ שׁוֹחַד — אֵינוֹ נִפְטָר מִן הָעוֹלָם בְּלֹא סַמְיוּת הַלֵּב. ״וִיסַלֵּף דִּבְרֵי צַדִּיקִים״,
החכמים לימדו: "כי השוחד יעוור עיני חכמים" (דברים טז:יט); קל וחומר שבוודאי יעוור את העיניים של כסילים. "ויסלף דברי צדיקים" (דברים טז:יט); קל וחומר שבוודאי יסלף את הדברים של רשעים. הגמרא שואלת: וכי כסילים ורשעים ראויים לדין, כלומר, להתמנות לדיינים? אלא כך התנא של הברייתאאמר: "כי השוחד יעוור עיני חכמים"; אפילו אם היה חכם מאוד אך לקח שוחד, הוא לא ייצא מן העולם הזה בלי שיסבול מעיוורון הלב, כלומר, בסופו של דבר יהפוך לכסיל. "ויסלף דברי צדיקים";

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria