חָמֵשׁ אֲשָׁמוֹת תְּלוּיִין, כִּי מַיְיתֵי חַד מִי מִיפְּטַר? וְהָתַנְיָא, זֶה הַכְּלָל: כֹּל שֶׁחֲלוּקִין בְּחַטָּאוֹת – חֲלוּקִין בַּאֲשָׁמוֹת!
להביא חמשה קרבנות אשם תלוי, כאשר הוא מביא קרבן אחד האם הוא פטור מהבאת השאר? והלא שנינו בברייתא שזה הכלל: בכל מקרה שבו העבירות של אדם נחלקות לעניין חטאות, כלומר, שהוא חייב להביא חטאת נפרדת על כל מעשה כאשר נודע לו שחטא, כך הן גם נחלקות לעניין קרבנות אשם תלוי, כאשר יש ספק אם חטא או לא חטא?
אֶלָּא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא לִטְבִילוֹת מְדַמֵּי לְהוֹן, וּבְחוֹשְׁשִׁין לִפְשִׁיעָה קָמִיפַּלְגִי, רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי סָבַר: חָיְישִׁינַן לִפְשִׁיעָה, וְרַבִּי עֲקִיבָא סָבַר: לָא חָיְישִׁינַן לִפְשִׁיעָה.
אלא, הכול מסכימים שאנו משווים את חטאותיה של אישה לאחר לידה ושל זבה לטבילות, ולכן לפי דין תורה די לה שתאמר: אני מביאה זאת עבור אחת מהן. והם נחלקו לגבי השאלה האם אנו חוששים לרשלנותה. רבי יוחנן בן נורי סבור שאנו חוששים לרשלנותה. כלומר, אם היא אומרת: אני מביאה זאת עבור אחת מחובותיי, אם תלד בשנים הבאות היא עלולה לחשוב שאינה צריכה להביא קורבן על כל לידה, והיא תתרשל מלהביא קורבן. בכך שהם מחייבים אותה להצהיר: אני מביאה את הקורבן עבור החובה הוודאית האחרונה, החכמים מזכירים לה שכל לידותיה טעונות קורבנות. ורבי עקיבא סבור שאין אנו חוששים לרשלנותה, ולכן די לה שתאמר: אני מביאה את הקורבן עבור אחת מהן.
הֲדַרַן עֲלָךְ שְׁלֹשִׁים וָשֵׁשׁ
מַתְנִי׳ אַרְבָּעָה מְחוּסְּרֵי כַּפָּרָה, וְאַרְבָּעָה מְבִיאִין עַל הַזָּדוֹן כַּשּׁוֹגֵג.
משנה: יש ארבעה אנשים שמעמדם ההלכתי מוגדר כך: מחוסרי כפרה [כפרה], כלומר, הם היו במצב של טומאה פולחנית ועברו טקסים כדי להיטהר, אך מאחר שעדיין לא הביאו את קורבן הכפרה הנדרש להשלמת תהליך הטהרה, אינם רשאים לאכול מבשר הקורבנות. ויש גם ארבעה אנשים אשר מביאים קורבן על עבירה במזיד באותו אופן כפי שהם עושים על עבירה בשוגג.
וְאֵלּוּ הֵן מְחוּסְּרֵי כַּפָּרָה: הַזָּב, וְהַזָּבָה, וְהַיּוֹלֶדֶת, וְהַמְצוֹרָע.
ואלה הם ארבעת האנשים שחסרה להם כפרה: האיש שחווה הפרשה דמוית זיבה [zav], האישה שחווה הפרשה של דם רחמי לאחר תקופת הווסת שלה [zava], האישה לאחר לידה, והמצורע. בכל ארבעת המקרים הללו, אף על פי שהאדם השלים את כל שאר שלבי תהליך הטהרה, התהליך אינו שלם עד שהובא קורבן הכפרה.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: גֵּר מְחוּסָּר כַּפָּרָה עַד שֶׁיִּזָּרֵק עָלָיו הַדָּם. נָזִיר – לְיֵינוֹ וְתִגְלַחְתּוֹ וְטוּמְאָתוֹ.
רבי אליעזר בן יעקב אומר: גר גם מחוסר כפרה, אפילו לאחר שנימול וטבל, עד שהכהן זורק את הדם של קרבנו על המזבח בעבורו. נזיר גם הוא מחוסר כפרה לעניין ההיתר לשתות יין, ולגלח את שערו, ולהיטמא בטומאת מת, עד שיוקרבו קרבנותיו.
גְּמָ׳ שְׁנָא זָב וְזָבָה דְּמָנֵי לְהוֹן בִּתְרֵין – מִשּׁוּם דַּחֲלוּקָהּ טוּמְאָתוֹ, דְּזָב לָא מְטַמֵּא בְּאוֹנֶס וְזָבָה לָא מְטַמְּאָה בִּרְאִיּוֹת בְיָמִים,
גמרא: המשנה מונה ארבעה אנשים שמעמדם מוגדר כחסרי כפרה עד שתובא קרבנם: הזב, הזבה, היולדת והמצורע. הגמרא שואלת: מה שונה בזב ובזבה, שהתנא החליט למנותם כשניים כמקרים נפרדים? הגמרא משיבה: הם שונים בשל העובדה שטומאתו של זבנבדלת מזו של זבה, שכן זב אינו נטמא אם יש לו ראייה באונס, כלומר, מחמת סיבה כגון מחלה או אכילת מאכלים מסוימים, ואילו במקרה של זבה אין פטור כזה; וזבה, שלא כמו זב, אינה נטמאת בשלוש ראיות של דם מסוג וסת ביום אחד כפי שהיא נטמאת בראיות בשלושה ימים רצופים.
דתניא: ״מבשרו״ – ולא מחמת אונסו. (ומי טמא) [ומיטמא] בראיות כבימים, דתניא: תלה הכתוב את הזכר בראיות ואת הנקבה בימים. וזבה מטמאה באונס, ולא מטמאה בראיות כבימים.
כפי שנלמד בברייתא: הכתוב אומר: "כי יהיה זב מבשרו, זובו טמא הוא" (ויקרא טו:ב). הלשון "מבשרו" מלמדת שהזיבה טמאה רק אם היא נובעת מסיבה פנימית, ולא מחמת אונסו. ועוד, זב נטמא בשלוש ראיות של זיבה ביום אחד כשם שהוא נטמא בשלוש ראיות כאלה בשלושה ימים רצופים, כפי שנלמד בברייתא: הכתוב מקיש את טומאת הזכר, כלומר, זב, למספר הראיות באותו יום או בימים רצופים, ואת הנקבה, זבה, למספר הימים הרצופים שבהם היא רואה דם. ואילו, לעומת זאת, זבה נטמאת אם יש לה ראייה באונס, ואינה נטמאת בשלוש ראיות ביום אחד כשם שהיא נטמאת בראיות בשלושה ימים רצופים. לכן, המשנה מונה אותם כשני מקרים נפרדים.
מְצוֹרָע וּמְצוֹרַעַת נָמֵי חֲלוּקָה טוּמְאָתָן, דִּמְצוֹרָע טָעוּן פְּרִיעָה וּפְרִימָה, דִּכְתִיב: ״בְּגָדָיו יִהְיוּ פְרֻמִים וְרֹאשׁוֹ יִהְיֶה פָרוּעַ״. וְאָסוּר בְּתַשְׁמִישׁ הַמִּטָּה.
הגמרא מקשה: אך טומאותיו של מצורע זכר ושל מצורעת נקבה גם הן שונות, שכן מצורע זכר חייב להניח לשערו לגדול פרא ולקרוע את בגדיו, כפי שנאמר: "בגדיו יהיו פרומים וראשו יהיה פרוע" (ויקרא יג:מה), ואסור לו לקיים יחסי אישות.
וּמְצוֹרַעַת אֵינָהּ טְעוּנָה פְּרִיעָה וּפְרִימָה, דְּתַנְיָא: אֵין לִי אֶלָּא אִישׁ, אִשָּׁה מִנַּיִן? כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר: ״וְהַצָּרוּעַ״ – הֲרֵי כָּאן שְׁנַיִם.
ואולם, לעומת זאת, מצורעת אינה חייבת לגדל את שערה פרוע ולקרוע את בגדיה, כפי ששנוי בברייתא: הכתוב אומר: "איש צרוע הוא" (ויקרא יג:מד): אין לי אלא שאיש יכול להיות מצורע; מניין שאף אישה יכולה להיות מצורעת? כשהכתוב אומר: "והצרוע אשר בו הנגע" (ויקרא יג:מה), בלא לפרש איש, הכתוב מלמד שיש כאן שניים, כלומר, איש ואישה.
אִם כֵּן מָה תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ״? נִתְּקוֹ הַכָּתוּב מֵעִנְיָן שֶׁל מַעְלָה לְעִנְיָן שֶׁל מַטָּה, לוֹמַר: אִישׁ פּוֹרֵעַ וּפוֹרֵם, וְאֵין הָאִשָּׁה פּוֹרַעַת וּפוֹרֶמֶת. וּמוּתֶּרֶת בְּתַשְׁמִישׁ הַמִּטָּה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְיָשַׁב מִחוּץ לְאׇהֳלוֹ שִׁבְעַת יָמִים״ – וְלֹא מִחוּץ לְאׇהֳלָהּ.
הברייתא שואלת: אם כן, מדוע הפסוק אומר: "איש מצורע"? הברייתא משיבה: הפסוק הוציא זאת מן העניין שנאמר קודם לכן, והחיל זאת על העניין שנאמר לאחר מכן: "בגדיו יהיו פרומים וראשו יהיה פרוע," לומר שאיש שהוא מצורע מגדל את שערו פרוע וקורע את בגדיו, אך האישה שהיא מצורעת אינה צריכה לגדל את שערה פרוע ואינה קורעת את בגדיה. ומצורעת מותרת לקיים יחסי אישות, כפי שנאמר: "וישב מחוץ לאוהלו שבעת ימים" (ויקרא יד:ח), ולא: מחוץ לאוהלה.
הִלְכָּךְ נַמְנִינְהוּ בִּתְרֵין! זָב וְזָבָה – עִיקַּר טוּמְאָתָן חֲלוּקָה, מְצוֹרָע וּמְצוֹרַעַת – אֵין עִיקַּר טוּמְאָתָן חֲלוּקָה, הַאי וְהַאי כִּגְרִיס הוּא.
הגמרא כעת חוזרת וממשיכה את קושייתה: לכן, נמנה את המצורע והמצורעת כשניים כמקרים נפרדים, כפי שהמשנה עושה ביחס לזב ולזבה. מדוע המשנה אינה עושה כן? הגמרא מסבירה: ביחס לזב וזבה, הם נחשבים כמקרים נפרדים משום שעיקר טומאתם שונה, שכן טומאתו של זב נקבעת לפי מספר הראיות של הזוב, ואילו טומאתה של זבה נקבעת לפי מספר הימים הרצופים שבהם היא רואה דם מסוג נידה. לעומת זאת, ביחס למצורע ומצורעת, עיקר טומאתם אינו שונה, שכן הן במקרה זה של מצורע והן במקרה ההוא של מצורעת, הטומאה היא על בסיס נגע צרעת ששטחו לפחות כשטח של פול חצוי.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: גֵּר מְחוּסָּר כּוּ׳. וְתַנָּא קַמָּא, מַאי טַעְמָא לָא תָּנֵי גֵּר? כִּי קָתָנֵי – מִדַּעַם דְּמִישְׁ[תְּ]רֵי לְמֵיכַל בְּקָדָשִׁים, גֵּר – כִּי קָא מַיְיתֵי קׇרְבָּן לְאַכְשׁוֹרֵי נַפְשֵׁיהּ לְמֵיעַל בְּקָהָל.
§ המשנה מלמדת שרבי אליעזר בן יעקב אומר: גר גם הוא מחוסר כפרה עד שהכהן יזרוק את דם קרבנו על המזבח בעבורו. הגמרא שואלת: ומה הטעם שהתנא הראשון אינו גם שונה גר, כלומר, מדוע התנא הראשון אינו כולל אותו ברשימת מחוסרי הכפרה? הגמרא משיבה: כאשר התנא הראשון שונה את אותם מחוסרי כפרה, הוא כולל כל דבר שבו קרבן הכפרה משלים את תהליך הטהרה ובכך מתיר לאדם לאכול מבשר קודשים. אבל כאשר גר מביא את קרבן הכפרה שלו, הרי זה כדי להכשירו לבוא בקהל ישראל על ידי נישואין, ולא כדי להתיר לו לאכול מבשר קודשים.
וְנָזִיר מַאי טַעְמָא לָא תָּנֵי? סוֹף סוֹף נָזִיר נָמֵי כִּי מַיְיתֵי קׇרְבָּן – לְאִישְׁתְּרוֹיֵי לְמִישְׁתֵּי יַיִן דְּחוּלִּין הוּא.
הגמרא שואלת: ומה הטעם שהתנא הראשון גם אינו מלמד שנזיר חסר כפרה? הגמרא משיבה: בסופו של דבר, גם כן, כאשר נזיר מביא את קרבנו, הרי זה כדי להתיר לו לשתות יין חולין, ולא כדי להתיר לו לאכול מבשר הקרבנות.
וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דְּקָתָנֵי נָזִיר לְמִישְׁרֵי נַפְשֵׁיהּ, נִיתְנֵי נָמֵי נָזִיר טָמֵא! כִּי קָא מַיְיתֵי קׇרְבָּן – לְמֵיחַל עֲלֵיהּ נְזִירוּת בְּטָהֳרָה הוּא.
הגמרא מקשה: והרי לשיטתו של רבי אליעזר בן יעקב, השונה נזיר ברשימת המשנה של מחוסרי כפרה, משום שהנזיר מביא את קרבנו כדי להתיר את עצמו בשתיית יין, שישנה גם כן, כלומר יכלול ברשימה, נזיר טמא. הגמרא משיבה: נזיר טהור מביא קרבן כדי להתיר מעשה, ולכן רבי אליעזר בן יעקב מחשיבו למחוסר כפרה. לעומת זאת, כאשר נזיר טמא מביא את קרבנו, אין זה כדי להתיר מעשה, אלא כדי להחיל על עצמו תקופה חדשה של נזירות בטהרה.
תָּנוּ רַבָּנַן: גֵּר מְעוּכָּב לֶאֱכוֹל בְּקָדָשִׁים עַד שֶׁיָּבִיא קִינּוֹ, הֵבִיא פְּרִידָה אַחַת שַׁחֲרִית – אוֹכֵל בְּקָדָשִׁים לָעֶרֶב. כׇּל הַקִּינִּין שֶׁבַּתּוֹרָה – אֶחָד חַטָּאת וְאֶחָד עוֹלָה, כָּאן – שְׁתֵּיהֶן עוֹלוֹת.
§ באשר לקורבן הכפרה של גר, לימדו חכמים בברייתא: גר מנוע מלאכול מבשר קודשים עד שיביא את קן הציפורים שלו, כלומר, קורבנו של זוג עופות, יונים או בני יונה. אם הביא גוזל אחד [פרידה] בבבוקר, הוא רשאי לאכול מבשר קודשים בערב, ויכול להביא את העוף השני בזמן מאוחר יותר. ועוד, לגבי כל שאר המקרים בתורה שבהם קיני עופות נדרשים כקורבנות, אחד מן העופות מובא כקורבן חטאת והאחר אחד כקורבן עולה; אבל כאן, במקרה של הגר, שניהם הם עולות.
הֵבִיא חוֹבָתוֹ מִן הַבְּהֵמָה – יָצָא, עוֹלָה וּשְׁלָמִים – יָצָא, מִנְחָה וּשְׁלָמִים – לֹא יָצָא. לֹא אָמְרוּ קֵן אֶלָּא לְהָקֵל.
הברייתא ממשיכה: אם, במקום עופות, הגר הביא עולה מן הבהמה כקורבן החובה שלו, הרי יצא ידי חובתו, ואם הביא עולה ושלמים, הרי גם כן יצא ידי חובתו; אבל אם הביא מנחה ושלמים, לא יצא ידי חובתו. זאת משום שקן עופות נאמר בתורה רק כדי להקל עליו. לפיכך, אם הביא מרצונו בהמה, שהיא יקרה יותר, לעולה, יצא ידי חובתו.
מַאי שְׁנָא מִנְחָה וּשְׁלָמִים דְּלֹא יָצָא, דִּכְתִיב: ״כַּאֲשֶׁר תַּעֲשׂוּ כֵּן יַעֲשֶׂה״, מָה אַתֶּם עוֹלָה וּשְׁלָמִים – אַף גֵּר עוֹלָה וּשְׁלָמִים?
הגמרא שואלת: מה שונה לגבי מנחה ושלמים, שאם הגר מביא אותם לא יצא ידי חובתו? הגמרא משיבה: זהו כפי שנכתב: "וכי יגור אתכם גר, או אשר בתוככם לדורותיכם, ועשה אשה ריח ניחוח לה׳; כאשר תעשו כן יעשה" (במדבר טו:יד). מפסוק זה נלמד: כשם שאתם הבאתם עולה ושלמים כשנכנסתם לברית בהר סיני, כפי שנאמר: "ויעלו עולות ויזבחו זבחים שלמים" (שמות כד:ה), כך גם גר חייב להביא עולה ושלמים.
אִם כֵּן, חוֹבָתוֹ אַחַת מִן הַבְּהֵמָה לָא תִּיסְגֵּי עֲלֵיהּ בְּגַוֵּויהּ, דְּהָכְתִיב: ״כַּאֲשֶׁר תַּעֲשׂוּ כֵּן יַעֲשֶׂה״! אָמַר רַב פָּפָּא, יֵשׁ לוֹמַר: לְעוֹף אִיתְרַבִּי, לְעוֹלַת בְּהֵמָה לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?
הגמרא מקשה: אם כן, במקרה שבו הביא קרבן אחד מן הבהמה עבור חובתו, אין זה אמור להספיק לו, שהרי נאמר: "כאשר אתה עושה כן יעשה," המלמד שעליו להביא גם עולה וגם שלמים. אם כן, מדוע אומרת הברייתא שעולה אחת מן הבהמה מספיקה? רב פפא אומר: אפשר לומר שדבר זה נלמד מקל וחומר: אם קרבן עוף נכלל כדרך זולה לגר למלא את חובתו, האם התורה לא כל שכן תכלול עולת בהמה?
אִי הָכִי, אֲפִילּוּ מִנְחָה נָמֵי! מַיעֵט קְרָא: ״כֵּן״.
הגמרא מקשה: אם כן, אם כך, אפילו מנחה צריכה למלא את חובת הגר. הגמרא משיבה: הפסוק מגביל את הקרבנות הכשרים, ומוציא מנחה, שנאמר: "ככם תעשו, כן יעשה", כלומר, שלא יעשה פחות מכך.
וָעוֹף הֵיכָא אִיתְרַבִּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״כַּאֲשֶׁר תַּעֲשׂוּ כֵּן יַעֲשֶׂה״ – מָה אַתֶּם עוֹלָה וּשְׁלָמִים, אַף הוּא עוֹלָה וּשְׁלָמִים, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כָּכֶם כַּגֵּר״. מִנַּיִן לְרַבּוֹת אֶת הָעוֹף? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִשֵּׁה רֵיחַ נִיחֹחַ לַה׳״ – אֵיזֶה דָּבָר שֶׁכּוּלּוֹ לַה׳? הֱוֵי אוֹמֵר [זוֹ] עוֹלַת הָעוֹף.
הגמרא שואלת: והיכן נכללה קרבן עוף כאפשרות? הגמרא משיבה שזהו כפי ששנו חכמים בברייתא: הכתוב אומר: "כאשר תעשו כן יעשה" (במדבר טו:יד): כשם שאתם נכנסתם לברית עם עולה ושלמים, כך אף גר מקיים את חובתו בעולה ושלמים, שנאמר: "ככם כגר" (במדבר טו:טו). מנין נלמד לרבות גם את האפשרות של קרבן עוף במקום בהמה? תלמוד לומר: "אשה ריח ניחוח לה'" (במדבר טו:יד). איזה דבר הוא קרבן שהוא כולו לה'? על כרחך תאמר: זהו עולת העוף, שהיא כליל על גבי המזבח.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria