Drashot AI Logo
גְּמָ׳ תַּנְיָא: אָמְרוּ לָהֶן בֵּית הִלֵּל לְבֵית שַׁמַּאי: הֲרֵי הוּא אוֹמֵר: ״לְבַת״ לְרַבּוֹת אוֹר שְׁמוֹנִים וְאֶחָד.
גמרא: בהמשך לדיון במשנה, נלמד בברייתא שבית הלל אמרו לבית שמאי: הכתוב אומר: "וכאשר ימלאו ימי טהרה, לבן או לבת" (ויקרא יב:ו). כל הלשון: "לבן או לבת" מיותרת, והיא באה לרבות את הלילה שלפני היום השמונים ואחד, כלומר, אם הפילה באותו זמן היא חייבת להביא קרבן נוסף.
רַבִּי הוֹשַׁעְיָא הֲוָה שְׁכִיחַ קַמֵּיהּ דְּבַר קַפָּרָא, שַׁבְקֵיהּ וַאֲתָא קַמֵּיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא. יוֹמָא חַד פְּגַע בֵּיהּ, בְּעָא מִינֵּיהּ: זָב שֶׁרָאָה שָׁלֹשׁ רְאִיּוֹת בְּלֵיל שְׁמִינִי, מָה בֵּית הִלֵּל אוֹמְרִים בְּדָבָר זֶה?
הגמרא מספרת: רבי הושעיא היה רגיל ללמוד לפני בר קפרא. הוא לאחר מכן עזב אותו ובא ללמוד לפני רבי חייא. יום אחד רבי הושעיא פגש את בר קפרא והעלה לפניו את ההתלבטות הבאה: בנוגע לאדם הרואה זיבה [zav], שחייב להביא קרבן ביום השמיני לטהרתו לאחר שלוש ראיות, אם ראה עוד שלוש ראיות, כלומר, חווה שלוש זיבות נוספות, בלילה שלפני היום השמיני, מה אומרים בית הלל בעניין זה? האם על הzav להביא קרבן נפרד על טומאה זו כפי שהיה עושה אילו חווה את הזיבות ביום השמיני?
טַעְמַיְיהוּ דְּבֵית הִלֵּל בְּמַפֶּלֶת בַּלַּיְלָה מִשּׁוּם דִּכְתִיב: ״לְבַת״, אֲבָל זָב שֶׁרָאָה שָׁלֹשׁ רְאִיּוֹת בְּלֵיל שְׁמִינִי – פָּטְרִי, דְּלָא מְיַיתְּרִי קְרָאֵי, אוֹ דִלְמָא לָא שְׁנָא?
רבי הושעיה מסביר את צדדי הספק: האם הטעם לפסיקה של בית הלל הוא שאישה שהפילה בליל שלפני היום השמונים ואחד חייבת להביא קרבן נוסף בשל הדרשה מן הפסוק, כפי שנאמר: "לבן או לבת"? אך לגבי זב שראה שלוש ראיות בליל שלפני היום השמיני, הם סבורים שהוא פטור, שכן במקרה זה אין פסוקים מיותרים שמהם אפשר לדרוש חיוב זה. או שמא אין הבדל בין ההלכות הללו, וכשם שאישה שהפילה בליל שלפני היום השמונים ואחד לאחר לידה חייבת להביא קרבן נוסף, מפני שזהו הלילה שלפני היום שבו היא יכולה להביא את קרבנה, כך גם זב חייב להביא קרבן נוסף על טומאה זו.
אֲמַר לֵיהּ בַּר קַפָּרָא: מָה בָּבְלִי אוֹמֵר בְּדָבָר זֶה? אִישְׁתִּיק רַבִּי הוֹשַׁעְיָא, לָא אֲמַר כְּלוּם. אֲמַר לֵיהּ בַּר קַפָּרָא: צְרִיכִין לְדִבְרֵי עִיָּיא? נַחְזוֹר עַל הָרִאשׁוֹנוֹת: הֲרֵי הוּא אוֹמֵר: ״לְבַת״ – לְרַבּוֹת אוֹר שְׁמוֹנִים וְאֶחָד.
בר קפרא אמר לרבי הושעיה: מה אומר הבבלי, כלומר רבי חייא, שבא מבבל, בעניין זה? רבי הושעיה שתק ולא אמר דבר. בר קפרא אמר לו: האם אנו זקוקים לאמירתו של איה, כלומר חייא? הבה נעיין בפסיקה הקודמת, שכן הברייתא מלמדת שהפסוק שאומר: "לבן או לבת" (ויקרא י"ב:ו'), בא לרבות את ליל היום השמונים ואחד. מכאן שההלכה חלה רק במקרה של אישה לאחר לידה.
נֵימָא כְּתַנָּאֵי: זָב שֶׁרָאָה שָׁלֹשׁ רְאִיּוֹת בְּלֵיל שְׁמִינִי, תָּנֵי חֲדָא: מֵבִיא, וְתַנְיָא אִידַּךְ: אֵינוֹ מֵבִיא. מַאי לַָאו תַּנָּאֵי הִיא, דְּהָא דְּתַנְיָא מֵבִיא, קָסָבַר: לַיְלָה אֵין מְחוּסַּר זְמַן, וְהָדְתָנֵי אֵין מֵבִיא, קָסָבַר: לַיְלָה מְחוּסַּר זְמַן?
הגמרא מציעה: הבה נאמר שדילמה זו תלויה במחלוקת בין תנאים. לגבי זב שראה שלוש ראיות בלילה שלפני היום השמיני, נלמד בברייתא אחת שהוא מביא קרבן נוסף, ונלמד בברייתא אחרת שהוא אינו מביא קרבן נוסף. מאי, לאו שזהו מקרה של מחלוקת בין תנאים? שכן, התנא של ברייתא זושלימד שהוא מביא קרבן נוסף סובר שלילה אינו נחשב חלק מזמן שעדיין לא הגיע, ולכן הרי זה כאילו היום השמיני עצמו כבר התחיל; והתנא של אותהברייתאשלימד שהוא אינו מביא קרבן נוסף סובר שלילה נחשב חלק מזמן שעדיין לא הגיע, וממילא עדיין לא הגיע הזמן להקריב את קרבנו הראשון של זב.
אָמַר רַב הוּנָא בַּר אַחָא אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: הָנֵי תַּנָּאֵי סָבְרִי לַיְלָה מְחוּסַּר זְמַן. וְהָא דְּתַנְיָא מֵבִיא – בְּזָב בַּעַל שְׁתֵּי רְאִיּוֹת, וְהָדְתַנְיָא אֵין מֵבִיא – בְּזָב בַּעַל שָׁלֹשׁ רְאִיּוֹת.
רב הונא בר אחא אמר שרבי אלעזר אמר: תנאים אלו שניהם סבורים שלילה נחשב כחלק מתאריך שזמנו עדיין לא הגיע, ולכן זב שראה שלוש ראיות בלילה שלפני היום השמיני אינו מביא קרבן נוסף. ואילו פסיקת ברייתא זו, שלימדה שהוא מביא קרבן נוסף, נאמרה לגבי זב שראה שתי ראיות. מאחר שזב זה השלים את תהליך טהרתו, שכן אינו חייב להביא קרבן, ראיות אלו מהוות מקרה חדש של טומאה. ואילו פסיקת אותהברייתא, שלימדה שהוא אינו מביא קרבן נוסף, נאמרה לגבי זב שראה שלוש ראיות. זב זה חייב להביא קרבן, וזמן הקרבן עדיין לא הגיע בליל היום השמיני. לכן, אינו חייב להביא קרבן נוסף.
זָב בַּעַל שְׁתֵּי רְאִיּוֹת, מַאי לְמֵימְרָא? הָא קָא מַשְׁמַע לַן: דַּוְקָא רָאָה בְּלֵיל שְׁמִינִי, אֲבָל בִּימָמָא דִּשְׁבִיעִי, לָא. קָסָבַר: כׇּל רְאִיָּיה שֶׁסּוֹתֶרֶת – אֵין מְבִיאָה לִידֵי קׇרְבָּן.
הגמרא מעלה קושי: אם הפסיקה של אותה ברייתא נאמרה לגבי זב שראה שתי ראיות, מה הטעם בלציין הלכה זו? ברור שמדובר במקרה חדש של טומאה. הגמרא מסבירה: כך הברייתאמלמדת אותנו: דווקא אם זב זה ראה זיבה בליל היום השמיני עליו להביא קרבן; אבל אם ראה זיבה ביום השביעי הוא אינו חייב להביא קרבן. זאת משום שהתנא של ברייתא זו סובר: כל ראייה של זיבהשמבטלת את ימי הטהרה, כלומר, שגורמת לזב לספור מחדש שבעה ימים נקיים, אינה מביאה אותו לידי חיוב להביא קרבן נוסף.
אָמַר רָבָא: אַמַּאי אוֹקֵימְתַּאּ לְהָא דְּתַנְיָא אֵין מֵבִיא – בְּזָב בַּעַל שָׁלֹשׁ רְאִיּוֹת, לִיתְנְיַיהּ גַּבֵּי, חֲמִשָּׁה מְבִיאִין קׇרְבָּן אֶחָד עַל עֲבֵירוֹת הַרְבֵּה! – לָא פְּסִיקָא, דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: רָאָה אַחַת בַּלַּיְלָה וּשְׁתַּיִם בַּיּוֹם – מֵבִיא, שְׁתַּיִם בַּלַּיְלָה וְאַחַת בַּיּוֹם – אֵין מֵבִיא.
רבא אמר: מדוע פירשת את מה שנלמד בברייתא, כלומר, שהוא אינו מביא קרבן נוסף, כקובע הלכה לגבי זב שראה שלוש ראיות? אם כך נכון, שילמד התנאדוגמה זו ברשימה המופיעה במשנה בפרק הבא (ט ע"א): יש חמישה אנשים שמביאים קרבן אחד על עבירות מרובות, כלומר, על אותה עבירה שנעברה כמה פעמים. הגמרא מסבירה: התנא לא כלל מקרה זה באותה רשימה, משום שלא היה יכול לקבוע הלכה זו באופן מוחלט. כפי שאומר רבי יוחנן: אם הזבראה ראייה אחת בלילה ולאחר מכן שתיים ביום השמיני, הוא מביא קרבן נוסף על ראיות אלו. לעומת זאת, אם ראה שתיים ראיות בלילה ואחת ביום, הוא אינו מביא קרבן נוסף.
אָמַר רַב יוֹסֵף: תֵּדַע דְּאַחַת בַּלַּיְלָה וּשְׁתַּיִם בַּיּוֹם מֵבִיא, דְּהָא רְאִיָּיה רִאשׁוֹנָה שִׁכְבַת זֶרַע בְּעָלְמָא, וְאִילּוּ חָזֵי תַּרְתֵּין אַחְרָנְיָיתָא מִצְטָרְפִי לְהוּ.
רב יוסף אמר: דע כי אם זב ראה ראייה אחת בלילה ושתיים ביום הוא מביא קורבן נוסף. זאת מפני שהראייה הראשונה של כל זב נחשבת רק כשכבת זרע, שכן מי שיש לו ראייה אחת של זיבה טובל באותו יום ונעשה טהור לעת ערב, כמו מי שראה קרי. ואף על פי כן אם הוא רואה שתיים אחרות הראיות מצטרפות עם הראשונה כדי לקבוע אותו כזב ולחייבו להביא קורבן. כך הדין גם במקרה זה לגבי היום השמיני.
אָמַר רַב שֵׁשֶׁת בְּרֵיהּ דְּרַב אִידִי: מִידֵּי אִירְיָא? רְאִיָּיה רִאשׁוֹנָה שֶׁל זָב – חַזְיַיהּ בִּזְמַן חִיּוּבָא. אַחַת בַּלַּיְלָה, כֵּיוָן דְּלָאו בִּזְמַן חִיּוּבָא חַזְיַיהּ, אִי לָאו דְּאַשְׁמְעִינַן רַבִּי יוֹחָנָן דְּמִצְטַרְפָא, הֲוָה אָמֵינָא לָא תִּצְטְרֵף.
רב ששת, בנו של רב אידי, אמר: האם המקרים דומים? בנוגע לראייה הראשונה של זב, הוא ראה אותה בזמן שלחיוב פוטנציאלי להביא קורבן, ולכן היא מצטרפת לשתי הראיות הבאות. לעומת זאת, במקרה שבו זב רואה ראייה אחת בלילה שלפני היום השמיני, מאחר שראה אותה בזמן שלא היה זמן של חיוב פוטנציאלי להביא קורבן על שתי הראיות שלאחר מכן, שכן מי שרואה שלוש ראיות בלילה שלפני היום השמיני אינו מביא קורבן נוסף, לולא העובדה שרבי יוחנן מלמד אותנו שהיא מצטרפת לשתי הראיות האחרות, הייתי אומר שהיא אינה מצטרפת אליהן.
וּמִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לַיְלָה מְחוּסַּר זְמַן?
הגמרא שואלת: והאם רבי יוחנן אכן אומר שלילה נחשב חלק מתאריך שזמנו עדיין לא הגיע, כפי שעולה מפסיקתו שאם זב ראה שתי ראיות בלילה ואחת ביום, אינו מביא קרבן נוסף?
וְהָאָמַר חִזְקִיָּה: נִטְמָא בַּיּוֹם – מֵבִיא, בַּלַּיְלָה – אֵין מֵבִיא. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲפִילּוּ בַּלַּיְלָה – מֵבִיא!
אבל האם חזקיה לא אומר שאם נזיר נטמא בטומאת מת ועבר את טקסי הטהרה, שלאחריהם עליו להביא קורבן ביום השמיני, ושוב נטמא ביום השמיני עצמו, הוא מביא מערכת שנייה של קורבנות. אבל אם נטמא בלילה שלפני היום השמיני, הוא אינו מביא מערכת נוספת של קורבנות, משום שלא יכול היה להביא את הקורבן בלילה. ורבי יוחנן אומר: אפילו אם הנזיר נטמא בלילה שלפני היום השמיני, הוא מביא מערכת שנייה של קורבנות. מכאן עולה שלדעת רבי יוחנן, הלילה אינו נחשב חלק ממועד שזמנו עדיין לא הגיע.
כִּי קָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: ״שְׁתַּיִם בַּלַּיְלָה וְאַחַת בַּיּוֹם – אֵין מֵבִיא״, לְדִבְרֵי הָאוֹמֵר מְחוּסַּר זְמַן.
הגמרא משיבה: כאשר רבי יוחנן אומר שאם זב ראה שתי ראיות בלילה ואחת ביום השמיני אינו מביא קרבן נוסף, הוא דיבר לפי דברי מי שאומר שלילה נחשב חלק מתאריך שזמנו עדיין לא הגיע. והוא עצמו סבור שאפילו אם זב ראה את כל שלוש הראיות בלילה, עליו להביא קרבן נוסף.
לְדִבְרֵי הָאוֹמֵר? פְּשִׁיטָא! רָאָה אַחַת בַּלַּיְלָה וּשְׁתַּיִם בַּיּוֹם אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ. מַהוּ דְּתֵימָא: כֵּיוָן דְּלָאו בִּזְמַן חִיּוּבָא קָחָזֵי לֵיהּ – לָא תִּצְטְרֵף, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא מקשה: אם הוא דיבר רק לפי דבריו של מי שאומר שהלילה נחשב חלק מתאריך שזמנו עדיין לא הגיע, פשיטא שאין צורך בקרבנות חדשים. איזה חידוש התכוון רבי יוחנן להביע? הגמרא משיבה: היה צריך לו ללמד את המקרה הראשון, של זב שראה אחת הפרשה בלילה ושתיים ביום. שמא תאמר: מאחר שראה את האחת בלילה בשעה שלא היה זמן להתחייב בחיוב להביא קרבן, אין היא צריכה להצטרף עם שתי ההפרשות האחרות. לכן רבי יוחנן מלמד אותנו שההפרשות אכן מצטרפות זו עם זו.
מַתְנִי׳ הָאִשָּׁה שֶׁיֵּשׁ עָלֶיהָ סְפֵק חָמֵשׁ לֵידוֹת וּסְפֵק חָמֵשׁ זִיבוֹת – מְבִיאָה קׇרְבָּן אֶחָד וְאוֹכֶלֶת בִּזְבָחִים וְאֵין הַשְּׁאָר עָלֶיהָ חוֹבָה. חָמֵשׁ זִיבוֹת וַדָּאוֹת וְחָמֵשׁ לֵידוֹת וַדָּאוֹת – מְבִיאָה קׇרְבָּן אֶחָד וְאוֹכֶלֶת בִּזְבָחִים וְהַשְּׁאָר עָלֶיהָ חוֹבָה.
משנה: לגבי אישה שיש בעניינה ספק לגבי חמש לידות, וכן אישה שלגביה יש ספק לגבי חמש זיבות [ziva], היא מביאה קורבן אחד, ואז מותר לה לאכול מבשר הקורבנות. ושאר הקורבנות אינם חובה עליה. אם היו לה חמש זיבות ודאיות של zava או חמש לידות ודאיות, היא מביאה קורבן אחד, ואז מותר לה לאכול מבשר הקורבנות. ושאר הקורבנות הם חובה עליה.
מַעֲשֶׂה שֶׁעָמְדוּ קִינִּין בִּירוּשָׁלַיִם בְּדִינַר זָהָב, אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל: הַמָּעוֹן הַזֶּה, לֹא אָלִין הַלַּיְלָה עַד שֶׁיִּהְיֶה בְּדִינָרִין (בַּסּוֹף) [כֶּסֶף!] נִכְנַס לְבֵית דִּין וְלִמֵּד: ״הָאִשָּׁה שֶׁיֵּשׁ עָלֶיהָ חָמֵשׁ לֵידוֹת וַדָּאוֹת חָמֵשׁ זִיבוֹת וַדָּאוֹת – מְבִיאָה קׇרְבָּן אֶחָד וְאוֹכֶלֶת בִּזְבָחִים וְאֵין הַשְּׁאָר עָלֶיהָ חוֹבָה״ וְעָמְדוּ קִינִּין בַּיּוֹם הַהוּא בְּרִבְעָתַיִם.
היה מקרה שבו המחיר של קינים, כלומר זוגות של עופות, עמד בירושלים על דינר זהב אחד, שכן הביקוש הרב לעופות לקרבנות של יולדת ושל זבה הביא לעלייה במחיר. רבן שמעון בן גמליאל אמר: נשבע אני במעון הזה של השכינה שלא אשכב הלילה עד שמחיר הקינים יהיה בדינרי כסף. לבסוף, הוא נכנס לבית הדין והורה: אישה שיש לה במקרה שלה חמש זיבות ודאיות של זבה או חמש לידות ודאיות מביאה קרבן אחד, ואז היא רשאית לאכול מבשר הקרבנות. ואת הקרבנות הנותרים אין עליה חובה. וכתוצאה מכך, מחיר הקינים עמד באותו יום על רבע דינר כסף, שכן הביקוש לקינים פחת.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: חָמֵשׁ לֵידוֹת וַדַּאי חָמֵשׁ זִיבוֹת סָפֵק אוֹ חָמֵשׁ לֵידוֹת וַדַּאי וְחָמֵשׁ לֵידוֹת סָפֵק – מְבִיאָה שְׁתֵּי קִינִּין, אַחַת עַל הַוַּדַּאי וְאַחַת עַל הַסָּפֵק, שֶׁל וַדַּאי נֶאֱכֶלֶת וְהַשְּׁאָר עָלֶיהָ חוֹבָה, שֶׁל סָפֵק אֵין נֶאֱכֶלֶת וְאֵין הַשְּׁאָר עָלֶיהָ חוֹבָה.
גמרא:החכמים לימדו בברייתא (תוספתא 1:10): אם לאישה יש חיובים של חמש לידות ודאיות וחמש זיבות מסופקות של זבה, או חמש לידות ודאיות וחמש לידות מסופקות, היא מביאה שני קינים, אחד עבור החיוב הוודאי ואחד עבור החיוב המסופק. מה שהביאה עבור החיוב הוודאי נאכל על ידי הכוהנים, והנותרים הקורבנות הם חובה עליה. מה שהביאה עבור החיוב המסופק אינו נאכל, והנותרים הקורבנות אינם חובה עליה.
רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי אוֹמֵר: עַל וַדַּאי תֹּאמַר: ״עַל הָאַחֲרוֹנָה״ וְתִפָּטֵר. שֶׁל סָפֵק, אִם יֵשׁ וַדַּאי בֵּינֵיהֶן, תֹּאמַר: ״עַל הַוַּדַּאי״ וְתִפָּטֵר, וְאִם לָאו, תֹּאמַר: ״עַל אֶחָד מֵהֶן״ וְתִפָּטֵר. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: בֵּין עַל הַוַּדַּאי בֵּין עַל הַסָּפֵק, תֹּאמַר: ״עַל אַחַת מֵהֶן״ וְתִפָּטֵר.
רבי יוחנן בן נורי אומר: לגבי קורבנות המובאים עבור חובה ודאית, עליה לומר: אני מביאה את הקורבן עבור החובה הוודאית האחרונה, והיא פטורה מהבאת שאר הקורבנות. הטעם הוא כדי שלא תחשוב שאין צורך בכפרה על האחרים. לגבי קורבנות המובאים עבור חובה מסופקת, אם יש חובה ודאית ביניהם, הקורבנות המסופקים, עליה לומר: אני מביאה אותו עבור החובה הוודאית, והיא פטורה מן השאר. אבל אם אין שום חובה ודאית, עליה לומר: אני מביאה את הקורבן עבור כל אחד מהם, לאו דווקא עבור האחרון, והיא פטורה. רבי עקיבא אומר: בין אם היא מביאה את קורבנה עבור החובה הוודאית ובין אם היא מביאה אותו עבור החובה המסופקת, עליה לומר: אני מביאה אותו עבור אחד מהם, והיא פטורה.
אֲמַר לֵיהּ רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק לְרַב פָּפָּא, אֵימָא לָךְ מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: הָנֵי תַּנָּאֵי בְּמַאי פְּלִיגִי, דְּרַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי מְדַמֵּי לְהוֹן לְחַטָּאת, דְּמַאן דְּחַיָּיב חָמֵשׁ חַטָּאוֹת עַד דְּמַיְיתֵי כּוּלְּהוֹן וְסוֹף מִכַּפַּר לֵיהּ, הָכָא נָמֵי לָא שְׁנָא.
רב נחמן בר יצחק אמר לרב פפא: אומר לך הלכה בשם רבא: לגבי תנאים אלה, במה הם נחלקים? מחלוקתם היא שרבי יוחנן בן נורי, המחייב אותה להביא את הקרבן על חובתה הוודאית עבור החובה הוודאית האחרונה, משווה את קרבנותיה של אישה לאחר לידה לחטאת המובאת על עבירה. כשם שמי שחייב להביא חמש חטאות אינו מתכפר עד שיביא את כולן, ורק הקרבן שהוא מביא בסוף מכפר עליו. אף כאן, אין הדבר שונה, ולכן היא מתכפרת ורשאית לאכול מן הקודשים רק אם היא מביאה קרבן על חובתה האחרונה.
וְרַבִּי עֲקִיבָא מְדַמֵּי לְהוֹן לִטְבִילוֹת, דְּמַאן דִּמְחַיַּיב חָמֵשׁ טְבִילוֹת, כֵּיוָן דְּטָבֵיל חֲדָא זִימְנָא אִיטְּהַר, הָכָא נָמֵי לָא שְׁנָא.
ורבי עקיבא משווה את קרבנותיה של אישה לאחר לידה לטבילות במקווה. כשם שלגבי מי שחייב לבצע חמש טבילות, משעה שהוא טבל פעם אחת הוא נטהר. אף כאן, אין הדבר שונה, ולפיכך מיד כשהיא מביאה קרבן על אחת מן החובות היא טהורה מבחינה פולחנית ומותרת לאכול ממאכלי קודשים.
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא: אִי סָלְקָא דַעְתָּךְ רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי לְחַטָּאת מְדַמֵּי לְהוֹן, אַמַּאי שֶׁל סָפֵק תֹּאמַר: ״עַל אַחַת מֵהֶן״, וְתִפָּטֵר? אִילּוּ מַאן דִּמְחַיַּיב
רב פפא אמר לרב נחמן בר יצחק: אם עולה על דעתך שרבי יוחנן בן נורי משווה את קורבנותיה של אישה לאחר לידה לקורבן חטאת, מדוע אם כן, לגבי קורבנות המובאים על חיוב מסופק, תאמר: הריני מביאה אותו עבור כל אחד מהם, והיא פטורה? אם מי שחייב

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria