Drashot AI Logo
וְכִי נֵס אֶחָד נַעֲשָׂה בַּשֶּׁמֶן הַמִּשְׁחָה? וַהֲלֹא נִסִּים הַרְבֵּה נַעֲשׂוּ בּוֹ מִתְּחִלָּתוֹ וְעַד סוֹפוֹ, תְּחִלָּתוֹ לֹא הָיָה אֶלָּא שְׁנֵים עָשָׂר לוֹג, וּבוֹ נִמְשַׁח הַמִּשְׁכָּן וְכֵלָיו וְאַהֲרֹן וּבָנָיו כׇּל שִׁבְעַת יְמֵי הַמִּלּוּאִים, וּבוֹ נִמְשְׁחוּ כֹּהֲנִים גְּדוֹלִים וּמְלָכִים, וְכוּלּוֹ קַיָּים לֶעָתִיד לָבֹא,
והאם נעשה רק נס אחד בשמן המשחה? והלא נעשו בו ניסים רבים, מתחילת הכנתו ועד סופו. הוא מסביר: תחילתו בהכנה הייתה רק בשיעור של שנים עשר לוג, ואף על פי כן נמשחו בו המשכן וכליו, וכן אהרן ובניו נמשחו בו כל שבעת ימי המילואים, וכוהנים גדולים ומלכים נמשחו בו לאורך הדורות, ואף על פי כן, למרות ההתמעטות בכמות השמן בתהליך הכנתו, וכן ריבוי השימושים בו לאורך ההיסטוריה, כולו נשאר קיים לעתיד לבוא.
שֶׁנֶּאֱמַר: ״שֶׁמֶן מִשְׁחַת קֹדֶשׁ יִהְיֶה זֶה לִי לְדֹרֹתֵיכֶם״ – ״זֶה״ בְּגִימַטְרִיָּא שְׁנֵים עָשָׂר לוּגִּין הָוְיָין.
רבי יהודה מוסיף שזהו כפי שנאמר: "זה [zeh] יהיה לי שמן משחת קודש לדורותיכם" (שמות ל:לא). למילה zeh יש ערך מספרי [bigimatriya] של שתים עשרה, ומכאן שהשנים עשר log המקוריים של השמן שהיו בתחילה קיימים לאורך כל הדורות. אם כן, כלומר, אם נעשו ניסים כאלה בקשר לשמן, אין פלא שגם הכנתו הראשונית הייתה ניסית.
תָּנוּ רַבָּנַן ״וַיִּקַּח מֹשֶׁה אֶת שֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה וַיִּמְשַׁח אֶת הַמִּשְׁכָּן וְגוֹ׳״, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: שֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה שֶׁעָשָׂה מֹשֶׁה בַּמִּדְבָּר הַרְבֵּה נִסִּים נַעֲשׂוּ בּוֹ מִתְּחִלָּתוֹ וְעַד סוֹפוֹ: תְּחִלָּתוֹ לֹא הָיָה אֶלָּא שְׁנֵים עָשָׂר לוּגִּין, כַּמָּה יוֹרָה בּוֹלַעַת, כַּמָּה עִיקָּרִין בּוֹלְעִין, כַּמָּה הָאוּר שׂוֹרֵף, וּבוֹ נִמְשַׁח מִשְׁכָּן וְכֵלָיו, אַהֲרֹן וּבָנָיו כָּל שִׁבְעַת יְמֵי הַמְּלוּאִים,
החכמים לימדו בברייתא: "ויקח משה את שמן המשחה, וימשח את המשכן ואת כל אשר בו ויקדש אותם" (ויקרא ח:י). רבי יהודה אומר: לגבי שמן המשחה שהכין משה במדבר, נעשו בו ניסים רבים, מתחילתו של הכנתו ועד סופו. תחילתו של הכנתו לא הייתה אלא שנים עשר לוג; התבונן כמה ממנו היורה בולעת ממה שמתבשל בתוכה, וכמה ממנו השורשים של הצמחים בולעים, כמה ממנו האש שורפת, ואף על פי כן המשכן, וכליו, ואהרן, ובניו נמשחו כולם בו כל שבעת ימי המילואים.
וּבוֹ נִמְשְׁחוּ כֹּהֲנִים גְּדוֹלִים וּמְלָכִים. וַאֲפִילּוּ כֹּהֵן גָּדוֹל בֶּן כֹּהֵן גָּדוֹל טָעוּן מְשִׁיחָה. וְאֵין מוֹשְׁחִין מֶלֶךְ בֶּן מֶלֶךְ. וְאֵם תֹּאמַר: מִפְּנֵי מָה מָשְׁחוּ אֶת שְׁלֹמֹה? מִפְּנֵי מַחְלוֹקֶת אֲדוֹנִיָּה, וְאֶת יְהוֹאָשׁ – מִפְּנֵי עֲתַלְיָה, וְאֶת יְהוֹאָחָז – מִפְּנֵי יְהוֹיָקִים אָחִיו, שֶׁהָיָה גָּדוֹל מֵאֶחָיו שְׁתֵּי שָׁנִים.
הברייתא מוסיפה: וכן כהנים גדולים ומלכים נמשחו בו, ואפילו כהן גדול, בנו של כהן גדול, טעון משיחה בשמן. אבל אין מושחים מלך, בנו של מלך. ואם תאמר: אם כן, מפני מה משחו את המלך שלמה, שהיה בנו של דוד המלך? היה זה בשל המחלוקת על הכס שהסית אחיו הגדול אדוניה, שניסה לגזול את המלוכה. וכן גם יואש, בנו של אחזיה, נמשח למלך (ראו מלכים ב׳ 11:12) בשל האיום של עתליה, סבתו מצד אביו, שניסתה לתפוס את המלוכה לעצמה (מלכים ב׳ 11:1–3). וכן יהואחז, בנו של יאשיהו, נמשח למלך (מלכים ב׳ 23:30) בשל התחרות מצד יהויקים, אחיו, שהיה מבוגר מאחיו בשנתיים, כלומר יהואחז. בדרך כלל האח הגדול יורש את האב, אך יהואחז היה ראוי יותר לכס המלוכה.
אָמַר מָר: וַאֲפִילּוּ כֹּהֵן גָּדוֹל בֵּן כֹּהֵן גָּדוֹל טָעוּן מְשִׁיחָה. מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״וְהַכֹּהֵן הַמָּשִׁיחַ תַּחְתָּיו מִבָּנָיו״, נֵימָא קְרָא ״וְהַכֹּהֵן שֶׁתַּחְתָּיו מִבָּנָיו״, מַאי ״הַמָּשִׁיחַ״? הָא קָא מַשְׁמַע לַן דַּאֲפִילּוּ מִבָּנָיו, הָהוּא דִּמְשַׁח הָוֵי כֹּהֵן גָּדוֹל, וְאִי לָא מְשַׁח לָא הָוֵי כֹּהֵן גָּדוֹל.
הגמרא מבהירה כמה היבטים של ברייתא זו. המאסטר אמר קודם לכן: ואפילו כהן גדול, בנו של כהן גדול, טעון משיחה. הגמרא שואלת: מניין לנו לגזור הלכה זו? הדבר נלמד מן הכתוב, כפי שנאמר: "והכהן המשיח תחתיו מבניו" (ויקרא ו:טו). שתאמר התורה רק: הכהן אשר יהיה תחתיו מבניו. מה מלמדת הוספת המונח "המשיח"? דבר זה מלמדנו שאפילו כאשר הכהן הגדול החדש הוא מבין בניו של הכהן הגדול הקודם, רק אותו כהן שנמשח בשמן הוא הכהן הגדול, אבל אם אינו נמשח בשמן, אין הוא הכהן הגדול.
אָמַר מָר: אֵין מוֹשְׁחִין מֶלֶךְ בֶּן מֶלֶךְ. מְנָלַן? אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב, דִּכְתִיב: ״לְמַעַן יַאֲרִיךְ יָמִים עַל מַמְלַכְתּוֹ הוּא וּבָנָיו כׇּל הַיָּמִים״ – יְרוּשָּׁה הִיא.
המאסטר אמר קודם לכן: אך אין מושחים מלך, בנו של מלך. הגמרא שואלת: מניין אנו לומדים הלכה זו? רב אחא בר יעקב אמר שזהו כפי שנאמר: למען יאריך ימים על ממלכתו הוא ובניו כל הימים בקרב ישראל (ראו דברים יז:כ). אזכור בניו של מלך מלמד שהמלכות היא ירושה, שאינה צריכה אישור על ידי משיחה.
וּמִפְּנֵי מָה מָשְׁחוּ אֶת שְׁלֹמֹה? מִפְּנֵי מַחְלוֹקֶת אֲדוֹנִיָּה. מְנָלַן דְּכִי אָתֵי מַחְלוֹקֶת בָּעֵי מְשִׁיחָה, וְלָא כׇּל דְּבָעֵי מַלְכָּא מוֹרֵית לֵיהּ מַלְכוּתָא? אָמַר רַב פָּפָּא, אָמַר קְרָא: ״בְּקֶרֶב יִשְׂרָאֵל״ – בִּזְמַן שֶׁשָּׁלוֹם בְּיִשְׂרָאֵל.
הברייתא הוסיפה ללמד: ומפני מה משחו את המלך שלמה? מפני המחלוקת על הכס שהסית אחיו הגדול אדוניהו. הגמרא שואלת: מניין לנו שבמקום שיש מחלוקת המלך החדש טעון משיחה, והמלך הנוכחי אינו יכול פשוט להעניק את המלוכה בירושה לכל מי שירצה? אמר רב פפא שהפסוק אומר: "הוא ובניו בקרב ישראל" (דברים יז:כ). בזמן שיש שלום בישראל המלוכה עוברת בנחת לבנו של המלך, אך לא כאשר יש מחלוקת.
תָּנָא: אַף יֵהוּא בֶּן נִמְשִׁי לֹא נִמְשַׁח אֶלָּא מִפְּנֵי מַחְלוֹקֶת יוֹרָם בֶּן אַחְאָב: אַמַּאי? תִּיפּוֹק לֵיהּ דְּמֶלֶךְ רִאשׁוֹן הוּא! חַסּוֹרֵי מִיחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי: מַלְכֵי בֵּית דָּוִד מוֹשְׁחִין, מַלְכֵי יִשְׂרָאֵל אֵין מוֹשְׁחִין. וְאִם תֹּאמַר: מִפְּנֵי מָה מָשְׁחוּ יֵהוּא בֶּן נִמְשִׁי? מִפְּנֵי מַחְלוֹקֶת יוֹרָם בֶּן אַחְאָב.
נלמד בברייתא: אף יהוא, בן יהושפט, בן נמשי, נמשח על ידי אלישע הנביא רק בשל המחלוקת עם יורם בן אחאב, שהיה המלך המכהן, ושכנגד מלכותו מרד יהוא (ראו מלכים ב׳ 9:1–6). הגמרא שואלת: מדוע יש צורך לציין טעם זה? שילמד התנא של הברייתא שיהוא נזקק למשיחה מן העובדה שהוא היה המלך הראשון בשושלתו, שכן יהוא לא היה בן מלך. הגמרא משיבה: הברייתאחסרה, וזה מה שהיא מלמדת: מושחים את מלכי בית דוד בשמן המשחה, אבל אין מושחים את המלכים של ממלכת ישראל. ואם תאמר: מאיזו סיבה משח אלישע את יהוא, בן יהושפט, בן נמשי? היה זה בשל המחלוקת עם יורם בן אחאב.
אָמַר מָר: מַלְכֵי בֵּית דָּוִד מוֹשְׁחִין, וְאֵין מַלְכֵי יִשְׂרָאֵל מוֹשְׁחִין. מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״קוּם מְשָׁחֵהוּ כִּי זֶה הוּא״ – זֶה טָעוּן מְשִׁיחָה, וְאֵין אַחֵר טָעוּן מְשִׁיחָה.
המאסטר אמר קודם לכן: את מלכי בית דוד מושחים בשמן המשחה, אך אין מושחים את מלכי ישראל. הגמרא שואלת: מניין אנו לומדים הלכה זו? הדבר נלמד מפסוק, כפי שנכתב לגבי משיחתו של דוד: "קום, משחהו; כי זה הוא" (שמואל א׳ 16:12). זה המלך, כלומר כל מלך מבית דוד, טעון משיחה, אך אחר מלך, כלומר ממלכות ישראל, שמלכיה לא היו מצאצאי בית דוד, אינו טעון משיחה.
אָמַר מָר: מִפְּנֵי מַחְלוֹקֶת יוֹרָם. וּמִשּׁוּם מַחְלוֹקֶת יוֹרָם בֶּן אַחְאָב נִמְעַל בְּשֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה? כִּדְאָמַר רַב פָּפָּא: בַּאֲפַרְסְמָא דַּכְיָא, הָכָא נָמֵי בַּאֲפַרְסְמָא דַּכְיָא.
המאסטר אמר קודם לכן שיהוא נמשח בשל המחלוקת עם יורם. הגמרא שואלת: וכי בשל המחלוקת עם יורם בן אחאב, נשתמש לרעה ברכוש מקודש על ידי משיחת אדם שלא לצורך בשמן המשחה, הנקרא "שמן משחת קודש" (שמות ל:לא)? הרי מלכי ממלכת ישראל אינם צריכים משיחה. הגמרא משיבה: זהו כפי שרב פפא אמר לגבי יהואחז: משחו אותו בשמן אפרסמון טהור, ולא בשמן המשחה. אף כאן, אלישע משח את יהוא בשמן אפרסמון טהור, ולא בשמן המשחה.
וְאֶת יְהוֹאָחָז מִפְּנֵי יְהוֹיָקִים, שֶׁהָיָה גָּדוֹל מִמֶּנּוּ שְׁתֵּי שָׁנִים. וּמִי קַשִּׁישׁ? וְהָכְתִיב: ״וּבְנֵי יֹאשִׁיָּה הַבְּכוֹר יוֹחָנָן וְהַשֵּׁנִי יְהוֹיָקִים וְהַשְּׁלִישִׁי צִדְקִיָּהוּ וְהָרְבִיעִי שַׁלּוּם״, וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הוּא יְהוֹאָחָז, הוּא צִדְקִיָּהוּ, הוּא שַׁלּוּם!
עוד נאמר בברייתא: ויהואחז, בנו של יאשיהו, נמשח בשל התחרות מצד יהויקים אחיו, שהיה מבוגר ממנו בשנתיים. הגמרא שואלת: וכי היה יהויקים אכן מבוגר מיהואחז? והלא נאמר: "ובני יאשיהו: הבכור יוחנן, השני יהויקים, השלישי צדקיהו, הרביעי שלום" (דברי הימים א ג:טו); ורבי יוחנן אומר: מי שנקרא יוחנן באותו פסוק הוא גם הנקרא יהואחז, ומי שנקרא צדקיהו הוא אותו אחד הנקרא שלום. אם כן, יהואחז הוא הבן הבכור, ולא יהויקים. אם כן, מדוע היה צורך למשוח את יהואחז?
אֶלָּא לְעוֹלָם יְהוֹיָקִים קַשִּׁישׁ, וְאַמַּאי קָרֵי לֵיהּ בְּכוֹר – שֶׁהוּא בְּכוֹר לַמַּלְכוּת. וּמִי מוֹקְמִינַן זוּטָא קַמֵּי קַשִּׁישָׁא? וְהָכְתִיב: ״וְאֶת הַמַּמְלָכָה נָתַן לִיהוֹרָם כִּי הוּא הַבְּכוֹר״! הַהוּא מְמַלֵּא מְקוֹם אֲבוֹתָיו הֲוָה.
הגמרא משיבה: אלא, יהויקים היה מבוגר יותר למעשה מיהואחז. ומדוע הפסוק קורא ליהואחז הבכור? הכוונה היא לעובדה שיהואחז היה הבכור לעניין המלוכה, כלומר, הוא נעשה למלך ראשון. הגמרא שואלת: והאם אנו מעמידים את הצעיר למלך לפני המבוגר? והלא נאמר לגבי יהושפט: "וַיִּתֵּן אֶת הַמַּמְלָכָה לִיהוֹרָם כִּי הוּא הַבְּכוֹר" (דברי הימים ב׳ 21:3)? הגמרא משיבה: יהורם היה מי שמילא את מקום אבותיו, כלומר, היה ראוי לשמש כמלך, ולכן בהיותו בכור קיבל את המלוכה, ואילו יהויקים נחשב בלתי ראוי לכבוד זה, אף שהיה המבוגר ביותר מבין אחיו.
אָמַר מָר: הוּא שַׁלּוּם הוּא צִדְקִיָּה. וְהָא בְּדָרֵי קָחָשֵׁיב! וּמַאי קָרֵי לֵיהּ שְׁלִישִׁי? שֶׁהוּא שְׁלִישִׁי לַבָּנִים, וּמַאי קָרֵי לֵיהּ רְבִיעִי? שֶׁהוּא רְבִיעִי לַמַּלְכוּת, מִשּׁוּם דִּמְלַךְ יְכָנְיָה קַמֵּיהּ – בִּתְחִלָּה מְלַךְ יְהוֹאָחָז, וְסוֹף מְלַךְ יְהוֹיָקִים, וְסוֹף מְלַךְ יְכָנְיָה, וְסוֹף מְלַךְ צִדְקִיָּה.
המאסטר אמר קודם לכן: מי שנקרא שלום הוא גם נקרא צדקיהו. הגמרא מקשה: אבל התורה מונה את האנשים הללו ברצף, כלומר, זה אחר זה, כפי שדברי הימים א׳ ג:15 מזכיר את הבן הראשון, השני, השלישי והרביעי. מכאן שהם אנשים שונים. הגמרא משיבה: שלום וצדקיהו הם למעשה אותו אדם, ומה הטעם שהפסוק קורא לצדקיהו השלישי? הטעם הוא שהוא השלישי בין הבנים, כלומר, השלישי בסדר הלידה. ומה הטעם שהפסוק קורא לשלום הרביעי? הטעם הוא שהוא הרביעי למלוכה, כי יכניה מלך לפניו. כיצד? בתחילה מלך יהואחז, ולאחר מכן יהויקים מלך, ולאחר מכן יכניה מלך, ולאחר מכן צדקיהו מלך. בהתאם לכך, צדקיהו, הנקרא שלום, היה הרביעי למלוכה.
תָּנוּ רַבָּנַן: הוּא שַׁלּוּם הוּא צִדְקִיָּה, וְלָמָּה נִקְרָא שְׁמוֹ שַׁלּוּם? שֶׁהָיָה שָׁלֵם בְּמַעֲשָׂיו. דָּבָר אַחֵר: שַׁלּוּם – שֶׁשָּׁלֵם מַלְכוּת בֵּית דָּוִד בְּיָמָיו, וּמָה שְׁמוֹ? מַתַּנְיָה שְׁמוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיַּמְלֵךְ אֶת מַתַּנְיָה דֹדוֹ תַּחְתָּיו וַיַּסֵּב שְׁמוֹ צִדְקִיָּה״,
החכמים לימדו בברייתא: מי שנקרא שלום הוא גם נקרא צדקיהו, ומדוע נקרא שלום? מפני שהיה שלם [shalem] במעשיו הטובים. לחלופין, הוא נקרא שלום מפני שבימיו הושלמה [shalam] מלכות בית דוד, שכן היה המלך האחרון בשושלת דוד. ומה היה שמו האמיתי? מתניה היה שמו, כפי שנאמר: "ומלך בבל המליך את מתניה דודו תחתיו, ויסב את שמו צדקיהו" (מלכים ב׳ 24:17).
דְּאָמַר: לוֹ יָהּ יַצְדִּיק עָלֶיךָ אֶת הַדִּין אִם תִּמְרוֹד בִּי, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיְבִיאֵהוּ בָבֶלָה״ וּכְתִיב: ״וְגַם בַּמֶּלֶךְ נְבוּכַד נֶאצַּר מֶלֶךְ בָּבֶל מָרָד אֲשֶׁר הִשְׁבִּיעוֹ בֵּאלֹהִים״.
הברייתא מסבירה: מדוע מלך בבל, נבוכדנצר, קרא לו בשם צדקיהו? הטעם הוא שנבוכדנצר אמר לו: האל יצדיק [יצדיק] את הדין עליך אם תמרוד בי, כפי שנאמר לגבי נבוכדנצר ויהויכין: "ויביאהו בבלה" (דברי הימים ב׳ 36:10), ולגבי צדקיהו נאמר: "וגם במלך נבוכדנצר מרד אשר השביעו באלוהים" (דברי הימים ב׳ 36:13).
וּמִי הֲוָה שֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה? וְהָתַנְיָא: מִשֶּׁנִּגְנַז אָרוֹן נִגְנַז צִנְצֶנֶת הַמָּן, וּצְלוֹחִית שֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה, וּמַקְלוֹ שֶׁל אַהֲרֹן שְׁקֵדִים וּפְרָחִים,
§ הגמרא מעלה קושי בנוגע לקביעה שיהואחז נמשח: וכי היה שמן המשחה בימיו של יהואחז? והרי שנינו בברייתא (תוספתא, יומא ב:טו) שמשנגנז הארון, עמו נגנז צנצנת המן שהייתה לצדו (ראו שמות טז:לג), וצלוחית שמן המשחה, ומטה אהרן עם שקדיו ופרחיו (ראו במדבר יז:כג).
וְאַרְגַּז שֶׁשִּׁגְּרוּ פְּלִשְׁתִּים דּוֹרוֹן לֵאלֹהֵי יִשְׂרָאֵל, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאֶת כְּלֵי הַזָּהָב אֲשֶׁר הֲשֵׁבֹתֶם לוֹ אָשָׁם תָּשִׂימוּ בָאַרְגַּז מִצִּדּוֹ״. וּמִי גְּנָזוֹ? יֹאשִׁיָּה מֶלֶךְ יְהוּדָה גְּנָזוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ אֶל הַכֹּהֲנִים תְּנוּ אֶת אֲרוֹן הַקֹּדֶשׁ״,
הברייתא ממשיכה: וכן נגנזה עם הארון גם התיבה ששלחו הפלשתים כמנחה לאלוהי ישראל לאחר שלכדו את הארון והוכו בכמה מכות, כפי שנאמר: "ואת כלי הזהב אשר תשיבו לו אשם תשימו בארגז מצדו, ושלחתם אותו והלך" (שמואל א׳ ו:ח). ומי גנז את הארון? יאשיהו מלך יהודה גנזו, כפי שנאמר: ויאמר המלך לכהנים: תנו את ארון הקודש בבית אשר בנה שלמה בן דוד מלך ישראל (ראו דברי הימים ב׳ לה:ג).
וְאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: אָתְיָא ״שָׁם״ ״שָׁם״,
ורבי אלעזר אומר: מנין שכל הפריטים הללו היו צריכים להיגנז יחד עם הארון? ההלכה שצנצנת המן הייתה צריכה להישמר עם הארון נלמדת באמצעות גזירה שווה בין המילים "שם" ו"שם". המילה "שם" נאמרה לגבי הארון: "ונועדתי לך שם" (שמות ל:ו), והיא נאמרה גם לגבי המן: "והנח אותו שם" (שמות טז:לג).
אָתְיָא ״דּוֹרוֹת״ ״דּוֹרוֹת״,
ההלכה שלפיה היה צריך לשמור את שמן המשחה יחד עם הארון נלמדת באמצעות גזירה שווה בין המילים "לדורותיכם" ו-"לדורותיכם". ביטוי זה נאמר לגבי צנצנת המן: "למשמרת לדורותיכם" (שמות טז:לג), וכן נאמר לגבי שמן המשחה: "שמן משחת קודש יהיה זה לי לדורותיכם" (שמות ל:לא).
אַתְיָא ״מִשְׁמֶרֶת״ ״מִשְׁמֶרֶת״. אָמַר רַב פָּפָּא: בַּאֲפַרְסְמָא דַּכְיָא.
לבסוף, ההלכה שמטה אהרן היה צריך להישמר יחד עם הארון נלמדת באמצעות היקש לשוני בין המונחים "להישמר" ו-"להישמר". מונח זה נאמר לגבי צנצנת המן, וכן לגבי מטה אהרן: "למשמרת שם, לאות לבני מרי" (במדבר יז:כה). כל הפריטים הללו, המקושרים באמצעות היקשים לשוניים אלה, ובכלל זה שמן המשחה, נשמרו לצד הארון, ולכן נגנזו יחד עם הארון. אם כן, כיצד נמשח יהואחז בשמן המשחה? רב פפא אמר: לא משחו את יהואחז בשמן המשחה, אלא באפרסמון טהור.
תָּנוּ רַבָּנַן: מוֹשְׁחִין אֶת הַמְּלָכִים כְּמִין נֵזֶר, וְאֶת הַכֹּהֲנִים כְּמִין ״כִּי״. אָמַר רַב מְנַשְּׁיָה: כְּמִין ״כִּי״ יְוָנִי. תָּנֵי חֲדָא: בַּתְּחִלָּה מַצִּיק שֶׁמֶן עַל רֹאשׁוֹ וְאַחַר כָּךְ נוֹתֵן לוֹ שֶׁמֶן בֵּין רִיסֵי עֵינָיו, וְתָנֵי אַחֲרִיתִי: בַּתְּחִלָּה נוֹתֵן לוֹ שֶׁמֶן בֵּין רִיסֵי עֵינָיו וְאַחַר כָּךְ מַצִּיק לוֹ שֶׁמֶן עַל רֹאשׁוֹ!
§ החכמים לימדו בברייתא: מושחים את המלכים על ידי הנחת השמן סביב הראש בצורה הדומה לכתר, ואת הכוהנים הגדולים מושחים על ידי הנחת השמן על הראש בצורה הדומה לכי. בביאור אמירה זו, רב מנשיא אומר: מניחים אותו בצורה הדומה לאות היוונית כי, שנראית כמו האות Χ. שנויה בברייתא אחת: תחילה יוצקים שמן על ראשו של הכוהן הגדול, ולאחר מכן מניחים שמן בין ריסיו. ושנויה בברייתא אחרת: תחילה מניחים שמן בין ריסיו, ולאחר מכן יוצקים שמן על ראשו. הברייתות סותרות זו את זו.
תַּנָּאֵי הִיא, אִיכָּא לְמַאן דְּאָמַר מְשִׁיחָה עֲדִיפָא, וְאִיכָּא לְמַאן דְּאָמַר יְצִיקָה עֲדִיפָא. מַאי טַעְמָא דְּמַאן דְּאָמַר יְצִיקָה עֲדִיפָא – שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיִּצֹק מִשֶּׁמֶן הַמִּשְׁחָה עַל רֹאשׁ אַהֲרֹן״, וּמַאן דְּאָמַר מְשִׁיחָה עֲדִיפָא – קָסָבַר: שֶׁכֵּן נִתְרַבָּה אֵצֶל כְּלֵי שָׁרֵת.
הגמרא מסבירה: זהו אכן עניין הנתון במחלוקת בין תנאים, שכן יש תנאהאומר: משיחה בין ריסיו עדיפה על יציקה על הראש ולכן קודמת, ויש תנאהאומר כי יציקה על הראש עדיפה על משיחה בין ריסיו, ולכן קודמת. מה טעמו של האומר כי יציקה על הראש עדיפה? שכן נאמר: "ויצק משמן המשחה על ראש אהרן" וימשח אותו לקדשו (ויקרא ח:יב), ומכאן שיציקה קודמת ולאחריה משיחה. ואילו האומר כי משיחה בין ריסיו עדיפה על יציקה על הראש וקודמת לה, סבור הוא שמשיחה עדיפה מפני ששימושה מרובה, כלומר, היא נעשית בכלי השרת, ואילו יציקה אינה נזכרת לגבי כלי השרת.
וְהָכְתִיב: ״וַיִּצֹק״ וּלְבַסּוֹף ״וַיִּמְשַׁח״! הָכִי קָאָמַר: מָה טַעַם ״וַיִּצֹק״ – מִשּׁוּם ״וַיִּמְשַׁח אוֹתוֹ לְקַדְּשׁוֹ״.
הגמרא מעלה קושי: אבל לפי הדעה שמשיחה עדיפה, האם לא נאמר: "ויצק", ולבסוף: "וימשח" (ויקרא ח, יב)? הגמרא מסבירה שכך הפסוק אומר: מה הטעם ל"ויצק"? מעשה זה התאפשר בשל העובדה שכבר: "וימשח אותו לקדשו". במילים אחרות, היציקה באה לאחר המשיחה, שהיא המעשה העיקרי.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״כַּשֶּׁמֶן הַטּוֹב הַיּוֹרֵד עַל הָרֹאשׁ וְגוֹ׳״ – כְּמִין שְׁתֵּי טִיפִּין מַרְגָּלִיּוֹת הָיוּ תְּלוּיוֹת לְאַהֲרֹן בִּזְקָנוֹ. אָמַר רַב כָּהֲנָא, תָּנָא: כְּשֶׁהוּא מְסַפֵּר עוֹלוֹת וְיוֹשְׁבוֹת בְּעִיקָּרֵי זְקָנוֹ. וְעַל דָּבָר זֶה הָיָה מֹשֶׁה רַבֵּינוּ דּוֹאֵג, שֶׁמָּא חַס וְשָׁלוֹם מָעַלְתִּי בְּשֶׁמֶן הַמִּשְׁחָה.
החכמים לימדו בברייתא: הפסוק אומר: "כשמן הטוב על הראש יורד על הזקן; זקן אהרן, שיורד על פי מידותיו" (תהילים קלג:ב). שתי טיפות של שמן המשחה, בצורת מרגליות, היו תלויות מזקנו של אהרן. רב כהנא אומר שכך שנו: כאשר אהרן היה מדבר, זקנו היה נע, והטיפות הללו היו עולות בדרך נס ויושבות על שורשי זקנו, כדי שלא ייפלו לארץ. ובעניין זה משה רבנו היה מודאג, וחשב: שמא, חס ושלום, השתמשתי שלא כראוי בשמן המשחה בכך שיצקתי יותר מדי, וכתוצאה מכך נוצרו שתי הטיפות הנוספות.
יָצְתָה בַּת קוֹל וְאָמְרָה: ״כְּטַל חֶרְמוֹן שֶׁיֹּרֵד עַל הַרְרֵי צִיּוֹן״, מָה טַל אֵין בּוֹ מְעִילָה – אַף שֶׁמֶן שֶׁיּוֹרֵד עַל זְקַן אַהֲרֹן אֵין בּוֹ מְעִילָה.
קול אלוהי יצא ואמר: "הרי זה כשמן הטוב על הראש, יורד על הזקן; זקן אהרן, שיורד על פי מידותיו, כטל החרמון שיורד על הרי ציון" (תהילים קלג:ב–ג). השוואה זו באה ללמד: כשם שטל החרמון אינו כפוף למעילה ברכוש מוקדש, שכן אינו מוקדש אלא יכול לשמש את הכול, כך גם, שמן המשחה היורד על זקן אהרן אינו כפוף למעילה ברכוש מוקדש.
וַעֲדַיִין אַהֲרֹן הָיָה דּוֹאֵג, שֶׁמָּא מֹשֶׁה לֹא מָעַל, וַאֲנִי מָעַלְתִּי! יָצְתָה בַּת קוֹל וְאָמְרָה לוֹ: ״הִנֵּה מַה טּוֹב וּמַה נָּעִים שֶׁבֶת אַחִים גַּם יָחַד״, מָה מֹשֶׁה לֹא מָעַל, אַף אַתָּה לֹא מָעַלְתָּ.
ועדיין אהרן עצמו היה מודאג, וחשב: שמא משה לא מעל ברכוש מקודש אבל אני מעלתי בשמן, שכן השמן הנוסף על גופי ואני נהנה ממנו. יצאה בת קול ואמרה לו: "הנה מה טוב ומה נעים שבת אחים גם יחד" (תהילים קלג:א). כשם שאחיך משה לא מעל ברכוש מקודש, כך גם אתה לא מעלת ברכוש מקודש.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֵין מוֹשְׁחִין אֶת הַמְּלָכִים אֶלָּא עַל הַמַּעְיָין, כְּדֵי שֶׁתִּימָּשֵׁךְ מַלְכוּתָן, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ אֶל בְּנָיָהוּ וְגוֹ׳ וְהוֹרַדְתֶּם אֹתוֹ עַל גִּחוֹן וְגוֹ׳ וּמָשַׁח אוֹתוֹ שָׁם״.
§ הגמרא מצטטת ברייתא הדנה במשיחת מלכים. חכמים לימדו: אין מושחים מלכים אלא על יד מעיין. הדבר נעשה כסימן טוב, כדי שמלכותם תימשך ללא הפסקה, כשם שמי המעיין זורמים ללא הפסקה במשך כל השנה. כפי שנאמר לגבי הכתרת שלמה בימי המלך דוד: ויאמר המלך אל בניהו: קחו עמכם את עבדי אדוניכם, והרכבתם את שלמה בני על הפרדה אשר לי, והורדתם אותו אל גיחון. ושם ימשחו אותו צדוק הכהן ונתן הנביא שם למלך על ישראל (ראו מלכים א׳ א:לג–לד). מכאן דרשו חכמים שכל המלכים צריכים להימשח ליד מעיין.
אָמַר רַב אַמֵּי: הַאי מַאן דְּבָעֵי לִידַּע אִי מָשְׁכָא שַׁתָּא אִי לָא, מַיְיתֵי שְׁרָגָא בְּהָלֵין עַשְׂרָה יוֹמִין דְּבֵין רֵישׁ שַׁתָּא לְיוֹמָא דְכִיפּוּרֵי, וְנִיתְלֵי בְּבֵיתָא דְּלָא נָשֵׁיב זִיקָא, אִי מְשִׁיךְ נְהוֹרֵיהּ נִידַּע דְּמַסֵּיק שַׁתֵּיהּ.
כהערת אגב לעניין זה של עשיית מעשה כסימן מקרי, הגמרא מביאה את מה שרב אמי אומר: מי שרוצה לדעת אם יחיה במשך שנה זו הנוכחית או לא, יביא נר דולק באותם עשרת הימים שבין ראש השנה ליום הכיפורים ויתלה אותו בבית שאין הרוח נושבת בו, ויעקוב אחריו בקפידה: אם אורו נמשך, ידע שיחיה עד סוף שנתו.
וּמַאן דְּבָעֵי נַעֲבֵיד עִיסְקֵי, וּבָעֵי דְּנִידַּע אִי מַצְלַח עִיסְקֵיהּ אִי לָא, נִירַבֵּי תַּרְנְגוֹלָא, אִי שָׁמֵין וְשָׁפַר נִידַּע דְּמַצְלַח.
ומי שרוצה לעסוק במסחר ורוצה לדעת אם עסקו יצליח או לא, עליו לגדל תרנגול. אם התרנגול ישמין וייעשה יפה, ידע כי המיזם יצליח.
הַאי מַאן דְּבָעֵי נִיפּוֹק בְּאוֹרְחָא, וּבָעֵי דְּנִידַּע אִי הָדַר לְבֵיתֵיהּ – נִיעוֹל נֵיקוּם בְּבֵיתָא דְּבַהֲתָא, אִם חָזֵי
זה המבקש לצאת לדרך ורוצה לדעת האם ישוב לביתו, צריך להיכנס לבית חשוך. אם הוא רואה

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria