מסתבר, על סמך הוכחה מן המשנה, לומר שבמקרה שבו הוא פועל בשוגג בכך שאינו יודע שזהו שבת, ובמזיד בכך שהוא יודע שהמלאכות שהוא עושה אסורות בשבת, ברור לרבי עקיבא שהימים שבינתיים בין השבתותהם נחשבים ידיעה של חטאו, דבר שישמש להבחין בין חטא אחד למשנהו. ואילו ביחס למקרה שבו הוא פועל במזיד לגבי שבת ובשוגג לגבי מלאכות אסורות, בכך רבי עקיבא מעלה את ספקו, שהוא אם השבתות דומות לישויות נפרדות אם לאו.

ורבי אליעזר פתר לו את הספק שלו בקובעו שבמקרה שבו הוא פועל במזיד ביחס לשבת ובשוגג ביחס למלאכות האסורות, השבתות נחשבות לישויות נפרדות. אך רבי עקיבא לא קיבל פתרון זה ממנו. ובאשר לספקו האחר של רבי עקיבא, רבי אליעזר פתר אותו לו בקובעו שתולדות מלאכות נחשבות כאבות מלאכה, ואדם חייב להביא קרבן חטאת נפרד על כל מעשה. אך רבי עקיבא לא קיבל פתרון זה ממנו גם כן.

רבא אמר: מנין אני אומר זאת? כפי שלמדנו במשנה (שבת סז ע"ב): החכמים קבעו עיקרון חשוב בנוגע להלכות שבת: לגבי מי ששכח את עיקרה של שבת, כלומר, מי שאינו יודע כלל שמלאכה אסורה בשבת, והוא עשה מלאכות אסורות מרובות בשבתות רבות, הוא חייב להביא רק קרבן חטאת אחד, שכן יש כאן העלם אחד כולל.

ביחס למי שיודע את מהות האיסור על מלאכה בשבת, והוא עשה מלאכות אסורות מרובות בשבתות שונות משום שלא ידע שימים אלה הם שבת, הוא חייב להביא קרבן חטאת על כל שבת ושבת, שכן הימים שבינתיים נחשבים לידיעה המבדילה בין השבתות. מי שיודע שהיום הוא שבת ועשה מלאכות אסורות מרובות, אשר לא ידע שהן אסורות, בשבתות שונות, הוא חייב להביא קרבן חטאת על כל אב מלאכה ואב מלאכה שעשה.

רבא מעיר: אבל במקרה האחרון, המשנה אינה מלמדת שהוא חייב להביא קורבן חטאת על כל מעשה של אב מלאכה שעשה בכל שבת ושבת. הוא חייב להביא קורבן חטאת אחד על כל אב מלאכה, למרות שעשה את המעשה בכמה שבתות. מכאן עולה שהשבתות השונות אינן נחשבות לישויות נפרדות.

של מי הדעה הזו? אם נאמר שזו דעתו של רבי אליעזר, אמור את הסיפא של אותה משנה: מי שעושה כמה מלאכות אסורות הנכללות, כתולדות, תחת אב מלאכה אחד הוא חייב להביא רק קרבן חטאת אחד. ואם זו הייתה דעתו של רבי אליעזר, היה צריך לומר: הוא חייב להביא קרבן חטאת נפרד על כל אחת מן תולדות המלאכות השונות כאילו היו אבות מלאכה נפרדים של מלאכה.

אלא, ברור שמשנה זו היא בהתאם לדעתו של רבי עקיבא. ואתה יכול ללמוד מן המשנה שכאשר אדם פועל בשוגג בכך שלא ידע שזה שבת, והוא פועל במזיד בכך שהוא יודע שמלאכות אלה אסורות בשבת, ברור לרבי עקיבא שהימים שבינתיים הם נחשבים לידיעה על חטאו, המשמשת להבחין בין השבתות ולחייב את האדם להביא חטאות נפרדות על כל שבת. משום כך קובעת המשנה שאם אדם עושה מלאכות רבות בכמה שבתות מפני שלא ידע שזו שבת, הוא חייב להביא חטאת על כל שבת.

לפיכך, ברור כי מדובר במקרה שבו אדם פעל במזיד בכך שידע שזהו שבת ובשוגג בכך שלא ידע שהמעשים שעשה הם מלאכה אסורה, ושבעניין זה רבי עקיבא מעלה את ספקו, שכן הוא מסופק אם השבתות דומות לישויות נפרדות. ורבי אליעזר פתר את הספק עבורו בקובעו שהשבתות השונות דומות לישויות נפרדות, ושתולדות מלאכות דומות לאבות מלאכה, ולפיכך אדם חייב על כל מעשה. ורבי עקיבא לא קיבל אף אחת מן ההכרעות הללו מרבי אליעזר.

אביי אמר לרבה: אינך יכול להוכיח את טענתך מן המשנה. למעשה, אני יכול לומר לך שבמקרה שבו אדם פועל במזיד בכך שהוא יודע שזהו שבת ובשוגג בכך שאינו יודע שמעשיו הם מלאכות אסורות, ברור לרבי עקיבא שהשבתות אינן דומות לישויות נפרדות, כפי שניתן להסיק מן הסיפא של משנה זו שאין אדם חייב להביא חטאת נפרדת על כל אב מלאכה שנעשה בכל שבת ושבת. וזהו ביחס למקרה שבו אדם פעל בשוגג בכך שלא ידע שזו שבת ובמזיד בכך שידע שמעשיו הם מלאכות אסורות, שעליו רבי עקיבא מעלה את ספקו בפני רבי אליעזר. הספק הוא האם הימים שבינתיים הם נחשבים לידיעה המבדילה בין השבתותאו לא.

ורבי אליעזר פתר לו את הדילמה עבורו בקובעו שהימים שבינתיים נחשבים לידיעה כדי להבחין בין השבתות. ורבי עקיבא קיבל פתרון זה ממנו, בשל פסיקת המשנה שאדם היודע את עיקר האיסור על מלאכה בשבת ועושה מלאכות אסורות רבות בכמה שבתות, חייב להביא קרבן חטאת על כל שבת ושבת. ורבי אליעזר גם פתר לו את הדילמה האחרת עבורו בקובעו שתולדות מלאכות דומות לאבות מלאכה וחייבים על כל מעשה, אך רבי עקיבא לא קיבל פתרון זה ממנו.

רב חסדא אומר: במקרה שבו אדם פועל במזיד בכך שהוא יודע שזהו שבת ובשוגג בכך שאינו יודע שמעשיו הם מלאכות אסורות, אפילו רבי עקיבא סבור שהשבתותדומות לישויות נפרדות; וכאשר הוא מעלה את הדילמה בפני רבי אליעזר, הרי זה ביחס למקרה שבו אדם פעל בשוגג לגבי שבת ובמזיד לגבי מלאכה אסורה. והוא מעלה את הדילמה כדי לברר אם הימים שבינתיים הם נחשבים ידיעה כדי להבדיל.

ורבי אליעזר פתר לו את הדילמה עבורו בקובעו כי הימים שבינתיים נחשבים לידיעה להבחין בין העבירות, ורבי עקיבא קיבל פתרון זה ממנו. זאת בהתאם למשנה במסכת שבת (סז ע"ב) שהובאה לעיל, שלפיה מי שיודע את עיקר האיסור על מלאכה בשבת וביצע מלאכות אסורות מרובות בכמה שבתות, חייב להביא קורבן חטאת על כל שבת ושבת.

וגם רבי אליעזר פתר לרבי עקיבא את ההתלבטות האחרת שלו עבורו בקובעו שתולדות שונות של מלאכות אסורות דומות לאבות מלאכה עיקריים, וחייבים על כל אחת ואחת בנפרד. אבל רבי עקיבא לא קיבל פתרון זה ממנו, בשל הסיפא של אותה משנה, הקובעת שהעושה מלאכות אסורות מרובות, הנכללות כתולדות תחת אב מלאכה אחד של מלאכה אסורה, חייב להביא חטאת אחת בלבד.

רב חסדא אמר: מנין אני אומר שלדעת רבי עקיבא כל שבת נחשבת לישות נפרדת? זאת כפי שנלמד בברייתא: הכותב שתי אותיות בשבת בהעלם אחד — חייב, שכן כתיבת שתי אותיות מחייבת אדם משום עשיית מלאכת הכתיבה האסורה. אם עשה כן בשני העלמות נפרדות, למשל כתב אות אחת מבלי לדעת שזו שבת, אחר כך נודע לו שזו שבת, ושוב נתעלם ממנו שהיום שבת וכתב אות שנייה, רבן גמליאל מחייב אותו להביא קרבן חטאת וחכמים פוטרים אותו. ורבן גמליאל מודה שאם כתב אות אחת בשבת זו ואות אחת בשבת אחרת — הוא פטור.

ונלמד בברייתא אחרת: במקרה של מי שכותב שתי אותיות בשתי שבתות, אחת בשבת זו ואחת בשבת אחרת, רבן גמליאל מחייב אותו וחכמים פוטרים אותו. רב חסדא מסביר: עולה על דעתך שרבן גמליאל סבור בהתאם לדעתו של רבי עקיבא.

אכן, לפי דעתי, כפי שאני אומר שבמקרה שבו אדם פועל במזיד בכך שהוא יודע שזה שבת ובשוגג בכך שאינו יודע שמעשיו מהווים מלאכות אסורות, אפילו רבי עקיבא אומר שהשבתות דומות לישויות נפרדות. לפיכך, מה שנלמד בברייתא הראשונה, שרבן גמליאל מודה שאם אדם כתב אות אחת בשבת ואות אחרת בשבת שלאחריה הוא פטור, ניתן לפרש כמתייחס למקרה שבו אדם פועל במזיד בכך שהוא יודע שזה שבת אך בשוגג בכך שאינו יודע שמעשיו מהווים מלאכות אסורות. מאחר שהשבתות דומות לישויות נפרדות, שני המעשים אינם מצטרפים ליצור את מעשה הכתיבה המינימלי שיחייב אותו להביא קורבן חטאת.