הגמרא מציינת: ואף על פי כן במקרה האחרון בברייתא, היא אינה מלמדת כי במצב שבו הוא מסופק אם אכל ממנה הוא מביא אשם תלוי. של מי הדעה היא זו? אם נאמר שזו דעתו של רבי עקיבא, שיילמד גם בסיפא: על מקרה שבו הוא מסופק אם אכל מהם הוא מביא אשם תלוי, כפי שלמדנו במשנה (כב ע"ב) שרבי עקיבא מחייב אדם להביא אשם תלוי על ספק לגבי מעילה בהקדש.

אלא, האין זו הברייתא בהתאם לשיטתו של רבי יהושע, החולק על שיטתו של רבי עקיבא וסובר שאין אדם חייב להביא אשם תלוי על ספק מעילה בהקדש? והיא מלמדת שמי שאוכל נותר מקרבן אחד שבושל בחמישה סירים במהלך חמש נפרדות העלמות מביא חמש חטאות, ומכאן שאם עשה כן במהלך העלם אחד היה חייב להביא חטאת אחת בלבד, בהתאם לדעה שאמר רבי עקיבא במשנה. ואפשר להסיק מכאן שרבי יהושע קיבל את הפירכה מרבי עקיבא.

הגמרא משיבה: אבל אדרבה, אפשר להסיק אחרת מן הסיפא של הברייתא, המלמדת: אם אכל מחמש קרבנות נפרדים, אפילו בהעלם אחד, הוא חייב להביא קרבן חטאת נפרד על כל אחד ואחד. אפשר להסיק מן האמירה הזאת שרבי יהושע לא קיבל את הפירכה של רבי עקיבא.

אלא, מה יש לומר על ברייתא זו? יש לומר כי מדובר במחלוקת בין תנאים, שיש תנא הסבור שרבי יהושע קיבל את פירכתו של רבי עקיבא, ויש תנא הסבור שרבי יהושע לא קיבל אותה.

אך מרגע שהברייתא מתפרשת בהתאם לשני תנאים שונים, אתה יכול אפילו לומר שהסעיף המוקדם של הברייתא הוא בהתאם לדעתו של רבי עקיבא ולא של רבי יהושע. ותנא זה של הברייתא סובר בהתאם לדעתו של רבי עקיבא בעניין אחד וחולק על דעתו בעניין אחד: הוא סובר בהתאם לדעתו של רבי עקיבא לגבי העלם, שאם אדם אוכל מחמש קרבנות במהלך העלם אחד, הוא חייב להביא חטאת אחת בלבד. אך הוא חולק על דעתו לגבי מעילה בהקדש, שכן הוא אינו רואה אדם כחייב להביא אשם תלוי מחמת ספק אם מעל בהקדש.

§ המשנה מלמדת שאם אדם אוכל חמש חתיכות מקרבן אחד, שכל אחת מהן בושלה בקדרה נפרדת, הוא חייב להביא חמש אשמות על מעילה בהקדש. הגמרא שואלת: מהן הנסיבות המחייבות חמש אשמות על מעילה בהקדש? שמואל אומר: חמש החתיכות חייבות להיות מחלקים נפרדים של הקרבן, כמו ששנינו במשנה (מעילה טו ע"ב) לגבי נושא אחר: חמישה דברים מעולה מצטרפים לשיעור כזית המחייב על הקרבת קרבן מחוץ למקדש: הבשר, והחלב האסור, והיין מנסכי העולה, והסולת ממנחת הנסכים, והשמן לבלילה עם המנחה.

חזקיה אומר: החובה להביא חמישה קרבנות אשם חלה במקרה שבו אכל מחמישה איברים שונים של קרבן אחד. ריש לקיש אומר: אתה יכול אפילו לומר שהוא אכל מאיבר אחד, ואתה מוצא זאת במקרה שבו אכל מן הכתף של קרבן, שיש בה כמה חלקים שונים. רבי יצחק נפחא אומר: הדבר חל במקרה שבו אכל חתיכות בשר שהוכנו כחמישה סוגים שונים של תבשילים. רבי יוחנן אומר: הדבר חל במקרה שבו אכל חמש חתיכות בשר שהיו להן חמישה טעמים שונים, שכן הוכנו בסוגים שונים של תבלינים.

משנה:רבי עקיבא אמר: שאלתי את רבי אליעזר לגבי מי שמבצע כמה מלאכות אסורות בכמה שבתות, וכל אותן מלאכות היו נכללות כתולדות של אב מלאכה אחד, והוא עשה אותן במהלך העלם אחד. מהי ההלכה? האם הוא חייב להביא קרבן חטאת אחד על עשייה בשגגה של כל המלאכות הללו או שהוא חייב להביא קרבן חטאת על חילול כל אחת ואחת מן המלאכות?

רבי אליעזר אמר לרבי עקיבא: הוא חייב להביא קרבן חטאת על חילול כל אחת ואחת מן המלאכות, ודבר זה נלמד מקל וחומר: מה במקרה של אישה נידה, שלגביה אין ריבוי מעשים שמביאים לידי עבירה ושמביאים לידי קרבנות חטאת מרובים, אלא רק האיסור לקיים עמה יחסי אישות, ואף על פי כן אדם חייב להביא קרבן חטאת נפרד על כל אחת ואחת ממעשי הביאה בשגגה; במקרה של שבת, שלגביה יש ריבוי אבות מלאכה ותולדות שמביאים לידי עבירה ושמביאים לידי עונשי מיתה מרובים או קרבנות חטאת, האם אין זה דין שיהיה חייב להביא קרבן חטאת על עשיית כל אחת ואחת מן המלאכות האסורות?

רבי עקיבא ממשיך: אמרתי לרבי אליעזר שההיקש אינו תקף: אם אמרת שאדם חייב להביא כמה קרבנות חטאת במקרה של אישה נידה, שלגביה יש שני איסורים, שכן האיש אסור לקיים יחסי אישות עם הנידה והנידה אסורה לקיים יחסי אישות עמו, האם תאמר כך גם במקרה של שבת, שלגביה יש רק איסור אחד?

רבי אליעזר אמר לי: ההלכה של מי שבא על קטנות נידות תוכיח שהפרכה זו אינה תקפה, שכן במקרה ההוא יש רק איסור אחד, מפני שהקטנה פטורה מן המצוות, ואף על פי כן האיש חייב להביא חטאת נפרדת על ביאה על כל אחת ואחת ממעשי הביאה.

רבי עקיבא אמר: אמרתי לרבי אליעזר שמקרי שבת וקטנות נידות אינם דומים. אם אמרת במקרה של קטנות שאף על פי שאין זה אסור להן כעת, הרי זה אסור להן לאחר חלוף הזמן, כאשר יגיעו לבגרות, האם תאמר כך גם במקרה של שבת, שלגביה אין לא שני איסורים כעת, ולא יהיו לאחר חלוף הזמן?

רבי אליעזר אמר לי: ההלכה של מי שבא על בהמה תוכיח שהפרכה זו אינה תקפה, שכן במקרה זה לעולם אין שתי איסורים, ואף על פי כן האדם חייב להביא קורבן חטאת על כל מעשה ומעשה. רבי עקיבא אמר: אמרתי לרבי אליעזר שאין להביא ראיה ממקרה של בהמה, שכן לדעתי המקרה של הבהמה הוא כמו זה של שבת; יש ספק בנוגע לשני המקרים.

גמרא: הגמרא שואלת: איזו דילמה מדויקת העלה רבי עקיבא לפני רבי אליעזר? אם העלה דילמה לגבי האם שבתות שונות נחשבות כישויות נפרדות או לא, כלומר, אם עשיית מלאכה אחת בכמה שבתות במהלך העלם אחד דומה לביאה עם כמה נשים נידות במהלך העלם אחד, שיעלה את הדילמה כך: אם אדם עושה מלאכה אסורה אחת בכל אחת מכמה שבתות במהלך העלם אחד, מהי ההלכה?

אלא, אולי הוא העלה דילמה לגבי השאלה האם תתי־קטגוריות של מלאכה אסורה אחת בנות השוואה הן לקטגוריות ראשיות שונות, כך שמשמעות הדבר היא שאדם חייב בנפרד על כל אחת, או שלא. אבל אם כן, שישאל ויעלה את הדילמה באופן הבא: במקרה של מי שעושה כמה מלאכות אסורות, כולן נכללות כתתי־קטגוריות של מלאכה ראשית אחת, בשבת אחת, במשך העלם אחד, מהי ההלכה? מדוע רבי עקיבא ציין מקרה של מי שעשה כמה מלאכות אסורות בכמה שבתות?

רבא אמר: אומרים בבית מדרשו של רב [בי רב] שרבי עקיבא העלה לפניו שתי דילמות: הוא העלה דילמה לגבי האם שבתות דומות לישויות נפרדות או האם אינן דומות לישויות נפרדות, והוא גם העלה דילמה לגבי האם תולדות של מלאכה אסורה אחת דומות לאבות מלאכה שונים, או האם אינן דומות. רבי אליעזר השיב ששבתות מרובות דומות לישויות נפרדות, ושמי שעושה תולדות שונות של קטגוריה אחת של מלאכה אסורה דינו כמי שעושה כמה אבות מלאכה.

הגמרא מעלה שאלה נוספת בנוגע למשנה: ומה ביחס לעשיית אותה קטגוריה של מלאכה אסורה בכל אחת מכמה שבתות במהלך העלם אחד, מהו המקרה המדויק שלגביו רבי עקיבא מעלה את ספקו? אם האדם היה שוגג בכך שלא ידע שזהו שבת אך פעל במזיד ביחס למלאכות האסורות, כלומר, הוא ידע שמלאכות אלו אסורות בשבת, אולי ברור לרבי עקיבא שהימים שבינתיים מהווים ידיעה על חטאו, המשמשת להבחין בין השבתות ולחייב את האדם להביא חטאות נפרדות על כל שבת.

ואם כן, הרי זה ביחס למקרה שבו האדם פועל במזיד לגבי שבת, כלומר, הוא יודע שזהו שבת, אך הוא פועל בשוגג בכך שאינו יודע שהמלאכות האסורות שהוא עושה אסורות בשבת, שבכך רבי עקיבא מעלה את ספקו. ספקו הוא האם השבתות נחשבות לישויות נפרדות, ומשמעות הדבר היא שהוא חייב להביא חטאת נפרדת על כל שבת, או האם הן אינן נחשבות לישויות נפרדות ולכן הוא חייב להביא חטאת אחת בלבד.

או שמא במקרה שבו הוא פועל במזיד ביחס לשבת ובשוגג ביחס למלאכות האסורות, ברור לרבי עקיבא שהשבתותנחשבות לישויות נפרדות, והוא חייב להביא קרבן חטאת נפרד על כל שבת. ואילו ביחס למקרה שבו הוא פועל בשוגג בכך שאינו יודע שזו שבת, אך הוא פועל במזיד בכך שהוא יודע שהמלאכות שהוא עושה אסורות בשבת, שם רבי עקיבא מעלה את ספקו. ספקו הוא האם הימים שבינתיים בין השבתותנחשבים לידיעה על חטאו, שתשמש להבחין בין חטא אחד למשנהו, או שלא.