אם אדם שחט בהמה ואת בת בתה ולאחר מכן שחט את בתה של הבהמה המקורית, הוא לוקה ארבעים מלקות על שעבר על האיסור לשחוט בהמה ואת ולדה ביום אחד (ראו ויקרא כב:כח). סומכוס אומר משום רבי מאיר: הוא לוקה שמונים מלקות על שחיטת הבהמה השלישית, שכן אמה ובתה כבר נשחטו באותו יום. מכאן שסומכוס סבור גם הוא שכאשר אדם עושה מעשה אחד ובכך עובר שתי עבירות הנלמדות מפסוק אחד, הוא חייב להיענש על שתי ההפרות.

רבא אמר: אולי אין זה כך, שכן רבי יוחנן בן נורי לא היה מסכים לפסיקתו של סומכוס. ייתכן שרבי יוחנן בן נורי אומר שאדם חייב להביא כמה קורבנות חטאת רק כאן, במקרה של מי שקיים יחסים עם חמותו, רק משום השמות הנבדלים של האיסורים, שכן היא נקראת חמותו, והיא נקראת אם חמותו, והיא נקראת אם חמיו, והתורה אוסרת כל אחת מן הקרבות הללו בנפרד.

אך בנוגע למקרה של שחיטת אם ואת ולדה ביום אחד, שבו כל הצירופים נקראים: אם ואת ולדה, שכן אין שמות מובחנים שניתנו בתורה לשחיטת אם הבהמה ולאחר מכן ולדה או לשחיטת הוולד ולאחר מכן אמו, רבי יוחנן בן נורי עשוי לסבור שאין אדם חייב לקבל כמה מלקויות.

לעומת זאת, רב נחמן בר יצחק אמר: אולי סומכוס אומר שאדם חייב לקבל שתי סדרות של מלקות רק בנוגע למקרה של שחיטת אם ואת ולדה באותו יום, שכן יש גופים נבדלים. אף על פי שהפר את אותו איסור פעמיים, הוא עשה זאת בשחיטת שלושה בעלי חיים שונים.

אבל כאן, בנוגע לחמות, שבה אין כמה גופים מובחנים, שכן האיש קיים יחסי אישות עם אישה אחת בלבד, אפשר לומר שסומכוס סובר בהתאם למאמר שרבי אבהו אומר בשם רבי יוחנן, כפי שרבי אבהו אומר שרבי יוחנן אומר: הפסוק הפותח את האיסורים על קיום יחסי אישות עם חמותו, אם חמותו ואם חמיו, מסתיים בביטוי: "שארה הנה זמה היא" (ויקרא יח:יז). מכאן שאף על פי שמדובר ביחסי קרבה שונים, הכתוב עשאן כולן אחת לאיסור אחד של זמה, שעליו מביאים חטאת אחת בלבד.

MISHNA:רבי עקיבא אמר: שאלתי את רבן גמליאל ואת רבי יהושע בשוק הבשר [איטליס] באמאוס, לשם הלכו לקנות בהמה עבור משתה הנישואין של בנו של רבן גמליאל: במקרה של מי שבא בשגגה על אחותו, ואחות אביו, ואחות אמו, בהעלם אחד, מהי ההלכה? האם הוא חייב להביא קרבן חטאת אחד על כל שלוש האיסורים, או שהוא חייב להביא קרבן חטאת נפרד על כל אחת ואחת מן האיסורים?

אמרו לו לרבי עקיבא: לא שמענו פסיקה מרבותינו באותו מקרה, אבל שמענו את הפסיקה הבאה: הבא על כל אחת מחמש נשותיו כשהן נידות, בהעלם אחד, שמענו שהוא חייב להביא חטאת נפרדת על כך שבא על כל אחת ואחת מהן. ונראה לי שדברים אלו יכולים להילמד מקל וחומר: אם הוא חייב להביא חטאות נפרדות על כך שבא על חמש נשים נידות, האסורות באיסור אחד, קל וחומר שיהיה חייב להביא חטאות נפרדות על כך שבא על אחותו, אחות אביו ואחות אמו, האסורות בשלושה איסורים נפרדים.

גמרא: הגמרא מעלה קושי בנוגע לשאלתו של רבי עקיבא: מהן הנסיבות שעליהן שאל רבי עקיבא? אם נאמר שהנסיבות הן בדיוק כפי שהמשנה מלמדת אותן, שאדם בא בשגגה על אחותו, ועל אחות אביו, ועל אחות אמו, אם כן לשם מה העלה רבי עקיבא דילמה זו לפני רבן גמליאל ורבי יהושע? האם אין אלה שמות נבדלים של איסורים, והאם אין הם גם גופים נבדלים? מאחר שהאיש בא על שלוש נשים, האסורות בשלושה איסורים נבדלים, ברור שהוא חייב להביא שלוש חטאות נפרדות.

אלא, כך המשנה מלמדת: רבי עקיבא שאל: במקרה של מי שבא בשגגה על אחותו, שהיא גם אחות אביו וגם אחות אמו, האם הוא חייב להביא רק אחת חטאת על הפרת כל אותם איסורים, או שהוא חייב להביא חטאת נפרדת על כל אחת ואחת? מהי ההלכה? האם נאמר שאלה שמות מובחנים של איסורים, ומכיוון שהפר איסורים נבדלים, הוא חייב להביא חטאות נפרדות? או שמא נאמר: אין זה מקרה של גופים מובחנים; מכיוון שבא רק על אישה אחת, הוא חייב להביא רק חטאת אחת.

ובתשובה, אמרו לו: לא שמענו פסיקה מרבותינו על אותו מקרה, אבל שמענו את הפסיקה הבאה: לגבי מי שמקיים יחסי אישות עם כל אחת מחמש נשותיו כשהן נידות, באותו זמן, כלומר, במהלך העלם אחד, שהוא חמש עבירות של קטגוריה אחת של איסור, שמענו שהוא חייב להביא חטאת נפרדת על שקיים יחסי אישות עם כל אחת ואחת מהן, משום האיסור לקיים יחסי אישות עם אישה נידה.

ונראה לנו שעניינים אלו יכולים להילמד מתוך קל וחומר: אם מי שבא על חמש נשיו כשהן נידות, באותו זמן, שהוא רק שם אחד של איסור, אף על פי כן חייב להביא קרבן חטאת על כל אחת ואחת מהן, אזי במקרה של מי שבא על אחותו שהיא גם אחות אביו וגם אחות אמו, שהם שלושה שמות נפרדים של איסור, האם אין זה הגיוני שיהיה חייב על כל אחת ואחת מהן?

הגמרא מעלה קושיה: ניתן להפריך קו נימוק זה, כדלקמן: מה מיוחד במקרה של חמש נשים נידות שיגרום לכך שאדם יהיה חייב להביא קרבן חטאת נפרד על כך שקיים יחסים עם כל אחת מהן? הדבר בולט בכך שהן גופים נפרדים, מה שאין כן לגבי אחותו שהיא גם אחות אביו וגם אחות אמו, שכן היא אדם אחד.

אלא, הטעם שאדם חייב להביא שלוש חטאות נפרדות על קיום יחסים עם אחותו, שהיא גם אחות אמו וגם אחות אביו, הוא שהפסוק אומר: "ואיש אשר יקח את אחותו... ונכרתו [venikhretu] לעיני בני עמם; ערות אחותו גילה" (ויקרא כ:יז). הסיפא של פסוק זה באה לחייבו בשלוש עונשי כרת נפרדים על ביאה במזיד, או להביא שלוש חטאות נפרדות על ביאה בשוגג, עם אחותו שהיא גם אחות אביו וגם אחות אמו.

הגמרא מסבירה כיצד ייתכן מקרה שבו אחותו של אדם היא גם אחות אביו וגם אחות אמו: רב אדא בר אהבה אומר: אתה מוצא זאת במקרה של אדם רשע, בנו של אדם רשע. המקרה חל אם אדם בא על אמו והוליד שתי בנות, ולאחר מכן בא על אחת מאותן בנות והוליד בן, ובנו בא על אחות אמו שהיא גם אחותו שלו , משום שהם חולקים אב, ושהיא גם אחות אביו. אדם זה הוא אדם רשע, בנו של אדם רשע, שכן גם הוא וגם אביו קיימו קשרי עריות.

§ החכמים לימדו בברייתא: אם אדם בשגגה מקיים יחסי אישות עם אישה האסורה עליו בעונש כרת מן העולם הבא [כרת], ואחר כך שוב מקיים יחסי אישות עמה, ואחר כך שוב פעם מקיים יחסי אישות עמה, והכול במהלך העלם אחד, הרי הוא חייב להביא חטאת נפרדת על כל אחת ואחת מן הביאות עמה. זו דעתו של רבי אליעזר. אבל חכמים אומרים: הוא חייב להביא רק אחת חטאת.

והחכמים מודים לרבי אליעזר לגבי מי שמקיים יחסי אישות עם חמש נשותיו בעודן נידות, כאשר האיסור הופר בשגגה הן על ידי האיש והן על ידי האישה, באותו הזמן, כלומר, במהלך היסח דעת אחד, שהוא חייב על כל אחת ואחת מהן, מפני שהוא גרם לכל אחת מהן להתחייב להביא קורבן חטאת.

רבא אמר לרב נחמן: האם אנו באמת אומרים שמאחר שהוא גרם לכל אחד מהם להתחייב להביא קורבן חטאת, הוא עצמו חייב להביא חמש חטאות נפרדות? והרי שנינו בברייתא: אם אדם בא בשגגה חמש פעמים על אישה האסורה לו, והוא עשה זאת במהלך העלם אחד, מבלי להבין במשך אותו פרק זמן שהמעשה אסור, אבל היא עשתה זאת במהלך חמישה העלמות של ידיעה, שכן שוב ושוב נודע לה האיסור ואז שכחה אותו לפני העבירה הבאה, הוא חייב להביא רק קורבן חטאת אחד, אבל היא חייבת להביא קורבן חטאת נפרד על כל אחת ואחת מחמש העבירות? במקרה זה, אף על פי שהוא גרם לה להביא כמה קורבנות חטאת, הוא עצמו מביא רק קורבן חטאת אחד.

אלא, יש לומר שזהו הטעם שהוא מביא חמש קורבנות חטאת על כך שקיים יחסי אישות עם חמש נשותיו בשעה שכל אחת מהן הייתה נידה, במהלך העלם אחד: מפני שהן גופים נבדלים.

הגמרא דנה בדעתו של רבי אליעזר, שלפיה מי שבועל שוב ושוב אישה האסורה עליו חייב להביא חטאת נפרדת על כל מעשה ביאה, אפילו אם כל זה אירע בהעלם אחד. הועלתה דילמה לפני החכמים: אם אדם קצר כגרוגרת של תבואה בשבת, שהיא השיעור שעליו חייבים להביא חטאת, ואז קצר עוד כגרוגרת, בהעלם אחד, מה היה רבי אליעזר אומר?

הגמרא מסבירה את צדדי הדילמה: האם הטעם לפסיקתו של רבי אליעזר שם, בנוגע ליחסים אסורים, הוא שהחוטא ביצע שתיים פעולות אסורות נפרדות, ולכן רבי אליעזר אומר שהוא חייב להביא קרבן חטאת נפרד על כל אחת ואחת מן הפעולות? אם כן, גם כאן, כאשר ביצע שתיים פעולות נפרדות של קצירה, הוא חייב להביא קרבן חטאת נפרד על כל פעולה.

או, אולי הטעם לפסיקתו של רבי אליעזר שם, במקרה של עריות אסורות, הוא שאי אפשר לחוטא לצרף את מעשי הביאה זה עם זה, ולכן רבי אליעזר אומר שהוא חייב להביא חטאת נפרדת על כל אחת ואחת ממעשי הביאה. אבל אם אדם קצר כגרוגרת של תבואה, ואחר כך קצר עוד כגרוגרת, בהעלם אחד, מאחר שאפשר לו לצרף את שתי הגרוגרות של התבואה יחד ולקצור אותן באותו זמן, הוא יהיה חייב להביא רק חטאת אחת. מהי ההסבר הנכון לפסיקתו של רבי אליעזר?

רבא אמר: הטעם לפסיקתו של רבי אליעזר שם, במקרה של עריות אסורות, הוא שהוא ביצע שתי פעולות אסורות נפרדות; וגם כאן, הוא ביצע שתיים פעולות נפרדות של קצירה וחייב להביא שתי חטאות. ורב יוסף אמר: הטעם לפסיקתו של רבי אליעזר שם, במקרה של עריות אסורות, הוא שאי אפשר לו לצרף את שתי העבירות למעשה אחד; אבל אם אפשר לו לצרף אותן, למשל, על ידי קצירת שתי גרוגרות של תבואה, הוא חייב להביא רק חטאת אחת.

אביי הקשה על דעתו של רבה מתוך ברייתא: כל סוג של מלאכה האסורה בשבת כולל מעשים שהם אבות מלאכה ומעשים שהם תולדות של אותה מלאכה, ושניהם אסורים מדין תורה. רבי אליעזר מחייב אדם להביא חטאות נפרדות על עשיית תולדות של מלאכה אסורה בשבת במקרה שבו עשה גם את אבות המלאכה של אותה מלאכה אסורה במהלך אותו העלם אחד. לדוגמה, אם אדם זרע תבואה בשבת ולאחר מכן השקה את השדה, שהיא תולדה של מלאכת הזריעה, הוא חייב להביא שתי חטאות.

ניתן להסיק מהצהרה זו כי: אבל אם אדם ביצע אב מלאכה ואז ביצע את אותו אב מלאכה באותו זמן, כלומר, במהלך אותו פרק של חוסר מודעות, הוא פטור מהבאת חטאת שנייה. אבל אם תאמר כי הטעם לפסיקתו של רבי אליעזר במקרה של מי שמקיים שוב ושוב יחסי אישות עם אישה האסורה לו הוא מפני שהחוטא ביצע שני מעשים אסורים נפרדים, אז מדוע אדם פטור מהבאת חטאת שנייה על ביצוע חוזר של אב מלאכה אסור בשבת, כאשר גם הוא ביצע מעשים אסורים נבדלים?

מר, בנו של החכמים, אמר: רב נחומי בר זכריה ואני פירשנו את הברייתא כך: במה אנו עוסקים כאן, במקרה שבו אדם חייב להביא שתי קורבנות חטאת על עשיית אב מלאכה ותולדתה?

זהו מקרה של גפן מטפסת המודלת על גבי עץ תאנה, והוא חתך את שניהם, גם את הגפן וגם את התאנים, באותו הזמן, במהלך היסח דעת אחד. תלישת התאנים היא אחת מן האבות מלאכות האסורות של קצירה, ואילו זמירת הגפן כדי להשתמש בה כדלק לאש היא תולדה של קצירה. משום כך רבי אליעזר מחייב אותו להביא שתי חטאות, שכן זהו מקרה של שמות מחולקים של איסורים, שהרי עבר גם על אב המלאכה וגם על תולדה, וגם זהו מקרה של גופים מחולקים, שכן תלש תאנים וחלק מן הגפן.

במקרה המקביל, שבו אדם אחד קצר שיעור גרוגרת של תבואה בשבת ואז קצר עוד שיעור גרוגרת בהעלם אחד, כיצד ניתן למצוא נסיבות שבהן הוא פטור מהבאת חטאת שנייה? דבר זה נמצא במקרה שבו קצר שתי גרוגרות בבת אחת, שאז עשה רק מעשה איסור אחד. אבל אם אדם קצר גרוגרת של תבואה ואחר כך קצר עוד גרוגרת, הוא חייב להביא שתי חטאות, שכן עשה שני מעשים נפרדים.

משנה:ועוד שאל רבי עקיבא את רבן גמליאל ואת רבי יהושע בשוק הבשר של אמאוס: מה דינו של איבר מדולדל של בהמה? האם הוא מטמא בטומאת איבר מן החי כמו איבר שנחתך? אמרו לו לרבי עקיבא: לא שמענו פסיקה מרבותינו במקרה המסוים הזה, אבל שמענו לגבי איבר מדולדל של אדם שהוא טהור. וכך בעניין זה היו