גמרא: הגמרא שואלת: כיצד ייתכן שאדם יתחייב להביא כמה קרבנות חטאת? והרי רבי מאיר אינו סבור שאיסור חל במקום שכבר קיים איסור אחר. הגמרא משיבה: אף על פי שהוא בדרך כלל אינו סבור שאיסור חל במקום שכבר קיים איסור אחר, לגבי איסור מוסיף ואיסור כולל, הוא סבור שהוא חל במקום שכבר קיים איסור אחר.

לפיכך, הפסיקה שנאמרה במשנה חלה במקרה שבו אדם קיים יחסי אישות עם אמו ובכך הוליד בת, כך שהאיסורים על קיום יחסי אישות עם בתו ועם אחותו חלים בו-זמנית כאחד. אם אותה בת נישאה לאחיו, אזי מאחר שנוסף איסור ביחס לשאר אחיו, שאליהם כעת נאסרה, הרי זה איסור מוסיף, ולכן נוסף איסור נוסף גם לגביו.

אם היא לאחר מכן נישאה לאח של אביו, אז מאחר שנוספה איסור ביחס ל בניהם של אחיו האחרים של אביו, איסור נוסף גם ביחס אליו. אם היא נעשית, או נותרת, אישה נשואה, מאחר שנוספה איסור ביחס ל כל גבר בעולם מלבד בעלה, נוסף איסור גם ביחס אליו. אם היא אז נעשית נידה, מאחר שנוספה איסור ביחס לבעלה, נוסף איסור גם ביחס אליו.

משנה: ייתכן שהבא על בת בתו יהיה חייב להביא חטאות משום שעבר בשגגה על האיסורים של ביאה עם בת בתו, וכלתו, ואשת אחיו, ואשת אחי אביו, ואחות אשתו, ואשת איש, ונידה. רבי יוסי אומר: אם הזקן, כלומר אביו של האיש, שהוא אבי־סבתה של האישה, עבר ונשאה, יהיה האיש גם חייב על ביאה עמה משום איסור ביאה עם אשת אביו.

וכמו כן, ייתכן כי מי שמקיים יחסי אישות עם בת אשתו יהיה חייב להביא שש חטאות, בדומה למי שמקיים יחסי אישות עם בתו שלו, משום שעבר על האיסורים של קיום יחסי אישות עם בת אשתו, אחותו, אשת אחיו, אשת אחי אביו, אשת איש, ואישה נידה. וכן ייתכן כי מי שמקיים יחסי אישות עם בת בתה של אשתו יהיה חייב להביא שבע חטאות, בדומה למי שמקיים יחסי אישות עם בת בתו שלו, משום שעבר על האיסורים הבאים: קיום יחסי אישות עם בת בתה של אשתו, כלתו, אשת אחיו, אשת אחי אביו, אחות אשתו, אשת איש, ואישה נידה.

גמרא:נלמד במשנה שרבי יוסי אומר: אם הזקן, כלומר אביו של האיש, שהוא אבי־סבתה של האישה, עבר ונשא אותה, האיש יהיה גם הוא חייב על ביאה עם ה משום האיסור לבוא על אשת אביו. הגמרא שואלת: האם היא מותרת להינשא לאביו של האיש? הרי כבר הייתה נשואה לאחיו של אביו של האיש, ולכן אפילו אם נתאלמנה או נתגרשה ממנו, הקידושין כלל לא יחולו עם אביו של האיש, שאליו היא אסורה כאשת אחיו. אמר רבי יוחנן: הנישואין יכולים לחול במקרה שבו הזדמן שתהיה זקוקה לו לייבום, כאשר אחיו מת בלא ילדים.

הגמרא מעלה קושיה: אם כן, שהם היו נשואים כדין באמצעות ייבום, מהו הטעם לדבריו של רבי יוסי שהוא עבר עבירה ונשא אותה? רבי יעקב אמר: הכוונה היא שהוא עבר עבירה בכך שנשא אותה בשל מעמדה ככלת בנו, דבר ההופך אותה לקרובת משפחה מדרגה שנייה, האסורה עליו מדברי חכמים, אף שלא מדין תורה. לפיכך, היה אסור לו להיכנס לנישואי ייבום.

כך כפי שנלמד בברייתא: כלתו של אדם היא קרובת ערווה אסורה על פי דין תורה, וכלת בנו היא שנייה לעריות, האסורה עליו מדברי חכמים, וכן אתה מוצא לגבי בת בנו, האסורה עליו על פי תורה, ולגבי בת בן בנו, עד סוף כל הדורות; בת בן בנו, או של נין בנו, וכו׳. כולן שניות לעריות, האסורות עליו מדברי חכמים.

הגמרא שואלת: וכי רבי יוסי סבור שאיסור חל במקום שכבר קיים איסור אחר? והרי למדנו במשנה (סנהדרין פא ע"א): אם אדם עבר עבירה שמחייבת אותו בשתי מיתות בית דין, נידון בחמורה שבהן. רבי יוסי אומר: נידון לפי האיסור הראשון שחל עליו.

וכך שנוי בברייתא: באיזה מקרה אמר רבי יוסי שהוא נידון לפי האיסור הראשון שחל עליו? אם חמותו נתאלמנה או נתגרשה, ולכן הייתה אסורה עליו רק משום מעמדה כחמותו, ולאחר מכן נישאה ונעשתה אסורה כאשת איש, והוא בא עליה, אז הוא נידון למיתה בשריפה משום שעבר על האיסור של ביאה עם חמותו, שכן זה היה האיסור הראשון שחל.

לעומת זאת, אם היא הייתה אישה נשואה, ולאחר מכן הוא נשא את בתה, ובכך נעשתה לחמותו, ולאחר מכן קיים עמה יחסי מין, הוא נידון למוות בחנק בשל הפרת האיסור לקיים יחסי מין עם אישה נשואה, למרות ששריפה נחשבת לעונש המוות החמור יותר. מכאן הוכחה שרבי יוסי סבור שאיסור אינו חל במקום שכבר קיים איסור אחר.

רבי אבהו אמר: רבי יוסי מודה שבמקרה של איסור מוסיף הוא חל אפילו כאשר כבר קיים איסור אחר. לפיכך, הוא סבור במשנה שאיסור הביאה על אשת אביו חל בנוסף לאיסורים שכבר היו קיימים. וכן, כאשר רבין בא מארץ ישראל הוא אמר שרבי יוחנן אומר: רבי יוסי מודה בנוגע לאיסור מוסיף.

הגמרא שואלת: איזה איסור מוסיף יש כאן? הגמרא משיבה: האיסור המוסיף חל כאשר יש בן נוסף של הסב, כלומר, בן נוסף של אביו של נושא המשנה. לפיכך, מאחר שאיסור על ביאה עם האישה נוסף ביחס לבן האחר של אביו, כאשר אביו נושא את האישה הזאת, איסור נוסף על ביאה עמה נוסף גם ביחס אליו.

משנה: ייתכן שהבא על חמותו יהיה חייב להביא שבע חטאות על כך, משום שעבר בשגגה על האיסורים של ביאה עם חמותו, וכלתו, ואשת אחיו, ואשת אחי אביו, ואחות אשתו, ואשת איש, ונידה. וכן, כך הדין לגבי הבא על אם חמיו או על אם חמותו.

רבי יוחנן בן נורי אומר: ייתכן שהבא על חמותו יהיה חייב משום עבירה בשגגה על איסורי ביאה עם חמותו, ואם חמותו, ואם חמיו. אמרו לו חכמים: שלוש אלה האיסורים הם כולם קטגוריה אחת של איסור, הנלמדת מאותו פסוק: "ערות אשה ובתה לא תגלה, את בת בנה ואת בת בתה לא תקח" (ויקרא יח:יז). לפיכך, אין אדם חייב להביא קרבנות חטאת נפרדים על עבירה על איסורים אלה.

גמרא:רבי אלעזר אומר שרבי הושעיא אומר: רבי יוחנן בן נורי וסומכוס אמרו אותו דבר. לגבי רבי יוחנן בן נורי, הכוונה היא למה שאמרנו במשנה. לגבי סומכוס, מהי הפסיקה המקבילה שהוא אמר? זוהי הפסיקה הבאה, כפי שלמדנו במשנה (חולין פב ע"א):