אמנם, אם אתה אומר שרבי מאיר פסק את דינו כחומרה, ושאדם חייב אפילו אם אכל את שיעור כזית במשך פרק זמן ארוך, זהו הטעם שהתנאשונה שהחכמים אומרים: אלא אם כן משך הזמן שהוא שוהה, כלומר: אלא אם כן שהייתו אינה עולה על הזמן הנדרש לאכול חצי כיכר לחם, הוא פטור.

אבל אם תאמר שרבי מאיר פסק את דינו לקולא, כלומר שאם אדם מפסיק באמצע האכילה הוא פטור, התנא היה צריך לשנות: וחכמים אומרים: אם שהה יותר מכדי אכילת חצי כיכר, הוא פטור, דבר שהיה מלמד שאם שהה פחות משיעור זמן זה הוא חייב, אף אם הפסיק את אכילתו באמצע. אלא, האין זו המסקנה הנכונה להסיק מכאן שרבי מאיר פסק את דינו לחומרא? הגמרא מאשרת: הסק מכאן שכך הוא נכון.

§ רבנאי אומר ששמואל אומר: לגבי חֵלֶב אסור ולגבי נבלת בהמה שלא נשחטה כהלכה, חייבים על אכילת כזית אפילו בהפסקות, אלא אם כן הזמן שהוא שוהה מתחילה ועד סוף הוא יותר מן הזמן הנדרש לאכילת חצי כיכר לחם, בהתאם לדעת החכמים במשנה. אם אכל מאכלים טמאים בנפח של רבע כיכר לחם, או אכל בריות מאוסות או שרצים, או שתה רביעית לוג של משקים טמאים, הוא נטמא ואסור לו לאכול תרומה, אפילו אם האכילה נמשכה במשך כל היום כולו, ובלבד שייאכלו בתוך הזמן הנדרש לאכילת חצי כיכר לחם.

הגמרא שואלת: מה שמואל אומר? רב פפא אמר שזה מה שהוא אומר: אפילו אם הוא אוכל את רבע הכיכר של האוכל במשך כל היום כולו, הוא נטמא, אבל זהו ההלכה רק כאשר אכל כל כזית בתוך הזמן שלוקח לאכול חצי כיכר לחם.

הגמרא מקשה מברייתא: כל המאכלים הטמאים מצטרפים יחד לפסול את גופו של אדם מלאכול תרומהאם אכל רבע כיכר מן המאכל הטמא. וכי אין זה מדבר במקרה שבו אכל את רבע הכיכר בתוך הזמן הנדרש לאכילת חצי כיכר לחם? הגמרא מסבירה: לא, מדובר במקרה שבו אכל כל כזית בתוך הזמן הנדרש לאכילת חצי כיכר לחם, אך את כל רבע הכיכר אכל במשך זמן ארוך יותר משיעור זה.

הגמרא מעלה קושיה מברייתא אחרת: כל המאכלים הטמאים מצטרפים לפסול את גופו של אדם מלאכול תרומה אם אכל רבע כיכר מן המאכל הטמא בתוך הזמן שלוקח לאכול חצי כיכר לחם. כיצד? במקרה שבו אכל ואז אכל שוב, אם מתחילת האכילה הראשונה ועד סוף האכילה האחרונה יש לא יותר מכדי הזמן שלוקח לאכול חצי כיכר לחם, הם מצטרפים יחד. אם הזמן שנמשך האכילה הוא יותר מכך, הם אינם מצטרפים יחד.

הברייתא ממשיכה: החכמים לא התירו למי שאכל פחות מן השיעור המינימלי של מאכלים טמאים, כלומר רבע כיכר, לרדת ולטבול במקווה. אם ירד, טבל, עלה, ולאחר מכן אכל עוד מאכל טמא ובכך השלים אכילה של השיעור המלא של רבע כיכר, מעשה שני זה מצטרף לאכילתו הקודמת של מאכל טמא ופוסל את האדם מלאכול תרומה, למרות הטבילה שבינתיים. החכמים התירו לאישה הרה לאכול פחות מן השיעור המינימלי מפני הסכנה של הפלה.

כל הנוזלים הטמאים מצטרפים לפסול את גופו של אדם מלאכול תרומה אם הוא שותה רביעית לוג בתוך הזמן שלוקח לאכול חצי כיכר לחם.כיצד? במקרה ששתה וחזר ושתה, ובסך הכול שתה רביעית לוג, אם מתחילת מעשה השתייה הראשון ועד סוף מעשה השתייה האחרון אין יותר מן הזמן שלוקח לאכול חצי כיכר לחם, הם מצטרפים יחד. אבל אם משך השתייה הוא יותר מכך, הם אינם מצטרפים.

באשר לאישה שיש לה מעמד של טומאה בדרגה ראשונה משום שבאה במגע עם מי שהיה טמא בטומאה שנגרמה על ידי מת, החכמים התירו לה להיניק את ילדה, וילדה נותר טהור. אם הילד נוגע בתרומה הוא אינו פוסל אותה, למרות שצרך חלב שככל הנראה נטמא ביציאתו מגוף האם. בכך מסתיימת הברייתא.

הגמרא מסבירה את קושייתה מן הברייתא: מכל מקום, הברייתאלימדה שאם מתחילת פרק האכילה הראשון ועד סוף פרק האכילה האחרון יש לא יותר מכדי הזמן שנדרש לאכול חצי כיכר לחם, הם מצטרפים יחד. דבר זה סותר לכאורה את דעתו של רבנאי, האומר שאם אדם אכל בסך הכול רבע כיכר של מאכל טמא, ואכל כל כזית בתוך הזמן שנדרש לאכול חצי כיכר לחם, מעשי האכילה שלו מצטרפים יחד והוא נפסל מלאכול תרומה. הגמרא מסיקה: ההפרכה של דעתו של רבנאי היא הפרכה גמורה.

§ הגמרא ממשיכה לדון בברייתא. החכם אמר לעיל: החכמים לא התירו למי שאכל פחות מן השיעור המינימלי של מאכלים טמאים, כלומר רבע כיכר, לרדת ולטבול במקווה. הגמרא שואלת: מה הוא אומר; מדוע זה אסור?

רב יהודה אמר שזה מה שהתנא בברייתא אומר: אם אכל פחות מן השיעור המינימלי שגורם לטומאה, החכמים לא התירו לו לרדת ולטבול. שכן, אם ירד ויטבול ויעלה ויאכל עוד אוכל טמא ובכך ישלים את מלוא השיעור של רבע כיכר בתוך הזמן שלוקח לאכול חצי כיכר, כל האוכל הטמא שאכל יצטרף יחד כדי לפסול אותו מלאכול תרומה; ואף על פי כן הוא עלול לומר: הטבילה הראשונה שלי לאחר האכילה הראשונה של אוכל טמא הועילה לי, ואין צורך כעת בטבילה נוספת לאחר שאכלתי רק עוד חצי שיעור של אוכל טמא. אבל למעשה, הוא אינו יודע שהטבילה מועילה לטהרו רק בסוף, ושאם ייגע כעת בתרומה הוא יפסול אותה. לכן אסרו חכמים טבילה במקרה כזה כדי למנוע מאדם להגיע למסקנה מוטעית זו.

הגמרא מנתחת אמירה נוספת מן הברייתא: נלמד שהחכמים התירו לאישה הרה לאכול פחות מן השיעור המינימלי מפני הסכנה שתפיל את עוברה. מתוך ההנחה שמותר לה לאכול רק פחות מן השיעור אך לא שיעור מלא, הגמרא מקשה: מאחר שהדבר מותר לה מפני הסכנה, שתאכל אפילו הרבה, כלומר יותר מן השיעור. אמר רב פפא שכך הברייתאמלמדת: התירו לאישה הרה לאכול פחות מן השיעור של כזית בתוך הזמן הנדרש לאכילת חצי כיכר לחם, אפילו אם בסופו של דבר היא אוכלת הרבה בדרך זו, מפני הסכנה שתפיל את עוברה.

הגמרא מוסיפה לדון בברייתא: נלמד כי לגבי אישה שבאה במגע עם מי שהיה טמא מחמת מת, החכמים התירו לה להניק את בנה, ובנה נשאר טהור ולכן מותר להאכילו תרומה. הגמרא שואלת: מדוע הוא טהור? מרגע שהוא יונק מן החלב של אמו, הוא נטמא מן החלב.

ואם תאמר שחלב האם לא הוכשר לקבל טומאה מפני שמעולם לא בא במגע עם משקה, דבר הנצרך כדי להכשיר מאכל לקבל טומאה, אין הדבר כן, שכן הוא מוכשר לקבל טומאה מחמת הטיפה של חלב שהיא מרוחה על הפטמה. מאחר שטיפה זו אינה נצרכת על ידי התינוק, היא מקבלת מעמד של משקה ולא של אוכל, ולאחר מכן היא מכשירה את שאר החלב העובר דרך הפטמה לקבל טומאה. רב נחמן אמר שרבה בר אבוה אמר: הברייתא עוסקת במקרה שבו התינוק ינק ביניקה חזקה אחת, ולכן לא הותיר טיפה של חלב מרוחה על הפטמה.

רבא אמר: יש שתי קושיות על אמירה זו: אחת היא שאנו רואים שפי התינוק מלא חלב, ומשמעות הדבר היא שלא ייתכן שהוא ינק בעוצמה כזו שמיד בלע את כל החלב בלי להשאיר אף טיפה על הפטמה. ועוד, אין צורך להכשיר את חלב האם לקבל טומאה כמו מאכלים אחרים כדי שייטמא ויעביר טומאה. זאת משום שהמקום שממנו החלב יוצא הוא מעיין, כלומר, יש לו אותו מעמד כמו גוף האישה. לכן, אם האישה טמאה, גם חלבה טמא.

רבא מפרט: כפי שמשנה (מכשירין ו:ח) מלמדת: חלב אישה מכשיר מאכל שעמו הוא בא במגע לקבל טומאה, בין אם הוא יוצא לרצון התינוק ובין אם לא לרצונו. לעומת זאת, חלב בהמה מכשיר מאכל לקבל טומאה רק אם הוא יוצא לרצון בעל הבהמה.

האם אין זה נכון לומר שכאשר המשנה קובעת שהחלב יצא לא לשביעות רצונו של התינוק, הכוונה היא שהחלב אינו מוכשר לו באותה שעה, ואף על פי כן המשנה מלמדת שהוא מכשיר אוכל לקבל טומאה? מאחר שנוזלים בדרך כלל מכשירים מאכלים לקבל טומאה רק אם הם באים במגע עם האוכל בהסכמת הבעלים, ברור שלחלב אישה יש מעמד שונה משל מאכלים או נוזלים אחרים. משמעות הדבר היא שאין צורך שיבוא במגע עם נוזל כדי להיטמא או כדי לטמא פריט אחר. השאלה אפוא נותרת בעינה: מדוע הילד נשאר טהור כאשר הוא שותה את הנוזל הטמא הזה?

אלא, רבא אמר שזו הסיבה שילדה נשאר טהור: הסיבה היא שלא ברור אם הוא ינק את השיעור של חלב הנחוץ כדי לפסול אותו מאכילת תרומה, או שמא לא ינק כמות מספקת של חלב. וגם אם תאמר שהוא ינק כמות מספקת של חלב, עדיין לא ברור אם הוא ינק את הכמות הנדרשת בתוך הזמן שלוקח לאכול חצי כיכר לחם, או שמא הוא ינק את הכמות הזאת ביותר מן הזמן שלוקח לאכול חצי כיכר לחם, ולכן אינו נפסל מאכילת תרומה.

הגמרא שואלת: ולפי דעתו של רבא, האם נכון שהמקום שממנו החלב יוצא נחשב כמו מעיין, ולכן אם האישה טמאה גם החלב טמא, ואין הוא צריך להיות מוכשר לקבל טומאה על ידי מגע עם משקה?

אבל האם לא למדנו במשנה (Kelim 8:11): במקרה של אישה נידה שחלב נטף מפטמותיה, ונפל אל חלל תנור, התנור נעשה טמא. והרי הדבר מעורר קושי עבורנו: באיזו דרך הוכשר החלב לקבל טומאה, כך שיוכל להיטמא או לטמא את התנור? ורבי יוחנן אמר: הוא הוכשר על ידי הטיפה של חלב שנמרחה על הפטמה. מכאן שרבי יוחנן סבור שחלב אישה צריך הכשר כדי לקבל טומאה.

ואם תאמר שרבא אינו סבור כדעתו של רבי יוחנן, שכן מותר לאמורא אחד לחלוק על אחר, הלא שנינו בברייתא: נמצא אתה אומר שיש תשעה משקין לגבי זב: הזיעה, מוגלה מסריחה, וצואה נוזלית טהורים יותר מכולם, כלומר, אינם נטמאים ואינם מכשירים דברים אחרים לקבל טומאה. הדמעות היוצאות מעינו, והדם היוצא מפצעו,