הוריות ה: - בבלי

ה:

וְרַבִּי שִׁמְעוֹן וְרַבִּי מֵאִיר, דְּהוֹרָאָה תְּלוּיָה בְּבֵית דִּין וּמַעֲשֶׂה תָּלוּי בַּקָּהָל, מְנָא לְהוּ? אָמַר אַבָּיֵי, דְּאָמַר קְרָא: ״וְהָיָה אִם מֵעֵינֵי הָעֵדָה נֶעֶשְׂתָה לִשְׁגָגָה״. רָבָא אָמַר: ״מִלְּכׇל הָעָם בִּשְׁגָגָה״.

הגמרא שואלת: ורבי שמעון ורבי מאיר, מנין להם לומדים את העובדה שהפסיקה תלויה בבית הדין והמעשה תלוי בעדה? אמר אביי שהם לומדים זאת מן הכתוב, כפי שנאמר בפסוק בלשון סבילה: "והיה אם מעיני העדה נעשתה לשגגה" (במדבר טו:כד), דבר המורה שמעשה העדה נגרם על ידי פסיקת בית הדין. רבא אמר: הדבר נלמד ממה שנאמר: "כי לכל העם נעשתה בשגגה" (במדבר טו:כו). הלשון "כל העם" מלמדת שהמעשה בשגגה משותף לכולם, לבית הדין באמצעות פסיקתו ולעם באמצעות מעשיהם.

וּצְרִיכָא, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״וְהָיָה אִם מֵעֵינֵי הָעֵדָה נֶעֶשְׂתָה לִשְׁגָגָה״, הֲוָה אָמֵינָא: אֲפִילּוּ מִיעוּטָא, לְהָכִי כְּתִיב ״לְכׇל הָעָם בִּשְׁגָגָה״. וְאִי כְּתַב ״לְכׇל הָעָם בִּשְׁגָגָה״, הֲוָה אָמֵינָא: עַד דְּעָבְדִי בֵּית דִּין בַּהֲדֵי רוּבָּא, לְהָכִי כְּתִיב ״וְהָיָה אִם מֵעֵינֵי הָעֵדָה נֶעֶשְׂתָה לִשְׁגָגָה״.

הגמרא מציינת: וגם שני הפסוקים נצרכים. שכן, אילו הרחמן היה כותב רק: "והיה אם מעיני העדה נעשתה לשגגה" (במדבר טו:כד), הייתי אומר: יש חיוב להביא קרבן אפילו אם רק מיעוט מן העדה חטא. לכן נאמר: "כי לכל העם בשגגה." ואם הרחמן היה כותב רק: "כי לכל העם נעשתה בשגגה," הייתי אומר: אין חיוב אלא אם כן בית הדין עושה את העבירה יחד עם הרוב של העדה, שכן נראה שהפסוק מתייחס למעשה שגגה אחד. לכן נאמר: "והיה אם מעיני העדה נעשתה לשגגה," ללמד שמעשה השגגה נעשה על פי הוראת בית הדין, ומעשהו של בית הדין אינו משמעותי לעניין זה.

וְהָא כִּי כְּתִיבִי הָנֵי קְרָאֵי בַּעֲבוֹדָה זָרָה הוּא דִּכְתִיבִי. יָלְפִינַן ״מֵעֵינֵי״ ״מֵעֵינֵי״.

הגמרא מקשה: אך כאשר פסוקים אלה נכתבים, הם נכתבים ביחס להוראה שגויה הנוגעת לעבודה זרה, ולא בנוגע להוראות שגויות הנוגעות לעבירות אחרות. הגמרא מסבירה: אנו לומדים זאת באמצעות גזירה שווה בין "מעיני העדה" הכתוב לגבי עבירות אחרות, לבין "מעיני העדה" הכתוב בנוגע לעבודה זרה.

הוֹרוּ בֵּית דִּין שֶׁל אֶחָד וְכוּ׳. אִיבַּעְיָא לְהוּ: שֵׁבֶט אֶחָד לְרַבִּי יְהוּדָה בְּהוֹרָאַת בֵּית דִּין הַגָּדוֹל, מִי מַיְיתוּ שְׁאָר שְׁבָטִים אוֹ לָא? מִי אָמְרִינַן: שִׁבְעָה שְׁבָטִים הוּא דְּמַיְיתוּ שְׁאָר שְׁבָטִים בַּהֲדַיְיהוּ, מִשּׁוּם דְּאִיכָּא רוּבָּא, אֲבָל חַד שֵׁבֶט, דְּלֵיכָּא רוּבָּא – לָא, אוֹ דִלְמָא לָא שְׁנָא!

§ המשנה מלמדת: אם בית הדין של אחד מן השבטים הורה הוראה, ורוב אותו שבט עבר עבירה על פי הוראתו, אותו שבט חייב להביא קרבן ושאר כל השבטים פטורים; זהו דברי רבי יהודה. נתעוררה שאלה לפני החכמים: לפי רבי יהודה, במקרה של שבט אחד שעבר עבירה על פי הוראת בית הדין הגדול, האם שאר השבטים חייבים להביא קרבן או לא? הגמרא מפרטת: האם נאמר שדווקא במקרה שבו שבעה שבטים חטאו שאר השבטים כל אחד מביאים קרבן עמהם מפני שיש רוב של השבטים שחטאו, אבל במקרה שבו רק שבט אחד חטא, שבו אין רוב של השבטים שחטאו, הם אינם חייבים? או שמא אין זה שונה, ושאר השבטים נגררים אפילו אחר שבט אחד.

תָּא שְׁמַע: מָה הֵן מְבִיאִין? פַּר אֶחָד, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: שְׁנֵי פָרִים. בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא שֶׁחָטְאוּ שִׁבְעָה, רַבִּי שִׁמְעוֹן תְּמָנְיָא בָּעֵי! אֶלָּא דְּחָטָא שֵׁבֶט אֶחָד. בְּמַאי? אִי בְּהוֹרָאַת בֵּית דִּינוֹ, רַבִּי שִׁמְעוֹן לֵית לֵיהּ! אֶלָּא לָאו בְּהוֹרָאַת בֵּית דִּין הַגָּדוֹל.

הגמרא מציעה: בוא ושמע פתרון לדילמה זו מתוך ברייתא, המלמדת: מה הם מביאים? הם מביאים פר אחד; רבי שמעון אומר: שני פרים. הגמרא מפרטת: במה אנו עוסקים בברייתא זו? אם נאמר שהכוונה היא למקרה שבו שבעה שבטים חטאו, רבי שמעון מחייב שמונה פרים, אחד לכל שבט שחטא ואחד לבית הדין. אלא, הכוונה חייבת להיות למקרה שבו שבט אחד חטא. הגמרא מבהירה: באילו נסיבות חטא השבט? אם השבט חטא על יסוד פסק של בית הדין השבטי שלו, רבי שמעון אינו מקבל את ההלכה שפסק שגוי של בית הדין השבטי מחייב אותם להביא קורבן. אלא, האין זה כך שהם חטאו על יסוד פסק של בית הדין הגדול?

וְתַנָּא קַמָּא מַנִּי? אִי נֵימָא רַבִּי מֵאִיר, הָא רוּבָּא בָּעֵי! אֶלָּא לָאו רַבִּי יְהוּדָה, וּכְגוֹן שֶׁחָטָא שֵׁבֶט אֶחָד.

הגמרא שואלת: ומי הוא התנא הראשון, שאומר שעליהם להביא פר אחד? אם נאמר שזהו רבי מאיר, קשה הדבר: האם אין הוא דורש שהרוב יעשו עבירה כדי שיובא פר? עבירה שנעשתה על ידי שבט אחד אינה מספיקה. אלא, האם אין התנא הראשון רבי יהודה, והכוונה היא למקרה שבו שבט אחד חטא והוא סבור שהוא חייב להביא פר אחד, ושאר השבטים אינם חייבים להביא קרבן.

אָמְרִי, הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? כְּגוֹן שֶׁחָטְאוּ שִׁשָּׁה שְׁבָטִים וְהֵן רוּבָּן שֶׁל קָהָל, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר הִיא. דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר מִשְּׁמוֹ: חָטְאוּ שִׁשָּׁה וְהֵן רוּבּוֹ שֶׁל קָהָל, אוֹ שִׁבְעָה אַף עַל פִּי שֶׁאֵינָן רוּבּוֹ שֶׁל קָהָל – מְבִיאִין פַּר.

הגמרא דוחה הוכחה זו ואומרת שיש הסבר חלופי לברייתא. במה אנו עוסקים כאן? במקרה שבו שישה שבטים חטאו ומבחינת האוכלוסייה הם מהווים רוב של הקהל, והתנא הראשון בברייתא הוא רבי שמעון בן אלעזר, כפי שנלמד בברייתא שרבי שמעון בן אלעזר אומר בשם רבי מאיר: אם שישה שבטים חטאו ומבחינת האוכלוסייה הם מהווים רוב של הקהל, או אם שבעה שבטים, המהווים רוב של השבטים, חטאו, אף על פי שמבחינת האוכלוסייה הם אינם מהווים רוב של הקהל, בית הדין מביא פר.

תָּא שְׁמַע, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: שֵׁבֶט שֶׁעָשָׂה בְּהוֹרָאַת בֵּית דִּינוֹ – אוֹתוֹ הַשֵּׁבֶט חַיָּיב, וּשְׁאָר כׇּל הַשְּׁבָטִים פְּטוּרִין. וּבְהוֹרָאַת בֵּית דִּין הַגָּדוֹל – אֲפִילּוּ שְׁאָר שְׁבָטִים חַיָּיבִים. שְׁמַע מִינַּהּ.

הגמרא מציעה: בוא ושמע פתרון לדילמה מן ברייתא, המלמדת: רבי יהודה אומר: במקרה של שבט שעשה עבירה על יסוד פסיקת בית הדין השבטי שלו, אותו שבט חייב ושאר כל השבטים פטורים. אבל אם היה זה על יסוד פסיקת בית הדין הגדול, אפילו שאר השבטים חייבים. הגמרא מסיקה: למד ממנה שרבי יהודה סבור ששאר השבטים חייבים במקרה שבו שבט אחד עשה עבירה על יסוד פסיקת בית הדין הגדול.

אָמַר רַב אָשֵׁי: מַתְנִיתִין נָמֵי דַּיְקָא, דְּקָתָנֵי: וְעָשָׂה אוֹתוֹ הַשֵּׁבֶט עַל פִּיהֶם – אוֹתוֹ הַשֵּׁבֶט חַיָּיב וּשְׁאָר כׇּל הַשְּׁבָטִים פְּטוּרִין. לְמָה לִי לְמִיתְנָא וּשְׁאָר שְׁבָטִים פְּטוּרִים? הָא תְּנָא אוֹתוֹ הַשֵּׁבֶט חַיָּיב, וְכֵיוָן דִּתְנָא אוֹתוֹ הַשֵּׁבֶט חַיָּיב, מִמֵּילָא יָדַעְנָא שְׁאָר שְׁבָטִים פְּטוּרִין! אֶלָּא הָא קָמַשְׁמַע לָן, בְּהוֹרָאַת בֵּית דִּינוֹ הוּא דִּשְׁאָר שְׁבָטִים פְּטוּרִים, אֲבָל בְּהוֹרָאַת בֵּית דִּין הַגָּדוֹל – אֲפִילּוּ שְׁאָר שְׁבָטִים חַיָּיבִין. שְׁמַע מִינַּהּ.

רב אשי אמר: גם לשון המשנה מדויקת לתמוך במסקנה זו, שכן התנא שונה: אם בית הדין של אחד השבטים הורה הוראה מוטעית ורובו של אותו שבט עבר עבירה על פי הוראתו, אותו שבט חייב להביא קרבן וכל שאר השבטים פטורים. הוא מסביר: למה אני צריך שהתנא ישנה: ושאר השבטים פטורים? וכי לא כבר שנה: אותו שבט חייב? ומאחר ששנה: אותו שבט חייב, אנו יודעים מאלינו ששאר השבטים פטורים. אלא, תנא זה מלמדנו שדווקא במקרה שבו השבט עבר עבירה בשגגה על פי הוראת בית דינו השבטי, שאר השבטים פטורים; אבל במקרה שבו השבט עבר עבירה בשגגה על פי הוראת בית הדין הגדול, אפילו שאר השבטים חייבים. הגמרא מסכמת: למד מכאן מן המשנה שזו דעתו של רבי יהודה.

אִיבַּעְיָא לְהוּ: שֵׁבֶט אֶחָד שֶׁעָשָׂה בְּהוֹרָאַת בֵּית דִּין הַגָּדוֹל, לְרַבִּי שִׁמְעוֹן מִי מַיְיתֵי אוֹ לָא?

הועלתה דילמה בפני החכמים: במקרה שבו שבט אחד ביצע עבירה על סמך פסיקת בית הדין הגדול, לפי רבי שמעון האם הם חייבים להביא קורבן או לא?

תָּא שְׁמַע: מָה הֵן מְבִיאִין? פַּר אֶחָד, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: שְׁנֵי פָרִים. בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא שֶׁחָטְאוּ שִׁבְעָה – שְׁנֵי פָרִים? שְׁמֹנָה פָּרִים בָּעֵי! אֶלָּא דְּחָטָא שֵׁבֶט אֶחָד, וּבְמַאי? אִילֵימָא בְּהוֹרָאַת בֵּית דִּינוֹ, רַבִּי שִׁמְעוֹן לֵית לֵיהּ! אֶלָּא בְּהוֹרָאַת בֵּית דִּין הַגָּדוֹל.

הגמרא מציעה: בוא ושמע פתרון לדילמה זו מן הברייתא שהובאה קודם לכן: מה הם מביאים? הם מביאים פר אחד; רבי שמעון אומר: שני פרים. הגמרא מפרטת: במה אנו עוסקים בברייתא זו? אם נאמר שהכוונה היא למקרה שבו שבעה שבטים חטאו, הדבר קשה. במקרה כזה, האם מביאים שני פרים? נדרשים שמונה פרים לפי רבי שמעון. אלא, הכוונה היא למקרה שבו שבט אחד חטא. הגמרא מבהירה: ובאיזה נסיבות חטא השבט? אם נאמר שהשבט חטא על פי פסקו של בית הדין השבטי שלו, רבי שמעון אינו מקבל את ההלכה שפסק שגוי של בית הדין השבטי מחייב אותם להביא קרבן. אלא, הנסיבות הן שהם חטאו על פי פסק של בית הדין הגדול. לכאורה, אפילו רבי שמעון מסכים שבמקרה זה שבט אחד מביא קרבן.

וְתִסְבְּרָא: תַּנָּא קַמָּא מַנִּי? אִי רַבִּי מֵאִיר – הָא רוּבָּא בָּעֵי, אִי רַבִּי יְהוּדָה – שְׁאָר שְׁבָטִים נָמֵי מַיְיתוּ! אֶלָּא הָא מַנִּי – רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר הִיא, וְכִדְתַנְיָא.

הגמרא דוחה הוכחה זו: וכיצד אפשר להבין שזו הכוונה? מיהו, אם כן, התנא הראשון הסובר שעליהם להביא פר אחד? אם זהו רבי מאיר, הרי זה קשה. וכי אין הוא דורש שהרוב, ולא רק שבט אחד, יעשו עבירה כדי שתהיה חבות? ואם זהו רבי יהודה, גם זה קשה, שכן לשיטתו שאר השבטים גם הם חייבים להביא קרבן. אלא, מיהו התנא הראשון של ברייתא זו? התנא הראשון הוא רבי שמעון בן אלעזר, והכוונה היא למקרה שבו שישה שבטים חטאו, ומבחינת האוכלוסייה הם מהווים רוב הקהל, וברייתא זו היא כפי שנשנתה בברייתא שהובאה לעיל. במקרה ההוא, רבי שמעון סובר שמביאים שני פרים, אחד על ידי הציבור ואחד על ידי בית הדין. אין להביא מכאן ראיה ביחס לדעתו של רבי שמעון במקרה של שבט אחד שעשה עבירה על פי הוראת בית הדין הגדול.

תָּא שְׁמַע, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: לְעוֹלָם אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא עַל הוֹרָאַת בֵּית דִּין הַגָּדוֹל. מַאן חֲכָמִים? אִילֵימָא רַבִּי מֵאִיר, רוּבָּא בָּעֵי! אֶלָּא לָאו, רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא! שְׁמַע מִינַּהּ.

הגמרא מציעה: בוא ושמע הכרעה לספק מן המשנה, המלמדת: וחכמים אומרים: שבט אחד לעולם אינו חייב, אלא על עבירה שנעשתה על יסוד הוראת בית הדין הגדול. הגמרא מבהירה: מיהם החכמים הנזכרים במשנה? אם נאמר שהחכמים הם רבי מאיר, הרי הוא דורש שרוב יעשו עבירה כדי להתחייב. אלא, האין זה שהחכמים הם רבי שמעון? הגמרא מאשרת: הסיקו ממנה שרבי שמעון סבור ששבט אחד שעשה עבירה על יסוד הוראת בית הדין הגדול חייב להביא פר.

וְרַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי שִׁמְעוֹן, שֵׁבֶט אֶחָד דְּאִקְּרִי קָהָל מְנָא לְהוּ? אָמְרִי, דִּכְתִיב: ״וַיַּעֲמֹד יְהוֹשָׁפָט בִּקְהַל יְהוּדָה וִירוּשָׁלִַים (נָכַח חֲצַר בֵּית ה׳) [בְּבֵית ה׳ לִפְנֵי הֶחָצֵר] הַחֲדָשָׁה״. מַאי ״חֲדָשָׁה״? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, שֶׁחִידְּשׁוּ דְּבָרִים וְאָמְרוּ: טְבוּל יוֹם, אַל יִכָּנֵס בְּמַחֲנֵה לְוִיָּה.

§ הגמרא מרחיבה בעניין שהועלה קודם לכן. ורבי יהודה ורבי שמעון, הסבורים ששבט אחד שעושה עבירה חייב, מניין להם ששבט אחד מוגדר כקהל? החכמים אומרים שהדבר נלמד מן הכתוב, כפי שנאמר: "ויעמד יהושפט בקהל יהודה וירושלים לפני החצר החדשה בבית ה'" (דברי הימים ב׳ 20:5). הגמרא שואלת: מהי משמעות "החדשה" בפסוק זה? רבי יוחנן אומר שבאותה שעה חידשו דברים חדשים ואמרו: מי שהיה טמא טומאה פולחנית וטבל באותו יום וממתין לערב כדי שתושלם טהרתו אינו רשאי להיכנס אפילו למחנה לוייה. מן העובדה שהפסוק משתמש במונח "קהל" ביחס ליהודה וירושלים, ניתן להסיק ששבט אחד מוגדר כקהל.

מַתְקֵיף לַהּ רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב: מִמַּאי? דִּלְמָא שָׁאנֵי יְרוּשָׁלַיִם, דַּהֲוָה נָמֵי בִּנְיָמִין! אֶלָּא אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב, דִּכְתִיב: ״וַיֹּאמֶר אֵלַי הִנְנִי מַפְרְךָ וְהִרְבִּיתִךָ וּנְתַתִּיךָ לִקְהַל עַמִּים וְגוֹ׳״ מַאן אִתְיְלִיד לֵיהּ הָהִיא שַׁעְתָּא? בִּנְיָמִין, שְׁמַע מִינַּהּ הָכִי קָאָמַר רַחֲמָנָא: מִתְיְלִיד לָךְ הַשְׁתָּא קָהָל אַחֲרִינָא.

רב אחא בר יעקב מקשה על כך: מניין אתה מסיק מסקנה זו? שמא ירושלים שונה, שכן ירושלים הייתה גם בנחלת שבט בנימין. בהתאם לכך, היא הייתה משותפת לשני שבטים. אלא אמר רב אחא בר יעקב שהראיה לכך ששבט מוגדר כקהל נלמדת מפסוק אחר, כפי שנאמר שיעקב סיפר את מה שאמר לו אלוהים כששב מפדן: "ויאמר אלי: הנני מפרך והרביתיך, ונתתיך לקהל עמים" (בראשית מח:ד). מי נולד לו מאותו זמן ואילך? רק בנימין. הסק מכך שזהו מה שהרחמן אומר ליעקב: קהל נוסף עתיד עתה להיוולד לך. מכאן ששבט אחד מוגדר כקהל.

אֲמַר לֵיהּ רַב שַׁבָּא לְרַב כָּהֲנָא, דִּלְמָא הָכִי קָאָמַר לֵיהּ רַחֲמָנָא: לְכִי מִתְיְלִיד לָךְ בִּנְיָמִין, הוּא דְּהָווּ שְׁנֵים עָשָׂר שְׁבָטִים דְּמִתְקַרְיַית קָהָל! אֲמַר לֵיהּ: אֶלָּא שְׁנֵים עָשָׂר שְׁבָטִים אִיקְּרוּ קָהָל, אַחַד עָשָׂר שְׁבָטִים לֹא אִיקְּרוּ קָהָל?

רב שבא אמר לרב כהנא: אולי זהו מה שהרחמן אומר ליעקב: כאשר בנימין ייוולד לך יהיו לך שנים עשר שבטים, אשר יחד מוגדרים כקהל. רב כהנא אמר לו: אבל האם משמעות הדבר היא ששנים עשר שבטים מוגדרים כקהל, ואחד עשר שבטים אינם מוגדרים כקהל? כבר נקבע שאפילו שני שבטים מוגדרים כקהל. אלא, ברור מפסוק זה שאפילו שבט אחד מוגדר כקהל.

תַּנְיָא רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: מָה תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וּפַר שֵׁנִי בֶן בָּקָר תִּקַּח לְחַטָּאת״? אִם לְלַמֵּד שֶׁהֵם שְׁנַיִם, וַהֲלֹא כְּבָר נֶאֱמַר: ״וַעֲשֵׂה אֶת הָאֶחָד חַטָּאת וְאֶת הָאֶחָד עֹלָה לַה׳״! [אֶלָּא] יָכוֹל [תְּהֵא] נֶאֱכֶלֶת חַטָּאת לַלְוִיִּם? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וּפַר שֵׁנִי״ – שֵׁנִי לָעוֹלָה, מָה עוֹלָה לָא נֶאֱכֶלֶת,

§ נלמד בברייתא שרבי שמעון אומר: מה המשמעות כאשר הפסוק אומר: "ופַר שני בן בקר תיקח לחטאת" (במדבר ח:ח), בהקשר של טהרת הלוויים לאחר חטא העגל? אם זה נכתב כדי ללמד שהם שניים, כלומר, שיש פר נוסף שמוקרב, הרי כבר נאמר: "ועשית את האחד חטאת ואת האחד עולה לה'" (במדבר ח:יב)? אלא, אפשר היה לחשוב שהחטאת שמוקרבת בעד הלוויים תיאכל כמו חטאות אחרות. כדי לשלול זאת, הפסוק אומר: "ופַר שני," כדי להדגיש שהוא שני לעולה ודומה לה: כשם שעולה אינה נאכלת,

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria