וְאַחַר כָּךְ חָטָא מֵבִיא פַּר, חָטָא וְאַחַר כָּךְ עָבַר מִמְּשִׁיחוּתוֹ צְרִיכָא לְמֵימַר? מִשּׁוּם דְּקָתָנֵי גַּבֵּי נָשִׂיא, דְּכִי עָבַר מִנְּשִׂיאוּתוֹ וְאַחַר כָּךְ חָטָא – כְּהֶדְיוֹט מַיְיתֵי, אַהָכִי תָּנֵי גַּבֵּי מָשִׁיחַ [חָטָא וְאַחַר כָּךְ עָבַר] מֵבִיא פַּר.
ולאחר מכן חטא מביא פר. האם צריך לומר את המקרה של מי שחטא ולאחר מכן סיים את משיחתו? ברור שהוא חייב להביא פר. הגמרא משיבה: משום שהתנא מלמד את ההלכהלגבי מלך, שכאשר סיים את מלכותו ולאחר מכן חטא הוא מביא קרבן כמו זה של הדיוט; לכן הוא מלמד את ההלכההמקבילה לגבי כהן משוח: אם הוא חטא ולאחר מכן סיים את כהונתו, הוא מביא פר.
מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״וְהִקְרִיב עַל חַטָּאתוֹ״, מְלַמֵּד שֶׁמֵּבִיא חַטָּאתוֹ מִשֶּׁעָבַר,
§ בנוגע לאמירה במשנה על כהן משוח שחטא לאחר שהוסר מתפקידו, הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו נלמדים? הגמרא משיבה: כך הוא כפי שלימדו חכמים: נאמר לגבי הכהן הגדול: "והקריב על חטאתו [ḥattato] אשר חטא" (ויקרא ד:ג); דבר זה מלמד שהוא מביא את קרבן החטאת שלו [ḥattato] אפילו לאחר שעבר מכהונתו.
שֶׁיָּכוֹל, וַהֲלֹא דִּין הוּא: וּמָה נָשִׂיא שֶׁמֵּבִיא בְּשִׁגְגַת מַעֲשֶׂה – אֵין מֵבִיא חַטָּאתוֹ מִשֶּׁעָבַר, מָשִׁיחַ שֶׁאֵין מֵבִיא בְּשִׁגְגַת מַעֲשֶׂה אֶלָּא עַל הֶעְלֵם דָּבָר עִם שִׁגְגַת מַעֲשֶׂה – [לֹא] כׇּל שֶׁכֵּן! תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהִקְרִיב עַל חַטָּאתוֹ״, מְלַמֵּד שֶׁמֵּבִיא עַל חַטָּאתוֹ מִשֶּׁעָבַר.
גזירה זו נחוצה, שכן אפשר היה לחשוב: האם לא ניתן ללמוד זאת בדרך של קל וחומר? ואם מלך, שמביא שעיר כקורבן חטאתו על עשייה בשגגה של מעשה, אינו מביא שעיר כקורבן חטאתו לאחר שעבר ממלכותו, כהן משוח, שאינו מביא קורבן חטאת על עשייה בשגגה של מעשה בלבד; אלא, הוא חייב רק על העלם דבר של הציבור יחד עם שגגת עשיית מעשה, האם לא כל שכן שלא יביא פר לחטאתו לאחר שעבר מן הכהונה הגדולה? לכן, הפסוק אומר: "והקריב על חטאתו [ḥattato] אשר חטא"; דבר זה מלמד שהוא מביא את חטאתו [ḥattato] אפילו לאחר שעבר מכהונתו.
וְנַיְיתֵי נָמֵי נָשִׂיא מִקַּל וָחוֹמֶר: וּמָה מָשִׁיחַ שֶׁאֵין מֵבִיא בְּשִׁגְגַת מַעֲשֶׂה – מֵבִיא חַטָּאת מִשֶּׁעָבַר, נָשִׂיא שֶׁמֵּבִיא חַטָּאת בְּשִׁגְגַת מַעֲשֶׂה – אֵינוֹ דִּין שֶׁמֵּבִיא חַטָּאתוֹ מִשֶּׁעָבַר! תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֲשֶׁר נָשִׂיא יֶחֱטָא״, כְּשֶׁהוּא נָשִׂיא – אִין, כְּשֶׁהוּא הֶדְיוֹט – לָא.
הגמרא שואלת: ומלך שכבר אינו מלך, גם כן יביא שעיר לחטאת מכוח קל וחומר: ומה משיח, שאינו מביא קרבן על שגגת עשיית מעשה, מביא חטאת לאחר שעבר מכהונתו, הרי לגבי מלך, שמביא חטאת על שגגת עשיית מעשה, האם אין זה הגיוני שהוא עדיין מביא את חטאתו לאחר שעבר ממלכותו? כדי לדחות זאת, הפסוק אומר: "אשר נשיא יחטא" (ויקרא ד, כב), שממנו נדרש: אם חטא כשהוא מלך, כן, הוא מביא את חטאתו; אם חטא כשהוא הדיוט, לא, אינו מביא את חטאתו.
מַתְנִי׳ חָטְאוּ עַד שֶׁלֹּא נִתְמַנּוּ, וְאַחַר כָּךְ נִתְמַנּוּ – הֲרֵי אֵלּוּ כְּהֶדְיוֹטוֹת. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אִם נוֹדַע לָהֶם עַד שֶׁלֹּא נִתְמַנּוּ – חַיָּיבִים, וּמִשֶּׁנִּתְמַנּוּ – פְּטוּרִים.
משנה: אם מלך או כהן גדול חטאו לפני שנתמנו, ולאחר מכן נתמנו, דינם של אלה הוא כדינם של הדיוטות; הם מביאים קרבן חטאת של יחיד. רבי שמעון אומר: אם נודע להם, לפני שנתמנו למלך או לכהן גדול, שחטאו, הם חייבים להביא קרבן חטאת של יחיד, אבל אם נודע להם לאחר שנתמנו למלך או לכהן גדול, הם פטורים לגמרי.
אֵיזֶהוּ נָשִׂיא? זֶה מֶלֶךְ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״מִכׇּל מִצְוֹת ה׳ אֱלֹהָיו״, שֶׁאֵין עַל גַּבָּיו אֶלָּא ה׳ אֱלֹהָיו.
מיהו הנשיא? זהו מלך, כפי שנאמר: "כאשר נשיא יחטא, ועשה אחת מכל מצוות ה' אלוהיו אשר לא תיעשינה, בשגגה, ואשם" (ויקרא ד:כב), ומתייחס לאחד שאין עליו אלא ה' אלוהיו ואין עליו סמכות אחרת. זהו רק המלך.
גְּמָ׳ מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״אִם הַכֹּהֵן הַמָּשִׁיחַ יֶחֱטָא (לְאַשְׁמַת)״ – פְּרָט לַקּוֹדְמוֹת,
גמרא: המשנה מלמדת: אם מלך או כהן גדול חטאו לפני שהתמנו, ולאחר מכן התמנו, דינם של אנשים אלה כדין הדיוטות. הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו נלמדים? הגמרא משיבה: כך הוא כפי ששנו חכמים לגבי הפסוק: "אם הכהן המשיח יחטא לאשמת העם" (ויקרא ד:ג); פסוק זה בא למעט את העבירות בשגגה שעשה קודם להתמנותו לכהן גדול.
שֶׁיָּכוֹל, וַהֲלֹא דִּין הוּא: וּמָה נָשִׂיא שֶׁמֵּבִיא בְּשִׁגְגַת מַעֲשֶׂה – אֵין מֵבִיא עַל הַקּוֹדְמוֹת, מָשִׁיחַ שֶׁאֵין מֵבִיא אֶלָּא עַל הֶעְלֵם דָּבָר עִם שִׁגְגַת מַעֲשֶׂה – אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא יָבִיא עַל הַקּוֹדְמוֹת!
כפי שאפשר היה לחשוב: האם אין זה יכול להילמד בדרך של קל וחומר? ואם מלך, שמביא שעיר כקורבן חטאתו על עשייה בשגגה של מעשה, אינו מביא קורבן חטאת על העבירות שנעשו בשגגה לפני הכתרתו, הרי שלגבי כהן משיח, שמביא את קורבן חטאתו רק על העלם דבר של בית הדין עם שגגת עשיית מעשה, האם אין זה הגיוני שלא יביא את קורבן חטאתו על העבירות הקודמות?
לֹא, אִם אָמַרְתָּ בְּנָשִׂיא – שֶׁכֵּן אֵין מֵבִיא חַטָּאתוֹ מִשֶּׁעָבַר, תֹּאמַר בְּמָשִׁיחַ – שֶׁמֵּבִיא חַטָּאתוֹ מִשֶּׁעָבַר, הוֹאִיל וּמֵבִיא חַטָּאתוֹ מִשֶּׁעָבַר – יָבִיא עַל הַקּוֹדְמוֹת? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״הַמָּשִׁיחַ יֶחֱטָא״, חָטָא כְּשֶׁהוּא מָשִׁיחַ – מֵבִיא, כְּשֶׁהוּא הֶדְיוֹט – אֵינוֹ מֵבִיא.
הגמרא דוחה זאת: לא, אם אמרת זאת לגבי מלך, הדבר מתקבל על הדעת, שכן אינו מביא את שעירו לקרבן חטאת לאחר שסיים את מלכותו, אלא מביא את קרבן החטאת של הדיוט. האם תאמר כן גם לגבי כהן משוח, שמביא פר לקרבן חטאתו לאחר שסיים את כהונתו? מאחר שהוא מביא פר לקרבן חטאתו אפילו לאחר שסיים את כהונתו, שמא יביא פר לקרבן חטאת על העבירות בשגגה שעשה לפני שהתמנה לכהן גדול? לכן, הפסוק קובע: "אם הכהן המשיח יחטא," שממנו נלמד: אם חטא כשהוא משמש ככהן משוח, הוא מביא פר לקרבן חטאתו; ואם חטא כשהוא כהן הדיוט אינו מביא פר לקרבן חטאתו.
וְתַנְיָא נָמֵי גַּבֵּי נָשִׂיא כְּהַאי גַּוְונָא: ״אֲשֶׁר נָשִׂיא יֶחֱטָא״ – פְּרָט לַקּוֹדְמוֹת,
וכן נלמד גם בדרך זו בברייתאבנוגע למלך: "כאשר מלך חוטא" (ויקרא ד:כב); דבר זה בא למעט את העבירות בשגגה שעשה לפני הכתרתו למלך.
שֶׁיָּכוֹל וַהֲלֹא דִּין הוּא: וּמָה מָשִׁיחַ שֶׁמֵּבִיא חַטָּאתוֹ מִשֶּׁעָבַר – אֵינוֹ מֵבִיא עַל הַקּוֹדְמוֹת, נָשִׂיא שֶׁאֵין מֵבִיא חַטָּאתוֹ מִשֶּׁעָבַר – אֵינוֹ דִּין שֶׁלֹּא יָבִיא עַל הַקּוֹדְמוֹת?
כפי שאפשר היה לחשוב: האם אין זה יכול להילמד בדרך של קל וחומר? אם כהן משוח, שמביא פר עבור חטאתו אפילו לאחר שכבר סיים את כהונתו, אינו מביא את חטאתו על העבירות בשגגה שעשה לפני התמנותו, הרי שלגבי מלך, שאינו מביא את שעירו לחטאת לאחר שכבר סיים את מלכותו, האם אין זה הגיוני שלא יביא את חטאתו על העבירות הקודמות? לכאורה, אין צורך בלימוד מן הפסוק.
מָה לְמָשִׁיחַ שֶׁכֵּן אֵין מֵבִיא בְּשִׁגְגַת מַעֲשֶׂה, תֹּאמַר בְּנָשִׂיא שֶׁמֵּבִיא בְּשִׁגְגַת מַעֲשֶׂה? הוֹאִיל וּמֵבִיא בְּשִׁגְגַת מַעֲשֶׂה – יָבִיא עַל הַקּוֹדְמוֹת? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֲשֶׁר נָשִׂיא יֶחֱטָא״ – שֶׁחָטָא וַהֲרֵי הוּא נָשִׂיא, וְלֹא שֶׁחָטָא וְעוֹדֵהוּ הֶדְיוֹט.
הגמרא מציינת שניתן לדחות היסק זה. מה מיוחד בכהן משוח? הוא מיוחד בכך שאינו מביא קרבן חטאת על עשייה בשגגה של מעשה אלא אם כן נעשתה על יסוד הוראה מוטעית. האם תאמר כך גם לגבי מלך, שמביא קרבן על עשייה בשגגה של מעשה בלבד, אף בלא הוראה מוטעית? מאחר שהוא מביא קרבן על עשייה בשגגה של מעשה בלבד, האם יביא פר לחטאת על העבירות שנעשו בשגגה קודם להכתרתו? לכן, הפסוק קובע: "אשר נשיא יחטא," שממנו נלמד: במקרה שבו הוא חוטא והוא מלך, הוא מביא פר לחטאתו, ולא במקרה שבו הוא חוטא והוא עדיין הדיוט.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״אֲשֶׁר נָשִׂיא יֶחֱטָא״, יָכוֹל גְּזֵרָה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִם הַכֹּהֵן הַמָּשִׁיחַ יֶחֱטָא״, מָה לְהַלָּן לִכְשֶׁיֶּחֱטָא – אַף כָּאן לִכְשֶׁיֶּחֱטָא.
§ בנוגע למלך, החכמים לימדו: בניגוד למקרים אחרים שבהם הפסוק אומר: אם יחטא, נאמר לגבי מלך: "כאשר [אשר] מלך יחטא." אפשר היה לחשוב שזו גזֵרה, כלומר, שמובן מאליו שהמלך יחטא. לכן, הפסוק אומר: "אם הכהן המשיח יחטא" (ויקרא ד:ג). כשם ששם המשמעות היא: במקרה שהכהן יחטא, כך גם כאן, המשמעות היא: במקרה שהמלך יחטא.
אָמַר מָר: יָכוֹל גְּזֵרָה, גְּזֵרָה מֵהֵיכָא תֵּיתֵי?
הגמרא מנתחת את הברייתא. המאסטר אמר: אפשר היה לחשוב שזו גזירה. הגמרא שואלת: גזירה? מהיכן היה אפשר ללמוד זאת? מדוע יעלה על הדעת שתהיה גזירה שהמלך חייב לחטוא?
אָמְרִי אִין, אַשְׁכְּחַן, דִּכְתִיב: ״וְנָתַתִּי נֶגַע צָרַעַת בְּבֵית אֶרֶץ אֲחֻזַּתְכֶם״, בְּשׂוֹרָה הִיא לָהֶם שֶׁנְּגָעִים בָּאִים עֲלֵיהֶם, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: פְּרָט לְנִגְעֵי אוֹנָסִין. לָאו אָמַר רַבִּי יְהוּדָה בְּשׂוֹרָה? הָכָא נָמֵי אֵימָא גְּזֵרָה הִיא! הִלְכָּךְ כְּתִיב: ״אִם״.
החכמים אומרים: כן, יש בסיס להבנה זו, שכן אנו מוצאים סוג זה של פרשנות במקום אחר; כפי שנכתב: "כי תבואו אל ארץ כנען, אשר אני נותן לכם לאחוזה, ונתתי נגע צרעת בבית ארץ אחוזתכם" (ויקרא י"ד:ל"ד). אלו בשורות המודיעות להם, כלומר לעם היהודי, שנגעי צרעת יבואו עליהם כאשר ייכנסו לארץ ישראל; זהו דבריו של רבי יהודה. רבי שמעון אומר: פסוק זה בא ללמד שצרעת מטמאת רק כאשר מקורה אלוהי, להוציא צרעת הנובעת מנסיבות שאינן בשליטתו של אדם, כלומר כאלה שיש להן סיבה גופנית ברורה. וכי לא אמר רבי יהודה שצרעת יכולה להיות בשורה, כלומר שבוודאי תהיה צרעת? אף כאן, לגבי המלך, אמור שזו גזירה שהוא יחטא. לכן נאמר: "אם הכהן המשיח יחטא," כלומר שהחטא אינו דבר נתון.
וּלְרַבִּי שִׁמְעוֹן, נִגְעֵי אוֹנָסִין מִי לָא מְטַמּוּ? וְהָא תַּנְיָא: ״אָדָם כִּי יִהְיֶה״ – מִן הַדִּבּוּר וְאֵילָךְ. וַהֲלֹא דִּין הוּא: טָמֵא בְּזָב וְטָמֵא בִּנְגָעִים, מָה זָב – מִן הַדִּבּוּר וְאֵילָךְ, אַף נְגָעִים – מִן הַדִּבּוּר וְאֵילָךְ?
הגמרא שואלת בנוגע לברייתא: ולפי רבי שמעון, האם נגעי צרעת שנגרמו בנסיבות שאינן בשליטתו של אדם אינם מטמאים? והרי שנינו בברייתא: "אדם כי יהיה בעור בשרו שאת או ספחת" (ויקרא יג:ב); הלכות אלו חלות מכאן ולהבא, כלומר, מן הזמן שהקדוש ברוך הוא נתן מצווה זו לעם ישראל, והלכות אלו אינן חלות על צרעת שקדמה למתן המצווה. והאם אי אפשר ללמוד זאת בדרך של קל וחומר: הTorah טיהרה/טימאה אדם במקרה של זב, והTorah טיהרה/טימאה אדם במקרה של נגעי צרעת. כשם שזב טמא רק מכאן ולהבא, כך גם לגבי נגעי צרעת, יש טומאה רק מכאן ולהבא. אין צורך בדרשה מן הפסוק ויקרא יג:ב.
לֹא, אִם אָמַרְתָּ בְּזָב שֶׁכֵּן אֵין מְטַמֵּא בְּאוֹנֶס, תֹּאמַר בִּנְגָעִים שֶׁמְּטַמְּאִין בְּאוֹנֶס? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אָדָם כִּי יִהְיֶה״, מִן הַדִּבּוּר וְאֵילָךְ. רָבָא אָמַר: פְּרָט לְנִגְעֵי רוּחוֹת. רַב פָּפָּא אָמַר: פְּרָט לְנִגְעֵי כְשָׁפִים.
הברייתא ממשיכה: ניתן לדחות היקש זה: לא, אם אמרת שלגבי זב, הדבר מתקבל על הדעת, שכן אינו נטמא אם מצבו נגרם באונס. האם תאמר כן גם לגבי נגעי צרעת, שמטמאים אף כאשר נגרמו באונס? לכן, הפסוק קובע: "כי יהיה באדם," ללמד שאין טומאה אלא מאותו דיבור ולהבא. מכל מקום, ברור שצרעת מטמאת אף אם נגרמה באונס. רבא אומר בביאור: הביטוי "ונתתי נגע צרעת" בא למעט נגעי צרעת שנגרמו על ידי רוחות רעות. רב פפא אומר בביאור: ביטוי זה בא למעט נגעי צרעת שנגרמו על ידי כישוף.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״אֲשֶׁר נָשִׂיא יֶחֱטָא״ – פְּרָט לְחוֹלֶה. מִשּׁוּם דְּהָוֵה לֵיהּ חוֹלֶה, אִידְּחִי לֵיהּ מִנְּשִׂיאוּתֵיהּ? אָמַר רַב אַבְדִּימִי בַּר חָמָא: פְּרָט לְנָשִׂיא שֶׁנִּצְטָרַע, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיְנַגַּע ה׳ אֶת הַמֶּלֶךְ וַיְהִי מְצֹרָע עַד יוֹם מֹתוֹ וַיֵּשֶׁב בְּבֵית הַחׇפְשִׁית וְיוֹתָם בֶּן הַמֶּלֶךְ עַל הַבַּיִת״. מִדְּקָאָמַר ״בְּבֵית הַחׇפְשִׁית״, מִכְּלָל דְּעַד הַשְׁתָּא עֶבֶד הֲוָה.
§ אגב מלך, לימדו החכמים שכאשר הפסוק אומר: "כאשר יחטא מלך" (ויקרא ד:כב), הדבר בא להוציא מלך שהוא חולה. הגמרא שואלת: וכי משום שהוא חולה, הוא יוצא ממלכותו? רב אבדימי בר חמא אמר: אין הכוונה לכל המחלות; אלא מדובר להוציא מלך שלקה בצרעת, שכן נאמר על המלך עזריהו: "וינגע ה' את המלך ויהי מצורע עד יום מותו וישב בבית החפשית. ויותם בן המלך על הבית, שופט את עם הארץ" (מלכים ב׳ טו:ה). עזריהו הוסר ממלכותו כאשר לקה בצרעת. הגמרא מעירה: מן העובדה שהפסוק אומר: "בבית החפשית," מכלל שניתן להבין שעד עכשיו היה עבד, כלומר, היה משועבד לעם.
כִּי הָא דְּרַבָּן גַּמְלִיאֵל וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ הֲווֹ אָזְלִי בִּסְפִינְתָּא, בַּהֲדֵי דְּרַבָּן גַּמְלִיאֵל הֲוָה פִּיתָּא, בַּהֲדֵי רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ הֲוָה פִּיתָּא וְסוּלְתָּא. שְׁלִים פִּיתֵּיהּ דְּרַבָּן גַּמְלִיאֵל, סְמַךְ אַסּוּלְתֵּיהּ דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ. אֲמַר לֵיהּ: מִי הֲוָה יָדְעַתְּ דְּהָוֵה לַן עִכּוּבָא כּוּלֵּי הַאי דְּאַיְתֵית סוּלְתָּא? אֲמַר לֵיהּ: כּוֹכָב אֶחָד לְשִׁבְעִים שָׁנָה עוֹלֶה וּמַתְעֶה אֶת (הַסְּפִינוֹת) [הַסַּפָּנִים], וְאָמַרְתִּי: שֶׁמָּא יַעֲלֶה וְיַתְעֶה [אוֹתָנוּ].
הגמרא מציינת: זה דומה לאותו מעשה שבו רבן גמליאל ורבי יהושע היו נוסעים יחד בספינה. לרבן גמליאל היה מספיק לחם למסע. לרבי יהושע גם היה מספיק לחם, ובנוסף היה לו קמח. המסע נמשך זמן רב יותר מן הצפוי, והלחם של רבן גמליאל אזל. הוא נסמך על הקמח של רבי יהושע למזון. רבן גמליאל אמר לרבי יהושע: האם ידעת מלכתחילה שיהיה לנו עיכוב כה משמעותי? האם זו הסיבה שהבאת קמח עמך? רבי יהושע אמר לרבן גמליאל: יש כוכב אחד שעולה פעם בשבעים שנה ומטעה מלחים בים, וגורם למסעותיהם להתארך. ואמרתי: אולי אותו כוכב יעלה במהלך מסענו ויטעה אותנו.
אֲמַר לֵיהּ: כׇּל כָּךְ בְּיָדְךָ, וְאַתָּה עוֹלֶה בִּסְפִינָה? אֲמַר לֵיהּ: עַד שֶׁאַתָּה תָּמֵהַּ עָלַי, תְּמַהּ עַל שְׁנֵי תַּלְמִידִים שֶׁיֵּשׁ לְךָ בַּיַּבָּשָׁה, רַבִּי אֶלְעָזָר חַסָּמָא וְרַבִּי יוֹחָנָן בֶּן גּוּדְגְּדָא, שֶׁיּוֹדְעִין לְשַׁעֵר כַּמָּה טִפּוֹת יֵשׁ בַּיָּם, וְאֵין לָהֶם פַּת לֶאֱכוֹל וְלֹא בֶּגֶד לִלְבּוֹשׁ! נָתַן דַּעְתּוֹ לְהוֹשִׁיבָם בָּרֹאשׁ.
רבן גמליאל אמר לו: חכמה רבה כל כך מצויה ברשותך, ואתה עולה לספינה כדי להתפרנס? רבי יהושע אמר לו: עד שאתה תמה עליי, תמה על שני תלמידים שיש לך ביבשה, רבי אלעזר חסמא ורבי יוחנן בן גודגדא, שחכמים הם כל כך עד שהם יודעים כיצד לחשב כמה טיפות מים יש בים, ואף על פי כן אין להם לא לחם לאכול ולא בגד ללבוש. רבן גמליאל גמר בדעתו להושיבם בראש בית המדרש.
כְּשֶׁעָלָה, שָׁלַח לָהֶם וְלֹא בָּאוּ, חָזַר וְשָׁלַח וּבָאוּ. אָמַר לָהֶם: כִּמְדוּמִּין אַתֶּם שֶׁשְּׂרָרָה אֲנִי נוֹתֵן לָכֶם?
כאשר רבן גמליאל עלה אל היבשה, הוא שלח שליח אליהם לומר להם לבוא כדי שיוכל למנות אותם, והם לא באו. הוא שב ושלח אליהם שליח והם באו. רבן גמליאל אמר להם: האם אתם סבורים שאני מעניק לכם שררה, ומשום שלא רציתם לקבל את הכבוד לא באתם כאשר שלחתי לקרוא לכם?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria