לְעוֹלָם הוּא בֶּן חוֹרִין, עַד שֶׁיֹּאמַר ״כֹּל נְכָסַיי נְתוּנִין לִפְלוֹנִי עַבְדִּי חוּץ מֵאֶחָד מֵרִיבּוֹא שֶׁבָּהֶן״.
הוא תמיד נעשה בן חורין ללא קשר ללשון השטר, אפילו אם האדון שמר לעצמו קרקע, אלא אם כן נאמר בשטר: כל נכסיי נתונים לפלוני עבדי, חוץ מאחד מרבבה שבהם, שכן במקרה כזה ייתכן שהאדון התכוון לכלול את העבד בחלק שאינו נותן. לפיכך, העבד אינו משתחרר. מכל מקום, לפי דעתו של רבי שמעון, כאשר השטר קובע: כל נכסיי, נעשית הבחנה בין העבד המשוחרר לבין הנכסים, כפי שטען רבא.
וְהָאָמַר רַב יוֹסֵף בַּר מִנְיוֹמֵי אָמַר רַב נַחְמָן: אַף עַל פִּי שֶׁקִּילֵּס רַבִּי יוֹסֵי אֶת רַבִּי שִׁמְעוֹן – הֲלָכָה כְּרַבִּי מֵאִיר, דְּתַנְיָא: כְּשֶׁנֶּאְמְרוּ דְּבָרִים לִפְנֵי רַבִּי יוֹסֵי, קָרָא עָלָיו הַמִּקְרָא הַזֶּה: ״שְׂפָתַיִם יִשָּׁק מֵשִׁיב דְּבָרִים נְכוֹחִים״!
הגמרא שואלת: אבל האם רב יוסף בר מיניומי לא אמר שרב נחמן אמר: אף על פי שרבי יוסי שיבח את פסיקתו של רבי שמעון בנוגע לסוגיה זו, ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי מאיר, התנא הראשון באותה משנה. הגמרא מפרטת כיצד רבי יוסי העניק שבח. כפי שנלמד בתוספתא (פאה 1:13): כאשר דברים אלה נאמרו על ידי החכמים לפני רבי יוסי, הוא קרא עליו את הפסוק הזה: "שפתים יישק משיב דברים נכוחים" (משלי כד:כו). למרות שבח זה, ההלכה אינה בהתאם לדעתו של רבי שמעון.
וּמִי אָמַר רַב נַחְמָן הָכִי? וְהָאָמַר רַב יוֹסֵף בַּר מִנְיוֹמֵי אָמַר רַב נַחְמָן: שְׁכִיב מְרַע שֶׁכָּתַב כׇּל נְכָסָיו לְעַבְדּוֹ, וְעָמַד – חוֹזֵר בַּנְּכָסִים, וְאֵינוֹ חוֹזֵר בָּעֶבֶד.
באשר להוכחתו של רב אדא בר מתנא, הגמרא שואלת: והאם רב נחמן אכן אמר זאת, שאין אנו מחלקים את האמירה? והרי רב יוסף בר מיניומי אמר שרב נחמן אמר: באשר לאדם השוכב על ערש דווי שכתב את כל נכסיו לעבדו, ולאחר מכן החלים וקם מחוליו, הוא יכול לחזור בו מהעברת נכסיו לגבי מתנת הנכסים לעבד, אבל אינו יכול לחזור בו מהעברתו לגבי שחרורו של העבד.
חוֹזֵר בַּנְּכָסִים – מַתְּנַת שְׁכִיב מְרַע הוּא, וְאֵינוֹ חוֹזֵר בָּעֶבֶד – שֶׁהֲרֵי יָצָא עָלָיו שֵׁם בֶּן חוֹרִין!
הגמרא מבהירה: הוא יכול לחזור בו מהעברת הנכס, שכן זוהי מתנת אדם על ערש דווי. מכוח תקנת חכמים, אין צורך במעשה קניין פורמלי למתנה מסוג זה, שכן היא ניתנה על סמך ההנחה שהבעלים עומד למות. אם הוא אכן נשאר בחיים, המתנה בטלה. אבל הוא אינו יכול לחזור בו מן ההעברה ביחס לשחרורו של העבד, שכן פורסם עליו שהוא במעמד של בן חורין. מכאן שרב נחמן מקבל את העיקרון שאנו מחלקים את האמירה, שכן חלק אחד של מסמך זה מתקבל בעוד החלק האחר נדחה.
אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: הָתָם הַיְינוּ טַעְמָא, מִשּׁוּם דְּלָאו כְּרוּת גִּיטָּא הוּא.
אלא, רב אשי אמר: שם, במקום שרב נחמן פסק בהתאם לדעתו של רבי מאיר, הוא לא עשה כן משום שהוא סבור שאין אנו מחלקים את האמירה, שכן אין זו הסוגיה שבמחלוקת. אלא, זהו הטעם: משום שאין זה שטר שמנתק באופן מלא את בעלותו על העבד. שטר שחרור חייב לנתק באופן מלא את הקשר בין העבד לאדון. מאחר שהאדון השאיר לעצמו מקצת נכס, שעשוי לכלול את העבד, שטר השחרור אינו מנתק באופן מלא את יחסיהם. אולם, ביחס לסוגיה היסודית אם מחלקים אמירה אחת או לא, רב נחמן מסכים עם רבא שאנו אכן מחלקים אמירה.
אִם יֵשׁ עָלָיו עוֹרְרִין, יִתְקַיֵּים בְּחוֹתְמָיו: עַרְעָר כַּמָּה? אִילֵימָא עַרְעָר חַד, וְהָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: דִּבְרֵי הַכֹּל אֵין עַרְעָר פָּחוֹת מִשְּׁנַיִם!
§ המשנה מלמדת שאם יש מי שחולקים על גט שהובא בתוך ארץ ישראל, במקום שאין צורך לומר את ההצהרה: בפני נכתב ובפני נחתם, יש לקיימו באמצעות חותמיו. הגמרא שואלת: כמה אנשים מעלים את הערעור הזה? אם נאמר שהערעור הזה הוא על ידי אדם אחד, הטוען שהגט מזויף, והרי רבי יוחנן אמר: הכול מודים שאין מערערים על שטר בפחות משניים?
וְאֶלָּא עַרְעָר תְּרֵי? תְּרֵי וּתְרֵי נִינְהוּ, מַאי חָזֵית דְּסָמְכַתְּ אַהָנֵי, סְמוֹךְ אַהָנֵי! אֶלָּא עַרְעָר דְּבַעַל.
אלא תאמר שהמחלוקת כוללת שני אנשים הטוענים שגט הגירושין מזויף, ולאחר מכן עומדים כנגדם שניים אחרים המאשרים אותו. אם כן, הרי הם שניים מול שניים. מה ראית שסמכת על אלה העדים? סמוך במקום זאת על אלה. מדוע בית הדין מקבל את עדות העדים המאשרים את גט הגירושין ולא את אלה המערערים על תוקפו? לכן הגמרא מסיקה שמדובר במקרה שבו אדם אחד מערער, אולם, הערעור מועלה על ידי הבעל עצמו, הטוען שגט הגירושין מזויף.
מַתְנִי׳ הַמֵּבִיא גֵּט מִמְּדִינַת הַיָּם, וְאֵינוֹ יָכוֹל לוֹמַר ״בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתַּם״, אִם יֵשׁ עָלָיו עֵדִים – יִתְקַיֵּים בְּחוֹתְמָיו.
משנה: לגבי מי שמביא גט ממדינת הים ואינו יכול לומר: בפני נכתב ובפני נחתם, אם הגט יש עליו עדים חתומים הרי זה יתקיים בחותמיו. העדים עצמם או מי שמכיר את חתימותיהם יקיימוהו, כדרך שמקיימים שטרות רגילים.
אֶחָד גִּיטֵּי נָשִׁים וְאֶחָד שִׁחְרוּרֵי עֲבָדִים, שָׁווּ לַמּוֹלִיךְ וְלַמֵּבִיא, וְזוֹ אַחַת מִן הַדְּרָכִים שֶׁשָּׁווּ גִּיטֵּי נָשִׁים לְשִׁחְרוּרֵי עֲבָדִים.
גם גיטי נשים וגם שטרות שחרור שווים לעניין ההלכות של הבאת המסמך מארץ ישראל למדינת הים ולעניין הבאתו ממדינת הים לארץ ישראל, כלומר, השליחים בשני סוגי המסמכים צריכים להצהיר שהוא נכתב ונחתם בפניהם, ודבריהם מתקבלים. וזו אחת מן הדרכים שבהן ההלכות של גיטי נשים שוות להלכות של שטרות שחרור.
גְּמָ׳ מַאי ״אֵינוֹ יָכוֹל לוֹמַר״? אִילֵימָא חֵרֵשׁ, חֵרֵשׁ בַּר אֵתוֹיֵי גִּיטָּא הוּא?! וְהָתְנַן: הַכֹּל כְּשֵׁרִין לְהָבִיא אֶת הַגֵּט, חוּץ מֵחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן!
גמרא: הגמרא שואלת: מה פירוש האמירה: הוא אינו יכול לומר? אם נאמר שהכוונה היא לחרש־אילם, וכי חרש־אילם כשר להביא גט? והלא שנינו במשנה (כג ע"א): הכול כשרים לשמש שליח להביא גט לאישה חוץ מחרש־אילם, שוטה וקטן, שכולם אינם יכולים להתמנות כלל לשליחים, שכן אינם בני דעת לפי ההלכה?
אָמַר רַב יוֹסֵף: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן שֶׁנְּתָנוֹ לָהּ כְּשֶׁהוּא פִּיקֵּחַ, וְלֹא הִסְפִּיק לוֹמַר ״בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתַּם״ עַד שֶׁנִּתְחָרֵשׁ.
רב יוסף אמר: במה אנו עוסקים כאן? זהו מקרה שבו השליח נתן לה את הגט כאשר היה כשיר מבחינה הלכתית, אך לא הספיק לומר: בפניי נכתב ובפניי נחתם, לפני שנעשה אילם-חרש. במילים אחרות, אף שבזמן שהתמנה הוא היה ראוי להתמנות כשליח, כעת אין הוא מסוגל לומר דבר.
אֶחָד גִּיטֵּי נָשִׁים וְאֶחָד שִׁיחְרוּרֵי עֲבָדִים: תָּנוּ רַבָּנַן: בִּשְׁלֹשָׁה דְּרָכִים שָׁווּ גִּיטֵּי נָשִׁים לְשִׁיחְרוּרֵי עֲבָדִים: שָׁווּ לַמּוֹלִיךְ וְלַמֵּבִיא; וְכׇל גֵּט שֶׁיֵּשׁ עָלָיו עֵד כּוּתִי – פָּסוּל, חוּץ מִגִּיטֵּי נָשִׁים וְשִׁחְרוּרֵי עֲבָדִים; וְכׇל הַשְּׁטָרוֹת
§ המשנה מלמדת כי גם גיטי נשים וגם שטרי שחרור שווים בכך שהשליח המביא אותם נדרש לומר: בפני נכתב ובפני נחתם. חכמים לימדו: בשלושה אופנים ההלכות של גיטי נשים שוות להלכות של שטרי שחרור: הן שוות לגבי מוליך ומביא, כלומר, אם אדם נוטל גט או שטר שחרור למדינת הים מארץ ישראל, או אם הוא מביא אותו משם, הוא נדרש להעיד שהוא נכתב ונחתם בפניו. וכל שטר שיש עליו עד כותי חתום פסול, חוץ מגיטי נשים ושטרי שחרור, שכן עדים כותים כשרים לשמש עדים במסמכים אלה. ולגבי כל המסמכים
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria