הֲרֵי זוֹ מְגוֹרֶשֶׁת. מַאי טַעְמָא? קוֹל וְשׁוֹבְרוֹ עִמּוֹ.
היא נחשבת לגרושה ומותר לה להינשא מחדש. מה הטעם לכך? השמועה באה יחד עם הפרכתה. השמועה שהיא מאורסת מתבטלת על ידי השמועה שהיא גרושה.
אָמַר רָבָא: יָצָא לָהּ שֵׁם מְזַנָּה בָּעִיר – אֵין חוֹשְׁשִׁין לָהּ. מַאי טַעְמָא? פְּרִיצוּתָא בְּעָלְמָא הוּא דַּחֲזוֹ לַהּ.
§ רבא אמר: אם יצא קול בעיר שאישה עסקה ביחסי מין פרוצים, אין אנו חוששים שהשמועה נכונה לעניין כשרותה להינשא לכהן. מה הטעם לכך? מניחים שאנשים ראו אותה נוהגת בהתנהגות פרוצה בלבד, באופן שאינו פוסל אותה מלהינשא לכהן.
כְּתַנָּאֵי: אָכְלָה בַּשּׁוּק, גִּירְגְּרָה בַּשּׁוּק, הֵנִיקָה בַּשּׁוּק – בְּכוּלָּן רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: תֵּצֵא. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: מִשֶּׁיִּשְּׂאוּ וְיִתְּנוּ בָּהּ מוֹזְרוֹת בַּלְּבָנָה.
אמירה זו מקבילה לצד אחד במחלוקת בין התנאים: אם אישה אכלה בשוק, הלכה כשצווארה נטוי קדימה בדרך יהירה בשוק, או היניקה בשוק, לגבי כל המקרים הללו רבי מאיר אומר שעליה לצאת מבעלה, שכן כל ההתנהגויות הללו נחשבות להתנהגות פרוצה. רבי עקיבא אומר שעליה לצאת ממנו רק משעה שהנשים הטוות [מוזרות] לאור הלבנה משוחחות עליה שקיימה יחסי מין אסורים, שכן הדבר מעיד שהעניין ידוע ברבים ומקובל כעובדה.
אָמַר לוֹ רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי: אִם כֵּן, לֹא הִנַּחְתָּ בַּת לְאַבְרָהָם אָבִינוּ שֶׁיּוֹשֶׁבֶת תַּחַת בַּעֲלָהּ, וְהַתּוֹרָה אָמְרָה: ״כִּי מָצָא בָהּ עֶרְוַת דָּבָר״, וּלְהַלָּן הוּא אוֹמֵר: ״עַל פִּי שְׁנַיִם עֵדִים אוֹ עַל פִּי שְׁלֹשָׁה עֵדִים יָקוּם דָּבָר״; מָה לְהַלָּן דָּבָר בָּרוּר, אַף כָּאן דָּבָר בָּרוּר.
רבי יוחנן בן נורי אמר לו: אם כן, לא הנחת שום בת אברהם אבינו שתשב עם בעלה, כלומר, כל הנשים ייאלצו לעזוב את בעליהן, שכן מצוי שנשים מוציאות דיבה על חברותיהן. והתורה אמרה: "כי מצא בה ערות דבר, וכתב לה ספר כריתות" (דברים כד:א), ונאמר שם: "על פי שני עדים, או על פי שלשה עדים, יקום דבר" (דברים יט:טו). מה להלן, המילה "דבר" מתייחסת אל דבר ברור, שכן הוא מתקיים על ידי עדים, אף כאן, ערות הדבר הנחשבת עילה לגירושין מתייחסת גם היא אל דבר ברור שלא הוחזק רק על פי שמועה. דברי רבא הם בהתאם לדעה זו.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״בְּעוּלָה״ – אֵין חוֹשְׁשִׁין לָהּ. ״נְשׂוּאָה״ – אֵין חוֹשְׁשִׁין לָהּ. ״אֲרוּסָה״ – אֵין חוֹשְׁשִׁין לָהּ. ״שֶׁלֹּא לִפְלוֹנִי״ – אֵין חוֹשְׁשִׁין לָהּ. ״בְּעִיר אַחֶרֶת״ – אֵין חוֹשְׁשִׁין לָהּ.
החכמים לימדו: אם יצא קול שאישה רווקה מסוימת היא בעולה, אין חוששים לכך, והיא רשאית להינשא לכהן גדול. אם יצא קול שהיא אישה נשואה, אין חוששים לכך. אם יצא קול שהיא אישה מאורסת, אין חוששים לכך. אם יצא קול שהיא מאורסת, אך לא לפלוני, כלומר, האיש שקידש אותה אינו מצוין, אין חוששים לכך. אם יצא קול שהיא התארסה בעיר אחרת, אין חוששים לכך.
״מַמְזֶרֶת״ – אֵין חוֹשְׁשִׁין לָהּ. ״שִׁפְחָה״ – אֵין חוֹשְׁשִׁין לָהּ.
אם נפוצה שמועה שהיא בת שנולדה מיחסי גילוי עריות או ניאוף [ממזרת], אין חוששים לה. אם נפוצה שמועה שהיא שפחה, אין חוששים לה.
״הִקְדִּישׁ פְּלוֹנִי נְכָסָיו״; ״הִפְקִיר פְּלוֹנִי נְכָסָיו״ – אֵין חוֹשְׁשִׁין לָהֶן.
באופן דומה, אם נפוצה שמועה כי פלוני הקדיש את רכושו, או כי פלוני ויתר על בעלותו על רכושו, אין אנו חוששים לשמועות אלה, ורכושו אינו יכול להילקח בידי אוצר המקדש או בידי אדם אחר.
אָמַר עוּלָּא: לֹא שֶׁשָּׁמְעוּ קוֹל הֲבָרָה; אֶלָּא כְּדֵי שֶׁיְּהוּ נֵרוֹת דּוֹלְקוֹת וּמִטּוֹת מוּצָּעוֹת, וּבְנֵי אָדָם נִכְנָסִין וְיוֹצְאִין וְאוֹמְרִים: ״פְּלוֹנִית מִתְקַדֶּשֶׁת הַיּוֹם״.
§ אולא אומר: השמועה הנזכרת במשנה בנוגע לאירוסין אינה מתייחסת למקרה שבו אנשים רק שמעו הד. אלא, היא מתייחסת למקרה שבו יש ראיות נסיבתיות, שכן נרות דולקים ומיטות מוצעות בבית האישה, כפי שהיה המנהג אצל כלות, ואנשים נכנסים ויוצאים ואומרים כי פלונית מתארסת היום.
״מִתְקַדֶּשֶׁת״?! וְדִלְמָא לָא אִקַּדַּשָׁה! אֵימָא: ״פְּלוֹנִית נִתְקַדְּשָׁה הַיּוֹם״.
הגמרא שואלת: אם אנשים רק אומרים שהיא מתקדשת, מהי סיבת החשש? אולי לא התקדשה בסופו של דבר. אלא, אמור שאנשים אומרים שפלונית התקדשה היום.
וְכֵן תָּנֵי לֵוִי: לֹא שֶׁיִּשְׁמְעוּ קוֹל הֲבָרָה; אֶלָּא כְּדֵי שֶׁיְּהוּ נֵרוֹת דּוֹלְקוֹת וּמִטּוֹת מוּצָּעוֹת, וְנָשִׁים טוֹוֹת לְאוֹר הַנֵּר וּשְׂמֵחוֹת לָהּ, וְאוֹמְרוֹת: ״פְּלוֹנִית מִתְקַדֶּשֶׁת הַיּוֹם״. ״מִתְקַדֶּשֶׁת״?! וְדִלְמָא לָא אִקַּדַּשָׁה! אָמַר רַב פָּפָּא, אֵימָא: ״פְּלוֹנִית נִתְקַדְּשָׁה הַיּוֹם״.
וכך גם לוי לימד ברייתא: המשנה אינה מתייחסת למקרה שבו אנשים רק שומעים הד. אלא, היא מתייחסת למקרה שבו נרות דולקים ומיטות מוצעות, ונשים טוות לאור הנר ושמחות בשבילה ואומרות שפלונית מתארסת היום. הגמרא שואלת: אם הן רק אומרות שהיא מתארסת, מה הטעם לחשש? אולי לא התארסה בסופו של דבר. רב פפא אמר: אמור שהן אומרות שפלונית התארסה היום.
אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לֹא שֶׁשָּׁמְעוּ קוֹל הֲבָרָה; אֶלָּא כְּדֵי שֶׁיְּהוּ נֵרוֹת דּוֹלְקוֹת וּמִטּוֹת מוּצָּעוֹת, וּבְנֵי אָדָם נִכְנָסִין וְיוֹצְאִין. אָמְרוּ דָּבָר – זֶה הוּא קוֹל, לֹא אָמְרוּ דָּבָר – זֶהוּ אֲמַתְלָא.
רבה בר בר חנה אומר כי רבי יוחנן אומר: המשנה אינה מתייחסת למקרה שבו אנשים רק שמעו הד. אלא, היא מתייחסת למקרה שבו יש נרות דולקים ומיטות מוצעות ואנשים נכנסים ויוצאים. אם הם אמרו במפורש שהאישה מקודשת, זוהי שמועה שהופכת אותה למקודשת. אם הם לא אמרו אמירה כזו, זהו ההסבר הנזכר במשנה.
לֹא אָמְרוּ?! וְהָא לֹא אָמְרוּ וְלֹא כְּלוּם! לְאַפּוֹקֵי מִדְּרַבָּה בַּר רַב הוּנָא, דְּאָמַר: אֲמַתְלָא שֶׁאָמְרוּ, אֲפִילּוּ מִכָּאן וְעַד עֲשָׂרָה יָמִים. קָא מַשְׁמַע לַן – לָא אָמְרוּ, הוּא דְּהָוְיָא אֲמַתְלָא; הָא אָמְרוּ – לָא הָוְיָא אֲמַתְלָא.
הגמרא שואלת: אם הם לא אמרו אמירה כזו, מדוע הדבר נחשב להסבר? והרי הם לא אמרו דבר שדורש הסבר. הגמרא משיבה שרבי יוחנן לא התכוון שהאנשים לא אמרו דבר, אלא שלא אמרו באופן חד-משמעי שהאישה מקודשת, להוציא מדברי רבה בר רב הונא שאמר: ההסבר שהוזכר במשנה מבטל את הקול אפילו אם הוא מתפשט בשלב כלשהו מעכשיו ועד עשרה ימים לאחר שהקול מתחיל להתפשט. לכן רבי יוחנן מלמד אותנו שרק אם האנשים לא אמרו באופן חד-משמעי שהיא מקודשת, הדבר נחשב להסבר שמבטל את הקול. אבל אם הם אמרו זאת באופן חד-משמעי, כל הסבר מאוחר יותר אינו נחשב להסבר שמבטל את הקול.
אָמַר רַבִּי אַבָּא אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: לֹא שֶׁשָּׁמְעוּ קוֹל הֲבָרָה, אֶלָּא כְּדֵי שֶׁיֹּאמְרוּ: פְּלוֹנִי מֵהֵיכָן שָׁמַע? מִפְּלוֹנִי; וּפְלוֹנִי מִפְּלוֹנִי; וּבוֹדְקִין וְהוֹלְכִין עַד שֶׁמַּגִּיעִין לְדָבָר הַבָּרוּר.
רבי אבא אמר כי רב הונא אמר כי רב אמר: המשנה אינה מתייחסת למקרה שבו אנשים רק שמעו הד. אלא, היא מתייחסת למקרה שבו אנשים אומרים: ממי שמע פלוני שהאישה הזאת מקודשת? מפלוני, ופלוני שמע זאת מפלוני. וכתוצאה מכך, הדיינים חוקרים את השמועה ברציפות, ומתחקים אחר עדות השמועה עד שהם מגיעים לדבר ברור, כלומר, עדי ראייה.
דָּבָר הַבָּרוּר – עֵדוּת מְעַלַּיְיתָא הוּא! אֶלָּא כִּי אֲתָא רַב שְׁמוּאֵל בַּר יְהוּדָה, אָמַר רַבִּי אַבָּא אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: לֹא שֶׁשָּׁמְעוּ קוֹל הֲבָרָה, אֶלָּא כְּדֵי שֶׁיֹּאמְרוּ: פְּלוֹנִי, מֵהֵיכָן שָׁמַע? מִפְּלוֹנִי; וּפְלוֹנִי מִפְּלוֹנִי; וְהָלְכוּ לָהֶם לִמְדִינַת הַיָּם.
הגמרא מעלה קושיה: אם בית הדין מגיע לדבר ברור, זו עדות כשרה, ולא קול. אלא, כאשר רב שמואל בר יהודה בא מארץ ישראל הוא לימד שרבי אבא אמר שרב הונא אמר שרב אמר: המשנה אינה מתייחסת למקרה שבו אנשים רק שמעו הד. אלא, היא מתייחסת למקרה שבו אנשים אומרים: ממי שמע פלוני זאת? מפלוני, ופלוני שמע זאת מפלוני, והם הלכו למדינת הים, כך שבית הדין אינו יכול לחקור עוד.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: מְבַטְּלִינַן קָלָא, אוֹ לָא מְבַטְּלִינַן? אֲמַר לֵיהּ: מִדְּאָמַר רַב חִסְדָּא: עַד שֶׁיִּשְׁמְעוּ מִפִּי הַכְּשֵׁרִים, שְׁמַע מִינַּהּ: מְבַטְּלִינַן קָלָא.
§ אביי אמר לרב יוסף: האם אנו מדכאים שמועה שלא אומתה על ידי בית הדין, או שאין אנו מדכאים אותה? אמר לו: מאחר שרב חסדא אומר שאין נוהגים בחומרה בשמועה עד שבית הדין שומע אותה מפי עדים כשרים, דבר המורה שבדרך כלל נוהגים בשמועות לקולא, למד מכך שאנו מדכאים שמועה.
אֲמַר לֵיהּ: אַדְּרַבָּה! מִדְּאָמַר רַב שֵׁשֶׁת: אֲפִילּוּ מִפִּי נָשִׁים הָוֵי קוֹל – שְׁמַע מִינַּהּ: לָא מְבַטְּלִינַן קָלָא!
אביי אמר לו: אדרבה, מכיוון שרב ששת אמר שאפילו אם בית הדין שומע זאת מנשים, הרי זו נחשבת שמועה חמורה, דבר המצביע על כך שמתייחסים לשמועות בחומרה, למד מכך שאין אנו משתיקים שמועה.
אֲמַר לֵיהּ: אַתְרָווֹתָא נִינְהוּ; בְּסוּרָא מְבַטְּלִי קָלָא, בִּנְהַרְדְּעָא לָא מְבַטְּלִי קָלָא.
רב יוסף אמר לו: דעות אלו תואמות את המנהג המקומי בשני מקומות שונים. בסורא מדכאים שמועה, ואילו בנהרדעא אינם מדכאים שמועה.
הָהִיא דִּנְפַק עֲלַהּ קָלָא דְּאִיקַּדַּשָׁה לְבַר בֵּי רַב, אַתְיֵיהּ רַב חָמָא לַאֲבוּהּ, אֲמַר לֵיהּ: אֵימָא לִי – הֵיכִי הֲוָה עוֹבָדָא? אֲמַר לֵיהּ: עַל תְּנַאי קַדֵּישׁ, אַדַּעְתָּא דְּלָא אָזֵיל לְבֵי חוֹזַאי, וַאֲזַל. אֲמַר לֵיהּ: כֵּיוָן דִּבְעִידָּנָא דַּהֲוַאי קָלָא – לָא הֲוַאי אֲמַתְלָא, לָאו כֹּל כְּמִינָךְ דְּמַחְזְקַתְּ אֲמַתְלָא.
הגמרא מספרת כמה מעשים: יצא קול שאישה מסוימת התקדשה לתלמיד תורה. רב חמא זימן את אביה ואמר לו: אמור לי בדיוק כיצד המעשה אירע. האב אמר לו: התלמיד קידש אותה על תנאי, מתוך כוונה שלא ילך לעיר בי חוזאי, והוא לאחר מכן הלך לשם, ובכך ביטל את הקידושין. רב חמא אמר לו: מאחר שבשעה שהקול היה קיים ההסבר הזה לא היה קיים, אין בכוחך ליצור חזקה של הסבר. לכן, יש להחמיר ביחס לקול.
הָהִיא דִּנְפַק עֲלַהּ קָלָא, דְּאִיקַּדַּשָׁה בַּאֲצִיפָּא דְּתוּחְלָא, בְּעֵינָא דְּ״בֵי שִׁיפֵי״. שַׁלְחַהּ רַב אִידִי בַּר אָבִין לְקַמֵּיהּ דְּאַבָּיֵי: כִּי הַאי גַּוְונָא מַאי? אֲמַר לֵיהּ: אֲפִילּוּ לְמַאן דְּאָמַר לָא מְבַטְּלִינַן קָלָא, בְּהָא מְבַטְּלִינַן קָלָא; מֵימָר אָמְרִי: עַיִּינוּ בְּהוּ רַבָּנַן בְּקִידּוּשֵׁי, וְלָא הֲוָה בְּהוּ שָׁוֶה פְּרוּטָה.
נפוצה שמועה שאישה מסוימת התארסה במחצלת של תמרים [atzifa detoḥela] ממעיין בית שיפי. רב אידי בר אבין שלח את המקרה שיובא לפני אביי, ושאל אותו: מהי ההלכה במקרה כזה? האם יש להשתיק את השמועה? אביי אמר לו: אפילו לשיטת מי שאמר שאין משתיקים שמועה, במקרה זה משתיקים את השמועה. זאת משום שאם תינשא לאחר, אנשים לא יוציאו עליה לעז. אלא יאמרו שהחכמים בדקו את קידושיה, כלומר, את שווי מחצלת התמרים שבה התקדשה, והסיקו שלא הייתה שווה פרוטה אחת ולכן הקידושין היו בטלים.
הָהִיא דִּנְפַק עֲלַהּ קָלָא, דְּאִיקַּדַּשָׁה
נפוצה שמועה שאישה מסוימת הייתה מאורסת
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria