רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: ״וְדֵן, דְּיֶהֱוֵי לִיכִי מִינַּאי – סֵפֶר תֵּירוּכִין, וְאִגֶּרֶת שִׁבּוּקִין, וְגֵט פִּטּוּרִין; לִמְהָךְ לְהִתְנְסָבָא לְכֹל גְּבַר דִּיתִצְבִּיִּין״. גּוּפוֹ שֶׁל גֵּט שִׁחְרוּר: ״הֲרֵי אַתְּ (בַּת) [בֶּן] חוֹרִין״; ״הֲרֵי אַתְּ לְעַצְמָךְ״.
רבי יהודה אומר שיש גם נוסח עיקרי נוסף: וזה אשר יהיה לך ממני ספר גירושין, ואיגרת שבוקין, וגט פיטורין, ללכת להינשא לכל גבר שתרצי. והנוסח היסודי של שטר שחרור לשפחה הוא: הרי את בת חורין, או: הרי את לעצמך.
גְּמָ׳ פְּשִׁיטָא, אָמַר לָהּ לְאִשְׁתּוֹ: ״הֲרֵי אַתְּ בַּת חוֹרִין״ – לֹא אָמַר וְלֹא כְּלוּם; אָמַר לָהּ לְשִׁפְחָתוֹ: ״הֲרֵי אַתְּ מוּתֶּרֶת לְכׇל אָדָם״ – לֹא אָמַר וְלֹא כְּלוּם.
גמרא:מובן מאליו שאם אדם כתב בגט לאשתו: הרי את בת חורין, לא אמר כלום, שכן אין זו לשון גירושין. וכן, אם אדם כתב בשטר שחרור לשפחתו: הרי את מותרת להינשא לכל אדם, לא אמר כלום, שכן אין זו לשון שחרור.
אָמַר לָהּ לְאִשָּׁה: ״הֲרֵי אַתְּ לְעַצְמָךְ״, מַהוּ? לִגְמָרֵי קָאָמַר לַהּ, אוֹ לִמְלָאכָה קָאָמַר לַהּ?
הגמרא שואלת: אם הוא אמר בשטר גירושין לאשתו: הרי את לעצמך, מהי ההלכה? האם הוא אומר לה: את לגמרי לעצמך, כלומר שיש לה שליטה מלאה על מעמדה והיא רשאית להינשא לאיש אחר? או שמא הוא אומר לה: את לעצמך בנוגע למלאכה, כלומר שהיא רשאית לשמור את ההכנסה ממלאכתה? אם כן, אין זו לשון גירושין.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: תָּא שְׁמַע, דִּתְנַן: גּוּפוֹ שֶׁל גֵּט שִׁחְרוּר: ״הֲרֵי אַתְּ (בַּת) [בֶּן] חוֹרִין״; ״הֲרֵי אַתְּ לְעַצְמָךְ״. וּמָה עַבְדָּא, דִּקְנִי לֵיהּ גּוּפֵיהּ, כִּי אֲמַר לֵיהּ: ״הֲרֵי אַתְּ לְעַצְמָךְ״ – קְנִי גּוּפֵיהּ; אִשָּׁה, דְּלָא קְנִי גּוּפַהּ – לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?!
רבינא אמר לרב אשי: בוא ושמע פתרון שלמדנו במשנה: עיקרו של גט שחרור הוא: הרי את בת חורין, או: הרי את לעצמך. וכשם שלגבי עבד, שגופו קנוי לאדון, אם האדון אומר בגט שחרור לעבד: הרי אתה לעצמך, העבד קונה את גופו, קל וחומר לגבי אישה, שאין גופה קנוי לבעלה, האם לא ברור שעל ידי כתיבתו בגט גירושין: הרי את לעצמך, היא משתחררת לגמרי מנישואיהם?
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: אָמַר לוֹ לְעַבְדּוֹ: ״אֵין לִי עֵסֶק בָּךְ״, מַהוּ?
רבינא אמר לרב אשי: אם הוא כתב בשטר שחרור לעבדו: אין לי עסק עמך, מהי ההלכה? האם זו הצהרת שחרור תקפה?
אֲמַר לֵיהּ רַב חָנִין לְרַב אָשֵׁי, וְאָמְרִי לַהּ רַב חָנִין מָחוֹזְנָאָה לְרַב אָשֵׁי: תָּא שְׁמַע, דְּתַנְיָא: הַמּוֹכֵר עַבְדּוֹ לְגוֹי – יָצָא לְחֵירוּת, וְצָרִיךְ גֵּט שִׁחְרוּר מֵרַבּוֹ רִאשׁוֹן. אָמַר רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – שֶׁלֹּא כָּתַב עָלָיו אוֹנוֹ, אֲבָל כָּתַב עָלָיו אוֹנוֹ – זֶהוּ שִׁחְרוּרוֹ.
רב חנין אמר לרב אשי, ויש אומרים שהיה זה רב חנין ממחוזא שאמר זאת לרב אשי: בוא ושמע פתרון שלמדנו בברייתא: לגבי מי שמוכר את עבדו לנוכרי, העבד משתחרר אך בכל זאת זקוק לגט שחרור מאדונו הראשון. רבן שמעון בן גמליאל אמר: באיזה מקרה נאמר דבר זה? זהו כאשר האדון לא כתב את שטרו עבור העבד כאשר מכר אותו; אבל אם כתב את שטרו עבורו, זהו גט השחרור של העבד.
מַאי ״אוֹנוֹ״? אָמַר רַב שֵׁשֶׁת, דִּכְתַב לֵיהּ: ״לִכְשֶׁתִּבְרַח מִמֶּנּוּ, אֵין לִי עֵסֶק בָּךְ״.
הגמרא שואלת: מהו הביטוי: השטר שלו, למה הוא מתייחס? רב ששת אומר שהוא כותב לו כך: כאשר תימלט מן הנכרי שמכרתי אותך לו, אין לי עסק עמך. לפיכך, מיד כשהוא נמלט מאדונו הנכרי בכל דרך שהיא, הוא משוחרר לחלוטין. ניתן להסיק מכאן שהאמירה: אין לי עסק עמך, תקפה לעניין שחרור.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: ״וְדֵן, דְּיֶהֱוֵי לִיכִי מִינַּאי – סֵפֶר תֵּירוּכִין וְאִגֶּרֶת שִׁבּוּקִין״. בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? רַבָּנַן סָבְרִי: יָדַיִם שֶׁאֵין מוֹכִיחוֹת הָוְיָין יָדַיִם, וְאַף עַל גַּב דְּלָא כְּתַב לָהּ ״וְדֵן״ – מוֹכְחָא מִילְּתָא דִּבְהַאי גִּיטָּא קָא מְגָרֵשׁ לַהּ.
§ במשנה נאמר כי רבי יהודה אומר כי נוסף על האמירה: הרי את מותרת להינשא לכל איש, יש משפט מהותי נוסף בגט: וזה [ודן] שיהא ליך מינאי ספר תירוכין ואיגרת [ואיגרת] שבוקין. הגמרא שואלת: לגבי איזה עיקרון נחלקו רבי יהודה וחכמים ? הגמרא משיבה: חכמים סבורים כי ידות שאינן מוכיחות הוו ידות. אמירה לא שלמה מספיקה כל עוד הכוונה ברורה מן ההקשר. ולכן, אפילו אם אינו כותב לה במפורש: וזה שיהא ליך מינאי ספר תירוכין ואיגרת שבוקין, הגט כשר, שכן ניכר שהוא מגרשה בגט זה.
וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: יָדַיִם שֶׁאֵין מוֹכִיחוֹת לָא הָוְיָין יָדַיִם, וְטַעְמָא דִּכְתַב לַהּ ״וְדֵן״ – דְּמוֹכְחָא מִילְּתָא דִּבְהַאי גִּיטָּא קָא מְגָרֵשׁ לַהּ; אֲבָל לָא כְּתַב לָהּ ״וְדֵן״ – אָמְרִי: בְּדִיבּוּרָא גָּרְשַׁהּ, וּשְׁטָרָא רְאָיָה בְּעָלְמָא הוּא.
ורבי יהודה סבור כי רמיזות דו־משמעיות אינן רמיזות תקפות, ולכן הטעם שהגט כשר הוא שהוא כותב לה: והרי זה שיהא לך ממני ספר כריתות ואיגרת שבוקין, וכך ניכר שהוא מגרש אותה בגט זה. אבל אם אינו כותב לה: והרי זה שיהא לך ממני ספר כריתות ואיגרת שבוקין, אנשים יאמרו כי הוא מגרש אותה בעל פה, ויטעו לחשוב שאמירת הבעל אליה בשעה שהוא מוסר לה את הגט היא שגורמת לגירושין לחול, וכי המסמך אינו אלא ראיה לגירושין, ולא הגירושין עצמם.
אָמַר אַבָּיֵי: הַאי מַאן דְּכָתֵב גִּיטָּא, לָא לִכְתּוֹב ״וְדֵין״ – דְּמַשְׁמַע וְדִין; אֶלָּא ״וְדֵן״.
§ הגמרא מביאה כמה פסיקות הנוגעות למינוח המדויק שיש להשתמש בו בכתיבת גט. אמר אביי: אדם זה הכותב גט לא יכתוב את המילה שמשמעותה: וזה, באיות וי״ו, דל״ת, יו״ד, נו״ן, שכן אפשר לקרוא זאת כאילו יש תנועת חיריק תחת האות דל״ת, ולא צירי. אם קוראים זאת עם חיריק, הדבר מציין: ויש דין שעלינו להתגרש. אלא, עליו להקפיד לכתוב את המילה שמשמעותה: וזה, בלי יו״ד, כדי שיהיה ברור שיש לקרוא אותה בצירי.
וְלָא לִכְתּוֹב ״אִיגֶּרֶת״ – דְּמַשְׁמַע (אִיגֶּרֶת) [אִיגָּרָא]; אֶלָּא ״אִגֶּרֶת״. וְלָא לִכְתּוֹב ״לִימְהָךְ״ – דְּמַשְׁמַע לִי מֵהָךְ; וְלָא לִכְתּוֹב ״לִמְחָךְ״ – דְּמַשְׁמַע כִּי חוּכָא.
ולא יכתוב את המילה שמשמעותה: איגרת, באיותה אלף, יוד, גימל, ריש, תיו, שכן אפשר לבלבל בינה לבין מילה אחרת הכתובה באותו אופן, אשר מציינת גג. אלא, עליו לכתוב את המילה שמשמעותה: איגרת, בלי יוד. ולא יכתוב: ללכת, באיותה למד, יוד, מם, הי, כף, שכן אפשר לקרוא זאת כמילת חיבור אשר מציינת: לי מזה. ועליו להקפיד שלא לכתוב לימחק, כלומר, עליו להיזהר שהאות הי לא תיראה כמו חית, שכן זה מציין שזה כמו בדיחה.
״דִּיתִיהְוִייִין״, ״דִּיתִיצְבִּייִין״ – תְּלָתָא תְּלָתָא יוֹדִין; דְּמַשְׁמַע תֶּהֶוְיָין וְתִצְבְּיָין. וְלוֹרְכֵיהּ לְוָיו ״דְּתֵירוּכִין״, וּלְוָיו ״דְּשִׁבּוּקִין״; דְּמַשְׁמַע תְּרִיכִין וּשְׁבִיקִין.
אביי ממשיך: בסעיף: שתהיי מותרת ללכת להינשא לכל אדם שתרצי, המילים ditihevyin ו־dititzviyin חייבות לכלול שלוש הופעות של האות yod ברצף בכל מילה, שכן עם שתי הופעות בלבד של האות yod מילים אלו מציינות: שהן תהיינה [tehevyan], ו: שהן תרצינה [titzviyan], בהתייחס לנשים אחרות. ועליו להאריך את ה־vav של teirukhin ואת ה־vav של shevukin, שכן אחרת, ה־vav עלולה להיטעות כ־yod, ומילים אלו כשהן נכתבות עם yodמציינות מגורשות [terikhin] ועזובות [shevikin]. במילים אחרות, הדבר ישנה את המשמעות מתיאור המסמך כמסמך שמגרש או משלח, לתיאור הנשים כמגורשות ומשולחות.
וְלוֹרְכֵיהּ לְוָיו ״דְּכַדּוּ״; דְּמַשְׁמַע ״וּכְדִי״. וְלָא לִיכְתּוֹב ״לְאִיתְנְסָבָא״ – דְּמַשְׁמַע לָא יִתְנַסְבָא, אֶלָּא ״לְהִתְנְסָבָא״.
וגם בסעיף: וגם עכשיו [וכדו] פיטרתי וגירשתי והתגרשתי ממך, עליו להאריך את ה־ו של כדו, שכן אחרת, ה־ו עלולה להיטעות כ־י, וכשתיכתב עם י היא מציינת: ובלי כלום [וכדי]. וגם בביטוי: ללכת להינשא [להתנסבא] אל לו לכתוב לאיתנסבא עם א ו־י, שכן, אם ישאיר רווח בין האותיות יהיה הדבר מציין: לא תינשא [לא יתנסבא]. אלא, עליו לכתוב להתנסבא, עם ה וללא י, כדי שלא יהיה מקום לטעות זו.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: בָּעֵינַן ״וְדֵן״, אוֹ לָא בָּעֵינַן ״וְדֵן״?
§ הועלתה בפניהם דילמה: האם אנו צריכים לכתוב: וזה אשר יהיה לך ממני הוא ספר גירושין, ואיגרת עזיבה, ושטר פיטורין ללכת להינשא לכל איש שתרצי, או שאין אנו צריכים לכתוב את הסעיף הפותח במילים: וזה? האם ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה או של החכמים?
תָּא שְׁמַע, דְּאַתְקֵין רָבָא בְּגִיטֵּי: ״אֵיךְ פְּלָנְיָא בַּר פְּלָנְיָא, פְּטַר וְתָרֵיךְ יָת פְּלוֹנִיתָא אִינְתְּתֵיהּ, דַּהֲוָת אִינְתְּתֵיהּ מִן קֳדָם דְּנָא – מִיּוֹמָא דְּנַן וּלְעָלַם״. וְאִילּוּ ״וְדֵן״ לָא קָאָמַר.
בוא ושמע פתרון, כפי שרבא תיקן את הנוסח הבא בגיטי גירושין: ראינו כיצד פלוני בן פלוני פטר וגירש את פלונית, אשתו, שהייתה אשתו מלפנים, מהיום ולעולם. אך הוא לא אמר את הסעיף הפותח במילים: וזה.
וּלְטַעְמָיךְ, כּוּלְּהוּ מִי קָאָמַר? אֶלָּא בָּעֵינַן, הָכָא נָמֵי בָּעֵינַן;
הגמרא מערערת על פתרון זה: ולפי שיטתך, האם רבא אמר את כל שאר הסעיפים הנחוצים של גט? אלא, עלינו לכתוב אותם אף על פי שלא הוזכרו במפורש בניסוחו של רבא. כאן גם כן, עלינו לכתוב את הסעיף הפותח במילים: וזה, אף על פי שלא הוזכר במפורש על ידי רבא.
״מִיּוֹמָא דְּנַן״ – לְאַפּוֹקֵי מִדְּרַבִּי יוֹסֵי, דְּאָמַר: זְמַנּוֹ שֶׁל שְׁטָר מוֹכִיחַ עָלָיו;
§ הגמרא מנתחת את הנוסח שתיקן רבא: הביטוי: מהיום הזה, נכתב למיעוט דבריו של רבי יוסי, שאמר: התאריך הכתוב בשטר מוכיח מתי הוא נכנס לתוקף, ולכן אין צורך לכתוב את הביטוי: מהיום הזה. רבא הוסיף ביטוי זה כדי להביא בחשבון את הדעה ההפוכה.
״וּלְעָלַם״ –
הביטוי: ולעולם,