ולפי אביי עיקרון זה נאמר לכלול גם מקרה של תנאי שהיא תאכל בשר חזיר, והביטוי: גט כזה הוא גט כשר, בא למעט תנאי שהיא תקיים יחסי מין עם פלוני, שבמקרה כזה הגירושין חלים רק לאחר שהתנאי מתקיים, שכן אפשר לקיים תנאי זה בדרך מותרת.

הגמרא מעלה קושיה מברייתא אחרת (תוספתא 6:10): אם הבעל אמר לאשתו: זה גיטך על מנת שתאכלי בשר חזיר; או באופן דומה, אם הייתה לא כוהנת, כלומר בת ישראל, והוא התנה: על מנת שתאכלי תרומה; או אם הייתה נזירה והוא התנה: על מנת שתשתי יין (ראו במדבר ו׳:ג׳); בכל המקרים הללו, אם התנאי מתקיים הרי זה גט כשר, ואם לאו, אינו גט כשר. דבר זה מסתדר היטב לשיטת רבא, הסובר שתנאי שתעשה מעשה אסור הוא מחייב; לשיטת אביי הדבר קשה.

הגמרא משיבה כי אביי יכול היה לומר לך: האם אתה סבור שפסיקה זו מוסכמת על כולם? אין זה כך. אלא, בהתאם לדעת מי היא ברייתא זו? היא בהתאם לדעתם של חכמים, החולקים על רבי יהודה בן תימא, וסוברים שאפילו תנאי שאי אפשר לקיימו הוא תנאי תקף.

הגמרא מקשה: בלי קשר לסוגיה של תנאי שאי אפשר לקיימו, יש ללמוד שתנאי זה בטל מן העובדה שהבעל מתנה בניגוד למה שכתוב בתורה, ויש עיקרון שלגבי כל מי שמתנה בניגוד למה שכתוב בתורה, תנאו בטל.

רב אדא בר אהבה אמר בתשובה: כאשר אנו אומרים שאם אדם מתנה על מה שכתוב בתורה תנאו בטל, הכוונה היא למקרה כגון אדם המקדש אישה על תנאי שלא יהיה חייב לספק לה את מזונותיה, כסותה, ועונתה, שכן שם הוא עוקר דבר מדין תורה בקיום התנאי. אבל כאן, היא זו שעוקרת דבר מדין תורה בקיום התנאי ולא הוא.

רבינא מתנגד בחריפות לתשובה זו: וכי אין היא עוקרת זאת רק כדי לקיים את תנאו? אם כן, נמצא שהוא עוקר דבר מדין תורה על ידי צירוף תנאי זה לגט.

אלא, רבינא אמר: כאשר אנו אומרים שאם אדם מתנה בניגוד למה שכתוב בתורה, אזי תנאו בטל, הכוונה היא למקרה כגון זה של אדם המתנה שלא יהיה חייב לספק לאשתו את מזונותיה, את כסותה, ואת עונתה, שכן בצירוף תנאי זה הוא בוודאי עוקר דבר מדין תורה. אבל כאן, האם הוא אומר לה כי אי אפשר לה שלא לאכול? היא יכולה שלא לאכול ולא להתגרש. התנאי אינו סותר את דין התורה מצד עצמו, שכן לאישה יש הבחירה אם לקיימו או לא.

§ נאמר במשנה: מה עליו לעשות לאחר שנתן לה את גט הגירושין והתנה שאינה מותרת לפלוני? ייטול אותו ממנה, וייתן לה אותו שוב, ויאמר לה: הרי את מותרת להינשא לכל אדם. הגמרא שואלת: מיהו התנא ששנה זאת? חזקיה אמר שזהו רבי שמעון בן אלעזר.

כפי שנלמד בברייתא: אם בעל נותן לאשתו גט בלא ידיעתה, רבי שמעון בן אלעזר אומר שאין הוא חל עד שייטול אותו ממנה, ויחזור וייתן לה אותו, ויאמר לה: זה גיטך. רבי יהודה הנשיא סבור שאין צורך שייתן לה אותו פעם שנייה; אלא די בכך שיאמר לה שהוא נותן לה גט. המשנה היא אפוא בהתאם לדעתו של רבי שמעון בן אלעזר, הסבור שהבעל חייב לחזור ולתת לה אותו.

רבי יוחנן אמר: אתה יכול אפילו לומר שזה בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא. החכם שלך, בהתייחסו לרב כהנא, שבא מבבל ללמוד בארץ ישראל, אמר שכאן הדבר שונה, שכן האישה כבר קנתה את גט הגירושין לעניין היפסלותה מלהינשא לכהונה מחמתו, ורבי יהודה הנשיא סבור שאין הוא צריך ליטול אותו בחזרה ולתת לה אותו שוב. מאחר שגט הגירושין כבר היה בעל תוקף חלקי, הוא נמצא ברשות האישה ואינו יכול לשמש את הבעל לגרש אותה גירושין גמורים אלא אם כן תחזיר לו אותו והוא ייתן לה אותו שוב. לכן, אפילו רבי יהודה הנשיא מסכים שעליו לתת לה אותו פעם שנייה.

§ נאמר במשנה שאם הבעל כתב את הסתייגותו בתוך גט הגירושין, הוא פסול אפילו אם לאחר מכן מחק אותה. רב ספרא אמר: למדנו במשנה שהגט פסול רק אם כתב את ההסתייגות בתוך גט הגירושין, ולא אם אמר אותה בעל פה.

הגמרא שואלת: מובן מאליו שכך הוא הדין, שכן למדנו במשנה במפורש שכתב אותו בפנים. הגמרא משיבה: רב ספרא אמר זאת שמא תאמר שדבר זה חל רק כאשר התנאי נכתב לאחר העיקר של הגט, הכולל את שמות האיש והאישה ואת התאריך, אך לפני העיקר נכתב; אפילו אם התנאי נאמר בעל פה, הגט פסול, שכן הוא נכתב מתוך כוונה שהאישה לא תהיה מותרת להינשא לשום איש. לכן רב ספרא מלמדנו שרק תנאי כתוב בגט פוסל אותו, ואילו אמירה בעל פה אינה פוסלת אותו. לפיכך, הבעל יכול למסור גט זה לאשתו בלי לומר את התנאי, והוא יהיה כשר.

ורבא אמר: הם לימדו שדווקא כתיבת התנאי היא שפוסלת את הגט רק כאשר התנאי נאמר לאחר כתיבת החלק העיקרי. אבל אם התנאי נאמר לפני החלק העיקרי של הגט, אפילו אם הוא נאמר בעל פה, הגט פסול.

ורבא הלך בעקבות קו ההיגיון שלו, שכן רבא אמר לאלה הכותבים גיטי גירושין: השתיקו את הבעל עד שתכתבו את החלק העיקרי של גט הגירושין, שמא יתנה תנאי, ובכך יהפוך את גט הגירושין לפסול.

החכמים לימדו: כל התנאים הכתובים בגט פוסלים אותו, זו היא דעתו של רבי יהודה הנשיא. וחכמים אומרים: כל הסתייגות שפוסלת את הגירושין כאשר היא נאמרת בעל פה על ידי הבעל בשעה שהוא מוסר את הגט לאשתו פוסלת אותו כאשר היא כתובה, וכל הסתייגות שאינה פוסלת אותו כאשר היא נאמרת בעל פה אינה פוסלת אותו כאשר היא כתובה. לפיכך, קביעת הסתייגות שהיא מותרת להינשא לכל אדם חוץ מפלוני, שפוסלת את הגירושין כאשר היא נאמרת בעל פה, פוסלת אותם גם כאשר היא כתובה, ואילו צירוף תנאי רגיל, שאינו פוסל אותו כאשר הוא נאמר בעל פה, אינו פוסל אותו כאשר הוא כתוב.

רבי זעירא אמר: מחלוקת זו חלה על מקרה שבו התנאי נכתב בגט לפני החלק העיקרי נכתב, כשם שרבי יהודה הנשיא סבור שאנו גוזרים גזירה שתנאי פוסל את הגט משום מקרה של חריג, וחכמים סבורים שאין אנו גוזרים גזירה שתנאי פוסל אותו משום מקרה של חריג. אבל אם הוא נכתב אחרי החלק העיקרי,