שֶׁרַבִּי אֱלִיעֶזֶר מַתִּיר לְכׇל אָדָם חוּץ מֵאוֹתוֹ הָאִישׁ, וַחֲכָמִים אוֹסְרִים.
כשם שבמקרה זה רבי אליעזר מתיר לה להינשא לכל אדם חוץ מאותו האיש שעליו נעשה התנאי, וחכמים אוסרים עליה להינשא מחדש, שכן לדעתם גירושין אלו אינם תקפים.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר? מִידֵּי דְּהָוֵה אַכֹּל תְּנָאֵי דְּעָלְמָא. וְרַבָּנַן – כֹּל תְּנָאֵי דְּעָלְמָא לָא שַׁיַּיר לֵיהּ בְּגֵט, הָכָא שַׁיַּיר לַהּ בְּגֵט.
הגמרא שואלת: מהו הטעם לשיטתו של רבי אליעזר כפי שמובאת בברייתא? הגמרא משיבה: הפסיקה כאן היא כפי שהיא לגבי כל תנאי רגיל. לבעל יש זכות להצמיד תנאים לגירושין. וכיצד היו חכמים משיבים לנימוק זה? הם היו סוברים כי בהצמדת כל תנאי רגיל הבעל לא השאיר בחוץ חלק מגט הגירושין, שכן אין בכך כדי לגרוע ממעשה הכריתה העיקרי. לעומת זאת, כאן הוא השאיר בחוץ חלק מגט הגירושין, שכן אין היא מותרת להינשא לכל אדם שתרצה. לכן, הגירושין בטלים.
וּמַתְנִיתִין – דְּאוֹקֵימְנָא בְּ״חוּץ״, מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר?
הגמרא שואלת: ולפי המשנה, שהעמדנו אותה כעוסקת במקרה של חריג, מה הטעם לשיטתו של רבי אליעזר שהגירושין חלים, למרות היעדר ניתוק מלא?
אָמַר רַבִּי יַנַּאי מִשּׁוּם זָקֵן אֶחָד, אָמַר קְרָא: ״וְיָצְאָה מִבֵּיתוֹ וְהָלְכָה וְהָיְתָה לְאִישׁ אַחֵר״ – אֲפִילּוּ לֹא הִתִּירָהּ אֶלָּא לְאִישׁ אַחֵר, הֲרֵי זוֹ מְגוֹרֶשֶׁת. וְרַבָּנַן אָמְרִי, טַעְמָא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר: הַאי ״אִישׁ״ – לְכׇל אִישׁ וָאִישׁ.
רבי ינאי אמר בשם זקן אחד כי הפסוק אומר לגבי גירושין: "ויצאה מביתו והלכה והיתה לאיש אחר" (דברים כ"ד:ב'), ומכאן שאפילו אם גירש אותה באופן שהתיר לה להינשא רק לאיש אחר אחד, הרי היא מגורשת, כלומר, ניתוק חלקי זה חל. וחכמים היו אומרים בתגובה לביאורו של רבי אליעזר כי ביטוי זה: איש אחר, המופיע בפסוק, אינו מתייחס לאיש מסוים אלא לכל איש, כלומר, כדי שהגירושין יחולו צריך שיהיה מותר לה להינשא לכל איש.
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר, טַעְמָא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר מֵהָכָא: ״וְאִשָּׁה גְּרוּשָׁה מֵאִישָׁהּ לֹא יִקָּחוּ״ – אֲפִילּוּ לֹא נִתְגָּרְשָׁה אֶלָּא מֵאִישָׁהּ, נִפְסְלָה מִן הַכְּהוּנָּה – אַלְמָא הָוֵי גִּיטָּא.
ורבי יוחנן אמר כי טעמו של רבי אליעזר נלמד מן הפסוק כאן, שנאמר לגבי כוהנים: "ואשה גרושה מאישה לא יקחו" (ויקרא כא:ז). פסוק זה מלמד כי אפילו אם נתגרשה רק מבעלה, ולא הותרה להינשא לאחרים, היא פסולה מלהינשא אל הכהונה כגרושה, כלומר, אינה רשאית להינשא לכהן אפילו לאחר מות בעלה. מכאן נראה, שעל אחת כמה וכמה, גירושין שמוציאים גברים מסוימים מזכותה של האישה להינשא מחדש נחשבים לגט כשר. כך בוודאי כאשר הגירושין מתירים לה להינשא לכל הגברים חוץ מאחד.
וְרַבָּנַן – אִיסּוּר כְּהוּנָּה שָׁאנֵי.
והרבנים היו משיבים כי האיסור להינשא אל תוך הכהונה שונה, שכן אפילו גט שבדרך כלל אינו תקף פוסל אישה מלהינשא לכהן.
בָּעֵי רַבִּי אַבָּא: בְּקִידּוּשִׁין הֵיאַךְ? תִּיבְּעֵי לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, תִּיבְּעֵי לְרַבָּנַן.
§ רבי אבא מעלה דילמה: אם נעשה חריג מסוג זה במקרה של קידושין, כלומר, האיש אומר לאישה שהיא אסורה בזה לכל הגברים חוץ מפלוני, כיצד מתייחסים לקידושין אלה? הגמרא מפרטת: תועלה הדילמה לפי שיטתו של רבי אליעזר ותועלה הדילמה לפי שיטתם של החכמים.
תִּיבְּעֵי לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר – עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר הָכָא, אֶלָּא מִשּׁוּם דִּכְתִיבִי קְרָאֵי; אֲבָל הָתָם – קִנְיָן מְעַלְּיָא בָּעֵינַן. אוֹ דִלְמָא, ״וְיָצְאָה״–״וְהָיְתָה״.
תועלה הדילמה לפי רבי אליעזר: האם רבי אליעזר אומר רק כאן שהגירושין תקפים מפני שכתובים פסוקים התומכים בהצעה זו, כפי שביארו רבי ינאי ורבי יוחנן; אבל שם, במקרה של קידושין, נדרשת קניין כראוי, מה שאין כן כאשר אדם מסוים מוחרג מן האיסור לקיים עמה יחסי אישות? או שמא יש אולי ללמוד זאת מן הסמיכות בין הפסוק: "ויצאה" מביתו, לבין הפסוק: "והיתה" לאיש אחר (דברים כ"ד:ב'), המשמשת יסוד להשוואת הלכות גירושין וקידושין, ללמד שכשם שהגירושין חלים בדרך זו, כך גם הקידושין?
תִּיבְּעֵי לְרַבָּנַן – עַד כָּאן לָא קָאָמְרִי רַבָּנַן הָכָא, אֶלָּא דְּבָעֵינַן כְּרִיתוּת – וְלֵיכָּא; אֲבָל הָתָם – קִנְיָן כֹּל דְּהוּ. אוֹ דִּלְמָא, ״וְיָצְאָה״–״וְהָיְתָה״.
תועלה הדילמה לפי דברי החכמים: האם החכמים אומרים כאן שהגירושין אינם תקפים רק משום שהניתוק של הקשר בין האיש לאישה נחוץ כדי שהגירושין יחולו, ואין ניתוק כזה כל עוד האישה אינה רשאית להינשא לכל איש שתרצה; אבל שם, במקרה של קידושין, כל צורה של קניין מספיקה כדי שיחולו? או שמא יש ללמוד מן הסמיכות בין הפסוק הפותח: "ויצאה," לבין הפסוק הפותח: "והיתה," שמה שפוסל גירושין פוסל אף קידושין?
לְבָתַר דְּאִיבַּעְיָא לֵיהּ, הֲדַר פַּשְׁטַהּ – בֵּין לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֵּין לְרַבָּנַן, בָּעֵינַן ״וְיָצְאָה״–״וְהָיְתָה״.
לאחר שרבי אבא העלה את הדילמה, הוא לאחר מכן פתר אותה באופן הבא: בין לפי דעתו של רבי אליעזר ובין לפי דעתם של החכמים, יש צורך להשוות את ההלכה במקרה של קידושין לפסיקה בנוגע לגירושין, על סמך ההיקש בין "ויצאה" לבין: "והיתה". לכן, המחלוקת נותרת גם במקרה זה.
אָמַר אַבָּיֵי: אִם תִּמְצָא לוֹמַר אִיתָא לִדְרַבִּי אַבָּא;
אביי אמר: אם תאמר שפתרונו של רבי אבא כך הוא, כלומר, אם תאמר שרבי אליעזר סבור שעשיית חריג בקידושין תקפה, יש לדון בסוגיית ייבום במקרים כאלה.
בָּא רְאוּבֵן וְקִידְּשָׁהּ חוּץ מִשִּׁמְעוֹן, וּבָא שִׁמְעוֹן וְקִידְּשָׁהּ חוּץ מֵרְאוּבֵן, וּמֵתוּ שְׁנֵיהֶם – מִתְיַבֶּמֶת לְלֵוִי, וְאֵין אֲנִי קוֹרֵא בָּהּ ״אֵשֶׁת שְׁנֵי מֵתִים״.
אם ראובן בא אל אישה וקידש אותה באומרו שהיא אסורה לכל הגברים מלבד אחיו שמעון, ושמעון לאחר מכן בא וקידש אותה באומרו שהיא אסורה לכל הגברים מלבד ראובן, ושניהם מתו בלא ילדים, במקרה זה היא מייבמת עם אחיהם לוי, ואיני קורא לה אשת שני מתים. נאמר במסכת יבמות (לא ע"ב) שאם לאישה יש זיקת ייבום לאדם מחמת שני בעליה המנוחים שהיו אחיו, אין היא רשאית להתייבם לו, כפי שנלמד מן הפסוק: "אשת המת לא תהיה החוצה לאיש זר" (דברים כה:ה), שאשת מת אחד מתייבמת, ולא אשת שני מתים. אביי אמר שבמקרה הנדון האישה רשאית להתייבם ללוי.
מַאי טַעְמָא? קִידּוּשֵׁי דִרְאוּבֵן אַהֲנוֹ, קִידּוּשֵׁי דְשִׁמְעוֹן לָא אַהֲנוֹ.
מהי הסיבה שהיא אינה נחשבת לאשת שני מתים? הסיבה היא שאף על פי שקידושיה לראובן חלו, כלומר, נכנסו לתוקף, קידושיה לשמעון לא חלו, שכן הם לא אסרו אותה על שום אדם שלא הייתה כבר אסורה עליו מחמת קידושיה לראובן. לכן, היא נחשבת רק לאשתו של ראובן.
וְאֶלָּא אֵשֶׁת שְׁנֵי מֵתִים – הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ? כְּגוֹן שֶׁבָּא רְאוּבֵן וְקִידְּשָׁהּ חוּץ מִשִּׁמְעוֹן, וּבָא שִׁמְעוֹן וְקִידְּשָׁהּ סְתָם – דְּקִידּוּשֵׁי רְאוּבֵן אַהֲנוֹ לְמֵיסְרַהּ אַעָלְמָא, וְקִידּוּשֵׁי דְּשִׁמְעוֹן אַהֲנוֹ לְמֵיסְרַהּ אַרְאוּבֵן.
אלא, באילו נסיבות נמצא המקרה של אשת שני מתים בהקשר זה? הוא נמצא במקרה שבו ראובן בא וקידש אותה, באומרו שהיא אסורה בכך על כל הגברים חוץ משמעון, ושמעון לאחר מכן בא וקידש אותה בלי לפרט שום תנאים. מאחר שקידושי ראובן הועילו לאוסרה על כולם מלבד שמעון, וקידושי שמעון הועילו לאוסרה על ראובן, קידושי שני האחים חלו. ואם שניהם מתים, אין היא רשאית להתייבם ללוי, שכן היא אשת שני מתים.
בָּעֵי אַבָּיֵי, אָמַר לָהּ: ״הֲרֵי אַתְּ מוּתֶּרֶת לְכׇל אָדָם, חוּץ מֵרְאוּבֵן וְשִׁמְעוֹן״, וְחָזַר וְאָמַר לָהּ: ״לִרְאוּבֵן וְשִׁמְעוֹן״, מַהוּ?
אביי מעלה דילמה: אם אדם אמר לאשתו בשעה שמסר לה גט: הרי את מותרת להינשא לכל אדם חוץ מראובן ושמעון, ולאחר מכן אמר לה: את מותרת להינשא לראובן ושמעון, מהי ההלכה?
מִי אָמְרִינַן: מַאי דַּאֲסַר שְׁרָא; אוֹ דִלְמָא – מַאי דַּאֲסַר שְׁרָא, וּמַאי דִּשְׁרָא אֲסַר? אִם תִּמְצָא לוֹמַר
האם אנו אומרים שמה שהוא אסר בתחילה הוא אחר כך התיר, ובכך אפשר לה להינשא לכל אדם, לרבות ראובן ושמעון, ובמקרה כזה הניתוק הוא מלא? או שמא את מה שהוא אסר בתחילה הוא אחר כך התיר, והתיר לה להינשא לראובן ושמעון, ואת מה שהוא התיר בתחילה הוא אחר כך אסר, כלומר, הוא התיר אותה רק לראובן ושמעון, והוציא את כל שאר האנשים? אם תאמר
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria