משנה: אם אישה הייתה עומדת על גג ובעלה היה עומד למטה, והוא זרק לה גט, משעה שהגט מגיע לאוויר הגג, הרי זו מגורשת. אם הוא היה למעלה על הגג והיא הייתה למטה, והוא זרק לה אותו, משעה שיצא מתחום הגג, אפילו אם הכתב נמחק או שהמסמך נשרף לפני שנפל לארץ, הרי זו מגורשת.

גמרא: הגמרא שואלת: אבל האם אין חלל הגג בלתי שמור? מאחר שגט הגירושין יכול להינשב מן הגג על ידי הרוח, יש לראותו כחצר שאינה משתמרת, שאינה קונה חפצים. אם כן, מדוע היא מגורשת ברגע שהגט מגיע לחלל הגג? רב יהודה אמר ששמואל אמר: אנו עוסקים בגג שיש לו מעקה. לכן, הוא דומה לחצר משתמרת, שכן הגט אינו יכול להינשב משם.

עולא בר מנשיא אמר בשם אבימי שיש תשובה נוספת: כאן אנו עוסקים במקרה שבו גט הגירושין נמצא בתוך שלושה טפחים מן הגג, שכל דבר שבתוך שלושה טפחים מן הגג נחשב כמו הגג עצמו, על פי העיקרון הרואה שני משטחים מוצקים כמחוברים אם הרווח ביניהם קטן משלושה טפחים.

§ כך לימדו במשנה: אם הוא היה למעלה והיא הייתה למטה, והוא זרק לה את גט הגירושין, משעה שהוא יוצא מתחום הגג, הרי היא מגורשת. הגמרא שואלת: אבל האם אין חלל החצר אינו שמור, שכן גט הגירושין יכול להינשב מן החצר על ידי הרוח? רב יהודה אומר ששמואל אומר: אנו עוסקים במקרה שבו המחיצות התחתונות שבחצר נמשכות מעבר למחיצות העליונות שעל הגג, כך שגט הגירושין בוודאי ייפול בחצר.

וכך אומר רבי אלעזר שרבי אושעיא אומר: אנו עוסקים במקרה שבו המחיצות התחתונות בולטות מעבר לעליונות. וכך אומר עולא שרבי יוחנן אומר: אנו עוסקים במקרה שבו המחיצות התחתונות בולטות מעבר לעליונות.

רבי אבא אמר לעולא: בהתאם לדעתו של מי היא הלכה זו, שמשעה שגט הגירושין נכנס לרשות האישה, הרי הוא נחשב כאילו נמסר לה, אף על פי שהושמד לפני שנחת על הקרקע? האם היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, שאמר כי לעניין איסור העברת חפץ מרשות לרשות בשבת, חפץ בחלל האוויר נחשב כמונח? משמעות הדבר היא שכל חפץ הנמצא בחלל האוויר של רשות נחשב כמונח בתוך אותה רשות.

אולא אמר לו: אתה יכול אפילו לומר שהמשנה היא בהתאם לדעתם של חכמים, החולקים על רבי יהודה הנשיא, שכן חכמים חולקים על רבי יהודה הנשיא רק בנוגע לשבת. הם סבורים שביחס להלכות שבת, החפץ חייב למעשה לנוח ברשות שאליה הועבר; כל עוד הוא באוויר, אין הוא נחשב כאילו נח על הקרקע. אבל כאן, במקרה של גירושין, הרי זה משום שגט הגירושין מאובטח שהיא מגורשת, ובמקרה זה הוא מאובטח בעודו בתוך חלל המחיצות.

וכך אומר רבי אסי שרבי יוחנן אומר: אנו עוסקים במקרה שבו המחיצות התחתונות שבחצר בולטות מעבר לעליונות שעל הגג. אמר רבי זירא לרבי אסי: כדעת מי היא הלכה זו? האם היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא, שאומר שחפץ הנמצא באוויר נחשב כמונח?

רבי אסי אמר לו: אתה יכול אפילו לומר שהמשנה היא בהתאם לדעתם של חכמים, שכן חכמים חולקים על רבי יהודה הנשיא רק בנוגע לשבת. אבל כאן, משום שגט הגירושין מאובטח היא מגורשת, ובמקרה זה הוא מאובטח בעודו בתוך חלל המחיצות.

§ נלמד במשנה שברגע שגט יוצא מתחום הגג, אפילו אם הכתב נמחק לפני שהגיע לידה, היא מגורשת בו. רב נחמן אומר שרבה בר אבוה אומר: לימדו את ההלכה הזאת רק כאשר הכתב נמחק לאחר שכבר יצא מגבולות הגג והיה בירידה שלו, נכנס לרשותה. אבל אם הכתב נמחק כשהיה בעלייה שלו, כלומר, כאשר התקמר כלפי מעלה לפני שנפל מטה, אז לא, היא אינה מגורשת. מה הטעם לכך? משום שמלכתחילה, לפני שהחל לרדת, הגט אינו מיועד לנחות ברשותה, שכן ייתכן שיינשב למקום אחר. לפיכך, אי אפשר לראותו כאילו כבר נח בחצרה באותו זמן.

כך נלמד במשנה, שמשעה שגט יצא מרשות הגג, אפילו אם המסמך נשרף לפני שהגיע לידה, היא מגורשת בו. אף כאן, רב נחמן אומר שרבה בר אבוה אומר: לימדו הלכה זו רק כאשר זריקת הגט קדמה לאש. אבל אם האש קדמה לזריקת הגט, אזי האישה אינה מגורשת. מה הטעם לכך? משום שמלכתחילה, כאשר הגט נזרק, הוא היה בדרכו להישרף, ולכן נחשב כאילו מעולם לא נתן לה גט.

§ רב חסדא אומר: רשויות נחלקות לעניין גיטי נשים. אם יש כמה אזורים בתוך אותה רשות, כגון בית וחצר, או חצר וגג, אין כולם נחשבים לרשות אחת לעניין גיטי נשים. אלא כל אחד מהם נחשב לרשות נפרדת.

רמי בר חמא אמר לרבא: מנין לו לזקן, כלומר, רב חסדא, שהוא דורש הלכה זו? רבא אמר לו: דבר זה נלמד מן המשנה שלימדה: אם האישה הייתה עומדת על גג ובעלה זרק לה גט אליה מלמטה, משהגיע הגט לאוויר הגג, הרי זו מגורשת.

רבא מסביר: במה אנו עוסקים? אם נאמר שאנו עוסקים במקרה של הגג שלה והחצר שלה, מדוע אני צריך שגט הגירושין יגיע לאוויר הגג כדי שתהיה מגורשת? אפילו אם גט הגירושין נשאר בחצר, היא תהיה מגורשת, שכן זו חצרה.

אלא, עלינו לעסוק במקרה של גגו וחצרו. אך כאשר גט הגירושין מגיע לאוויר הגג, מה בכך? מדוע היא מגורשת אז, אם גט הגירושין לא יצא מרשותו?

אלא, ברור שאנו עוסקים במקרה של גגה שלה וחצרו שלו. רבא מערער על מסקנה זו: אמור את הסיפא של המשנה, המלמדת: אם הוא היה למעלה על הגג והיא הייתה למטה, והוא זרק לה אותו, משיצא מרשות הגג, אפילו אם הכתב נמחק או שהמסמך נשרף לפני שנפל לארץ, הרי זו מגורשת. ואם אנו עוסקים במקרה של גגה שלה וחצרו שלו, מדוע היא מגורשת? אלא, יש הכרח לומר שאנו עוסקים במקרה של גגו שלו וחצרה שלה.

רבא שואל: האם ייתכן שהפסקה הראשונה במשנה עוסקת במקרה של הגג שלה והחצר שלו, והפסקה האחרונה במשנה עוסקת במקרה של הגג שלו והחצר שלה? כיצד ייתכן שאותה משנה תדון בשתי הלכות שכל אחת מהן עוסקת במציאות שונה, בלי להזכיר הבחנה זו?

רבא מסביר את ההסקה של רב חסדא: אלא, האין זה כך שהמשנה עוסקת במקרה שבו גם הגג וגם החצר שייכים לו, אך הוא השאיל לה מקום ברשותו שבו תוכל לקנות את גט הגירושין שלה, והיא עומדת באותו מקום? ברישא הוא השאיל לה את הגג, ובסיפא הוא השאיל לה את החצר. לפיכך, רק משהגט מגיע לאותה רשות היא מגורשת. הטעם לכך שהיא אינה קונה את הגט עד שהוא מגיע לרשות המסוימת שהוא השאיל לה הוא שאנשים משאילים רק מקום אחד; אנשים אינם משאילים שני מקומות. רב חסדא הבין שניתן להסיק מן המשנה שהחצר והגג נשארים כרשויות נפרדות, ומסיק שלעניין גיטי גירושין, אזורים שונים בתוך רשות אחת נחשבים לכמה רשויות.

רמי בר חמא אמר לרבא: האם המקרים דומים? אולי מקרה זה הוא כפי שהוא ומקרה ההוא הוא כפי שהוא, כלומר, הפסקה הראשונה במשנה עוסקת במקרה של גגה שלה וחצרו שלו, והפסקה האחרונה עוסקת במקרה של גגו שלו וחצרה שלה. במקרים מסוימים, משנה אחת עוסקת בשני מקרים שונים. לכן, המשנה אינה הוכחה מספקת לדבריו של רב חסדא.

רבא אומר: יש שלוש תכונות ייחודיות בנוגע לגיטי גירושין, בהשוואה להלכות שבת. הראשונה היא מה שרבי יהודה הנשיא אומר: חפץ הנמצא באוויר נחשב כמונח; וחכמים חולקים עליו. עניין זה שבו הם חולקים חל רק לגבי שבת. אבל כאן, במקרה של גירושין, מפני ש הגט מאובטח היא מגורשת; ומרגע שהגט נמצא בתוך חלל המחיצות, הוא מאובטח וחכמים מסכימים שהיא מגורשת.

וְהַדָּבָר הַשֵּׁנִי הוּא מַה שֶּׁאוֹמֵר רַב חִסְדָּא בְּנוֹגֵעַ לְהִלְכוֹת שַׁבָּת: בְּמִקְרֶה שֶׁל מִי שֶׁנָעַץ קָנֶה בְּקַרְקַע שֶׁל רְשׁוּת הַיָּחִיד, וּבְרֹאשׁוֹ הָיָה סַל [טֵרַסְקַל], וְהוּא זָרַק חֵפֶץ מֵרְשׁוּת הָרַבִּים וְהוּא נָח עַל גַּבָּיו, אַף אִם הַקָּנֶה הָיָה בְּגוֹבַהּ מֵאָה אַמּוֹת, הוּא חַיָּב מִשּׁוּם שֶׁרְשׁוּת הַיָּחִיד עוֹלָה לְמַעְלָה עַד הַשָּׁמַיִם. לְפִיכָךְ, הַחֵפֶץ נָח בִּרְשׁוּת הַיָּחִיד. דָּבָר זֶה חָל רַק לְגַבֵּי שַׁבָּת, שֶׁהֲרֵי לְגַבֵּי שַׁבָּת הָרְשׁוּיוֹת מֻגְדָּרוֹת עַל פִּי מְחִיצוֹתֵיהֶן וְעַל פִּי אֹפֶן הַשִּׁמּוּשׁ בָּהֶן, הַשּׁוֹנֶה מֵהָאֹפֶן שֶׁבּוֹ מֻגְדָּרוֹת רְשׁוּיוֹת בִּתְחוּמִים הֲלָכָתִיִּים אֲחֵרִים. אֲבָל כָּאן, בְּמִקְרֶה שֶׁל גֵּרוּשִׁין, הַטַּעַם הוּא מִשּׁוּם שֶׁגֵּט הַגֵּרוּשִׁין מְאוּבְטָח וְכַּאֲשֶׁר הוּא עַל הַקָּנֶה אֵינוֹ מְאוּבְטָח.