אפילו אם הוא שמע את קול הקולמוס [kulmusa] ואת קול המגילה כאשר הסופר היה כותב את גט הגירושין לשמה של אותה אישה, די בכך.

כך נלמד בברייתא בהתאם לדעתו של רב אשי: לגבי מי שמביא גט ממדינת הים, אפילו אם הוא היה בבית והסופר היה בעלייה וכותב את הגט, או אם הוא היה בעלייה והסופר היה בבית וכותב את הגט, ואפילו אם הוא היה נכנס ויוצא כל היום כולו, הגט כשר והוא יכול להעיד שהוא נכתב כראוי.

הגמרא מציינת: אם הוא היה בבית והסופר היה בעליית הגג, הוא כלל אינו רואה אותו. אלא, האין זו קביעה נכונה לומר שהברייתא מדברת במקרה שבו הוא שמע את קול הקולמוס ואת קול המגילה? זוהי ראיה התומכת באמירתו של רב אשי.

אמר האדון לעיל, בברייתא: אפילו אם הוא היה נכנס ויוצא כל היום כולו, הגט כשר. הגמרא שואלת: מיהו הנכנס והיוצא? אם נאמר שהכוונה לשליח, שנדרש לאחר מכן להעיד על הגט, כעת שבמקרה שבו הוא היה בבית והסופר היה בעלייה, כאשר השליח אינו רואה את הסופר כלל ואף על פי כן אמרת שהגט כשר, האם נצרך לומר שהוא כשר כאשר הוא היה נכנס ויוצא מן המקום שבו נכתב הגט? אלא, שמא הכוונה לסופר עצמו, כלומר, הוא נכנס ויוצא כל היום ואינו כותב את הגט במעשה אחד רצוף. הגמרא שואלת: הלכה זו מובנת מאליה, שהרי וכי נפסול את הגט רק משום שהוא היה נכנס ויוצא?

הגמרא משיבה: לא, נחוץ ללמד את ההלכה במקרה שבו הסופר יצא מן הבית אל השוק וחזר להמשיך לכתוב את הגט. שמא תאמר שאולי בזמן שהיה בשוק מצא אותו אדם אחר ואמר לו לכתוב גט עבורו, וכעת הוא כותב גט לשמה של אישה אחרת מזו שלשמה החל לכותבו מלכתחילה, לכן הברייתא מלמדת אותנו שאין חוששים לאפשרות זו והגט כשר.

§ נאמר כי האמוראים נחלקו בנוגע למעמדה של בבל ביחס להלכות גיטי נשים: רב אומר כי בבל נחשבת כארץ ישראל לעניין גיטי נשים, ושמואל אומר כי היא נחשבת כחוץ לארץ ישראל.

הגמרא מציעה: האם נאמר שרב ושמואל חלוקים בעניין זה, שחכם אחד, רב, סבור שהטעם ששליח נדרש לומר: בפני נכתב ובפני נחתם, הוא מפני שאינם בקיאים בכתיבת גט לשמה, ואלה הבבלים מלומדים הם. וחכם אחד, שמואל, סבור שהטעם הוא מפני שאין עדים מצויים לקיימו, ואלה הבבלים גם אינם מצויים תדיר.

הגמרא דוחה הצעה זו: וכי יכול אתה להבין זאת כך? והרי כבר נאמר לעיל כי רבה, האומר שהחשש הוא שמא המסמך נכתב לשמה, סבור שהטעם הוא גם בהתאם לשיטתו של רבא, הסבור שגם עדים נדרשים לקיים את גט הגירושין. לפיכך, אף אם הבבלים בקיאים בכתיבת גט גירושין לשם האישה, יש להתייחס לבבל כמו לכל מקום אחר מחוץ לארץ ישראל, משום שהעדים אינם מצויים בנקל.

אלא, הכול מסכימים שאנו צריכים עדים כדי לקיימו, ונחלקו בזה: רב סבור שמאחר שיש ישיבות מרכזיות שבהן אנשים לומדים, עדים מצויים לעיתים קרובות כדי לקיים גיטי נשים. ושמואל סבור שהלומדים בישיבות טרודים בלימודם; לכן, אי אפשר להשתמש בהם כעדים כדי לאשר גט, שכן לא יכירו את חתימותיהם של אנשים.

נאמר גם כי רבי אבא אומר כי רב הונא אומר: עשינו את עצמנו בבבל כארץ ישראל לעניין גיטי נשים, מאז הזמן שרב בא לבבל.

רבי ירמיה מעלה קושיה מן המשנה: רבי יהודה אומר: מרקם ולמזרח נחשב כחלק מארץ העמים, ורקם עצמה היא כמזרח של ארץ ישראל. מאשקלון ולדרום הוא מחוץ לארץ ישראל, ואשקלון עצמה היא כדרום של ארץ ישראל. מעכו ולצפון הוא מחוץ לארץ ישראל, ועכו עצמה היא כצפון של ארץ ישראל. רבי ירמיה מסביר את קושייתו: אבל בבל נמצאת מצפון לארץ ישראל, כפי שנאמר לגבי החורבן שיבוא דרך בבל: "ויאמר ה' אלי: מצפון תפתח הרעה" (ירמיהו א:יד).

ואנו עוד למדנו במשנה שרבי מאיר אומר: עכו היא כארץ ישראל לעניין גיטי נשים, ואף רבי מאיר אמר זאת רק לעניין עכו, שהיא קרובה לארץ ישראל. אולם, לעניין בבל, שהיא רחוקה מארץ ישראל, לא, הוא לא חלק על הפסיקה שאין היא נחשבת לחלק מארץ ישראל. הגמרא מסבירה: רבי ירמיה העלה את הקושיה והוא יישב אותה בעצמו: גבול זה של ארץ ישראל נאמר למעט את בבל.

הגמרא שואלת: ועד היכן היא בבל? כלומר, מהם גבולותיה של בבל לעניין סוגיה זו? רב פפא אומר: כשם שיש מחלוקת בנוגע לגבולותיה של בבל לעניין יוחסין (קידושין עב ע"א), שכן יהודי בבל נחשבו לבעלי ייחוס מכובד יותר מאלה של ארץ ישראל, כך יש אותה מחלוקת לעניין גיטי נשים. ורב יוסף אומר: אותה מחלוקת האמורה שם חלה רק לעניין יוחסין. אולם, לעניין גיטי נשים, הכול מסכימים שגבולה של בבל הוא עד הקשת השנייה של הגשר שעל נהר הפרת.

הגמרא מספרת: רב חסדא דרש אפילו מאלה שמביאים גיטי נשים מאקתיספון לבי ארדשיר לומר: בפני נכתב ובפני נחתם. אבל לגבי גיטי נשים שהובאו מבי ארדשיר לאקתיספון הוא לא דרש הצהרה זו. הגמרא שואלת: האם נאמר שהוא סבור שהטעם ששליח נדרש לומר שהגט נכתב ונחתם בפניו הוא מפני שאינם בקיאים בכתיבת גט לשמה, ואלה תושבי בי ארדשיר הם מלומדים בעניין זה?

הגמרא שואלת: וכי אתה יכול להבין זאת כך? והרי רבה סבור שהטעם הוא גם בהתאם לדעתו של רבא, שיש צורך לקיים גט. אלא, הכול מסכימים שאנו צריכים נוכחות של שני עדים כדי לקיים את המסמך, ובאשר לאלה מתושבי בי ארדשיר, כיוון שהם הולכים לשוק שם, באקטיספון, אלה מתושבי אקטיספון מכירים את החתימות של אלה מתושבי בי ארדשיר.

אך אלה תושבי בי ארדשיר אינם מכירים את החתימות של אלה מתושבי אקתיספון. מה הסיבה לכך? הם טרודים בעסקי השוק שלהם, שכן הם קונים ומוכרים את סחורתם, ולכן אינם מכירים את חתימותיהם של תושבי אקתיספון.

§ הגמרא מספרת כי רבה בר אבוה היה דורש ששליח יאמר את ההצהרה אפילו כאשר הוא מעביר גט מצד אחד של רשות הרבים לצד האחר [מארסא לארסא]. רב ששת דרש ששליח יאמר את ההצהרה אפילו כאשר הוא מעביר גט מקבוצת בתים אחת לקבוצת בתים אחרת באותו צד של רשות הרבים. ורבא דרש ששליח יאמר את ההצהרה אפילו כאשר הוא מעביר גט בתוך אותה קבוצה של בתים.

הגמרא שואלת: אבל רבא הוא זה שאמר שהטעם ששליח חייב לומר את ההצהרה הוא מפני שאין עדים זמינים לקיימו, ואם כן מדוע שידרוש את ההצהרה אפילו כאשר מעבירים גט בתוך אותה קבוצת בתים? הגמרא מסבירה: רבא גזר גזירה זו רק ביחס לעירו מחוזא. הטעם הוא שתושבי מחוזא שונים, שכן הם ניידים תמיד, ואינם נשארים במקום אחד. לכן ייתכן שהעדים שהיו נוכחים כאשר הגט נכתב כבר עברו למקום אחר.

רב חנין מספר: רב כהנא הביא גט, ואיני יודע אם הביא אותו מסורא לנהרדעא או אם הביא אותו מנהרדעא לסורא. הוא בא לפני רב ואמר לו: האם אני נדרש לומר: בפני נכתב ובפני נחתם, או שאיני נדרש לומר הצהרה זו? רב אמר לו: אינך נדרש לעשות כן.