בִּשְׁלָמָא אִי אִיתְּמַר אִיפְּכָא: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, וְ״אִשְׁתְּךָ אָמְרָה הָבֵא לִי גִּיטִּי״, וְהוּא אֹמֵר: ״הֵילָךְ כְּמָה שֶׁאָמְרָה״; וְאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ אָמַר רַב: כֵּיוָן שֶׁהִגִּיעַ גֵּט לְיָדוֹ מְגוֹרֶשֶׁת – אַלְמָא אַדִּיבּוּרָא דִידַהּ הוּא דְּקָא סָמֵיךְ;
אכן, אילו נאמר ההפך, כלומר, מקרה שבו האישה אמרה: קבל לי את גט הגירושין שלי, והשליח אמר לבעל: אשתך אמרה: הבא לי את גט הגירושין שלי, והבעל אמר: הרי הוא לך, כפי שאמרה, ורב נחמן אומר שרבה בר אבוה אומר שרב אומר: משעה שגט הגירושין מגיע לרשותו של השליח, היא מגורשת, הדבר היה מובן. כנראה, הבעל סומך על דבריה שהשליח הוא שליח קבלה, והוא התכוון לתת לשליח את המעמד שהאישה ייחסה לו, ולא את זה שהשליח אומר שהיא ייחסה לו.
אִי נָמֵי ״לְיָדָהּ״ – אַדִּיבּוּרָא דִידֵיהּ קָא סָמֵיךְ. אֶלָּא הָכָא – מִשּׁוּם דְּעַקְרַיהּ שָׁלִיחַ לִשְׁלִיחוּתֵיהּ לִגְמָרֵי הוּא; דְּאָמַר: שָׁלִיחַ לְִקַבָּלָה הָוֵינָא, לְהוֹלָכָה לָא הָוֵינָא.
לחלופין, אם רב נחמן פסק: מרגע שגט מגיע לרשותה, היא מגורשת, אפשר היה להסיק שהבעל סומך על הצהרתו של השליח, ועל סמך אותה הצהרה השליח מתמנה כשליח למסירה. אולם כאן, במקרה המצוטט, שבו רב נחמן פוסק שאינה מגורשת, אין זה מפני שהבעל סומך על הצהרה זו או אחרת. אלא, הדבר הוא בשל העובדה שבאמצעות הצהרתו השליח מבטל את שליחותו לחלוטין, כפי שאמר: אני שליח לקבלה, כלומר: איני אמור להיות שליח למסירה. הוא בעצם אומר שאינו מוכן לטרוח למסור לה את הגט. לכן, גם אם בסופו של דבר הוא אכן מוסר לה את הגט, אין הוא שליח לא של האישה ולא של בעלה. אין להסיק כל מסקנה בנוגע לשאלה על איזו הצהרה הבעל סומך.
אָמַר רַב הוּנָא בַּר חִיָּיא: תָּא שְׁמַע, הָאוֹמֵר: ״הִתְקַבֵּל גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״ אוֹ ״הוֹלֵךְ גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״, רָצָה לַחְזוֹר – יַחְזוֹר. טַעְמָא דְּרָצָה, הָא לֹא רָצָה – הָוֵי גֵּט;
רב הונא בר חייא אומר: בוא ושמע קושיה על דברי רב נחמן מן המשנה: לגבי מי שאומר לאחר: קבל גט זה לאשתי, או: הולך גט זה לאשתי כשליחי, אם הבעל מבקש לחזור בו ממינויו, רשאי הוא לחזור בו. רב הונא בר חייא מסיק: הטעם שהיא אינה מגורשת הוא מפני שהוא מבקש לחזור בו ממינויו. אולם, אם לא ביקש לחזור בו, הרי זה גט כשר.
וְאַמַּאי? הָא בַּעַל לָאו בַּר שַׁוּוֹיֵי שָׁלִיחַ לְִקַבָּלָה הוּא! אֶלָּא אָמְרִינַן: כֵּיוָן שֶׁנָּתַן עֵינָיו לְגָרְשָׁהּ, מֵימָר אָמַר: תִּיגָּרַשׁ כֹּל הֵיכִי דְּמִגָּרְשָׁה; הָכָא נָמֵי, כֵּיוָן שֶׁנָּתַן עֵינָיו לְגָרְשָׁהּ, מֵימָר אָמַר: תִּיגָּרַשׁ כֹּל הֵיכִי דְּמִגָּרְשָׁה!
הוא שואל: אבל מדוע היא מגורשת כאשר הבעל אומר: קבלי גט זה עבור אשתי? וכי אין הבעל פסול מלמנות שליח לקבלה? אלא אנו אומרים: משעה שגמר בדעתו לגרשה, אמר לעצמו: תתגרש בכל דרך שבה היא מתגרשת. אמירתו: קבלי גט זה עבור אשתי, אינה מונעת מן הגירושין לחול. כאן גם כן, במקרה שהזכיר רב נחמן, משעה שגמר בדעתו לגרשה, הוא אומר: תתגרש בכל דרך שבה היא מתגרשת.
הָכִי הַשְׁתָּא?! הָתָם – אָדָם יוֹדֵעַ שֶׁאֵין שְׁלִיחוּת לְקַבָּלָה, וְגָמַר וְנָתַן לְשֵׁם הוֹלָכָה; הָכָא – טָעֵי.
הגמרא דוחה זאת: כיצד ניתן להשוות בין המקרים הללו? שם, במקרה שבו אדם אומר: קבל גט זה עבור אשתי, חל העיקרון שאדם יודע ששליחות לקבלה אינה יכולה להתמנות על ידי הבעל, ולכן גמר בדעתו לתת את הגט לשליח לשם הולכה. כאשר אמר לשליח לקבל את המסמך, כוונתו הייתה שהשליח יקבל את המסמך כדי למסור אותו לאשתו, ולא שמעשה הגירושין יחול כאשר השליח יקבל אותו. אולם כאן, במקרה שבו השליח סילף את מה שהאישה אמרה, הבעל טועה וסומך על דברי השליח, שאמר כי הוא שליח האישה לקבלה.
אָמַר רָבָא: תָּא שְׁמַע, קְטַנָּה שֶׁאָמְרָה: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״ – אֵינוֹ גֵּט עַד שֶׁיַּגִּיעַ גֵּט לְיָדָהּ. כִּי מָטֵי גִּיטָּא לִידַהּ – מִיהָא מִגָּרְשָׁה, וְאַמַּאי? וְהָא לָאו שָׁלִיחַ לְהוֹלָכָה שַׁוְּיֵיהּ! אֶלָּא אָמְרִינַן: כֵּיוָן שֶׁנָּתַן עֵינָיו לְגָרְשָׁהּ, מֵימָר אָמַר: תִּיגָּרַשׁ כֹּל הֵיכִי דְּמִגָּרְשָׁה; הָכָא נָמֵי, כֵּיוָן שֶׁנָּתַן עֵינָיו לְגָרְשָׁהּ, מֵימָר אָמַר: תִּיגָּרַשׁ כֹּל הֵיכִי דְּמִגָּרְשָׁה!
רבא אמר: בוא ושמע קושיה על דברי רב נחמן ממשנה (סה ע"א). במקרה של קטנה שאמרה לשליח: קבל לי את גיטי, אין זה גט שחל עד שיגיע לרשותה, שכן קטנה אינה מסוגלת למנות שליח. רבא מסיק: מכל מקום, משעה שהגט מגיע לרשותה היא מגורשת. הוא שואל: אבל מדוע זה כך? הבעל לא מינה אותו לשליח להולכה. אלא, אנו אומרים: משעה שגמר בדעתו לגרשה, אמר לעצמו: תתגרש בכל דרך שבה היא מתגרשת, והשליח מתמנה כשליחו להולכה. כאן גם כן, במקרה שהזכיר רב נחמן, משעה שגמר בדעתו לגרשה, הוא אומר: תתגרש בכל דרך שבה היא מתגרשת.
הָכִי הַשְׁתָּא?! הָתָם – אָדָם יוֹדֵעַ שֶׁאֵין שְׁלִיחוּת לְקָטָן, וְגָמַר וְנָתַן לָהּ לְשׁוּם הוֹלָכָה דִּידֵיהּ; הָכָא – טָעֵי.
הגמרא דוחה זאת: כיצד ניתן להשוות בין המקרים הללו? שם, במקרה שבו הקטנה מינתה את השליח, חל העיקרון שאדם יודע שאין שליחות לקטן, והוא החליט למסור את הגט לשליח כשליח להולכה. אולם כאן, במקרה שבו השליח הציג שלא כהלכה את מה שהאישה אמרה, הבעל טועה וסומך על דברי השליח, שאמר שהוא שליח האישה לקבלה.
תָּא שְׁמַע: ״הָבֵא לִי גִּיטִּי״, וְ״אִשְׁתְּךָ אָמְרָה הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״; ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, וְ״אִשְׁתְּךָ אָמְרָה הָבֵא לִי גִּיטִּי״, וְהוּא אֹמֵר: ״הוֹלֵךְ וְתֵן לָהּ״, ״זְכֵי לָהּ״, וְ״הִתְקַבֵּל לָהּ״ – רָצָה לַחְזוֹר, יַחְזוֹר; מִשֶּׁהִגִּיעַ גֵּט לְיָדָהּ – מְגוֹרֶשֶׁת.
הגמרא קובעת: בוא ושמע קושיה על דברי רב נחמן מברייתא (תוספתא ו:ב). לגבי אישה שאמרה לשליח: הבא לי את גיטי, והשליח אמר לבעלה: אשתך אמרה: קבל לי את גיטי; או אישה שאמרה: קבל לי את גיטי, והשליח אמר לבעלה: אשתך אמרה: הבא לי את גיטי, והבעל אמר לשליח: הולך ותן אותו לה, או: זכה בו עבורה, או: קבל אותו עבורה, אם הבעל מבקש לחזור בו ממינויו, רשאי הוא לחזור בו. אולם, משהגיע הגט לידה, היא מגורשת.
מַאי, לָאו קַבָּלָה – אַקַּבָּלָה, וְהוֹלָכָה – אַהוֹלָכָה?
האם אין זה שההתייחסות בברייתא היא למקרה שבו הבעל השיב בלשון של קבלה, כלומר: זכה לה עבורה, או קבל לה עבורה, על טענות השליח בדבר קבלה, כלומר: אשתך אמרה: קבל לי את גיטי, וכאשר הבעל השיב בלשונות של הולכה, כלומר: הולך ותן לה, על טענות של הולכה, כלומר: אשתך אמרה: הבא לי את גיטי? פסק הברייתא הוא שהגט חל משעה שהוא מגיע לרשותה. המקרה של טענת קבלה ותשובת קבלה סותר את דברי רב נחמן, שכן במקרה שבו האישה דיברה על הולכה והשליח אמר לבעלה שאשתו דיברה על קבלה, האישה אינה מגורשת אפילו כאשר הגט מגיע לרשותה.
לָא; קַבָּלָה – אַהוֹלָכָה, וְהוֹלָכָה – אַקַּבָּלָה.
הגמרא דוחה זאת: לא, ההתייחסות בברייתא היא למקרה שבו הבעל השיב בלשונות של קבלה, בהתאם לאמירת אשתו, לטענות השליח על מסירה, ושבו הבעל השיב בלשונות של מסירה, בהתאם לאמירת אשתו, לטענות השליח על קבלה. לכן האישה מגורשת כאשר הגט מגיע לרשותה.
אִי קַבָּלָה אַהוֹלָכָה – מִכִּי מָטֵי גִּיטָּא לִידֵיהּ, לְאַלְתַּר לֶיהֱוֵי גִּיטָּא! שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ, דְּאַדִּיבּוּרָא דִידֵיהּ קָא סָמֵיךְ!
הגמרא שואלת: אם מדובר במקרה שבו הבעל השיב בלשונות של קבלה, בהתאם לדבריה של אשתו, לטענות השליח על מסירה, אם כן, מן הרגע שגט הגירושין מגיע לידי השליח, יהא זה גט שנכנס לתוקף מיד [le’altar], שכן מינוי האישה את השליח כשליח קבלה נשאר בתוקפו. בדומה למסקנה שהגמרא ביקשה להסיק מדברי רב נחמן שהוזכרו קודם לכן, אומרת הגמרא: הסֵק מכך שמכך שהפסיקה בברייתא היא שהגירושין נכנסים לתוקף רק כאשר הגט מגיע לידי האישה, שהבעל סומך על דבריו של השליח ולכן ממנה את השליח כשליח להולכה.
הָכִי הַשְׁתָּא?! הָתָם קָאָמַר לֵיהּ: ״הֵילָךְ כְּמָה שֶׁאָמְרָה״, הָכָא מִי קָאָמַר לֵיהּ: ״הֵילָךְ כְּמָה שֶׁאָמְרָה״?!
הגמרא דוחה זאת: כיצד ניתן להשוות בין המקרים הללו? שם, במקרה שנדון על ידי רב נחמן, הבעל אמר לשליח: הרי אתה, כפי שהיא אמרה, ובכך קשר במפורש את מינוי השליח לדבריה של האישה. כאן, האם הבעל אומר לשליח: הרי אתה, כפי שהיא אמרה? אלא הוא רק מוסר את הגט לשליח, בהסתמכו על דברי השליח.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, וְ״אִשְׁתְּךָ אָמְרָה הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, וְהוּא אוֹמֵר: ״הוֹלֵךְ״, וְ״תֵן לָהּ״, ״זְכֵי לָהּ״, וְ״הִתְקַבֵּל לָהּ״ – רָצָה לַחְזוֹר, לֹא יַחְזוֹר. רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: ״הוֹלֵךְ וְתֵן לָהּ״ – רָצָה לַחְזוֹר, יַחְזוֹר; ״זְכֵי לָהּ״ וְ״הִתְקַבֵּל לָהּ״ – רָצָה לַחְזוֹר, לֹא יַחְזוֹר.
החכמים לימדו בברייתא (תוספתא 6:1) שאם האישה אומרת לשליח: קבל לי את גט הגירושין שלי, והשליח אומר לבעלה: אשתך אמרה: קבל לי את גט הגירושין שלי, והבעל אומר: הולך ותן אותו לה, או: זכה בו עבורה, או: קבל אותו עבורה, משעה שהבעל מוסר את גט הגירושין לשליח לשם קבלה, אם הוא מבקש לחזור בו מהחלטתו אינו יכול לחזור בו, מפני שהגירושין כבר חלו. רבי נתן אומר: אם הבעל אמר: הולך ותן אותו לה, והוא מבקש לחזור בו ממינויו, כל עוד לא הגיע לרשות האישה הוא יכול לחזור בו, מפני שהבעל מינה אותו לשליח להולכה. אולם אם הבעל אמר: זכה בו עבורה, או: קבל אותו עבורה, והוא מבקש לחזור בו מהחלטתו אינו יכול לחזור בו.
רַבִּי אוֹמֵר: בְּכוּלָּן – אִם רָצָה לַחְזוֹר, לֹא יַחְזוֹר. אֲבָל אִם אָמַר לוֹ: ״אִי אֶיפְשִׁי שֶׁתְּקַבֵּל לָהּ, אֶלָּא הוֹלֵךְ וְתֵן לָהּ״, רָצָה לַחְזוֹר – יַחְזוֹר.
רבי יהודה הנשיא אומר: בכל אותם המקרים, אם הוא מבקש לחזור בו מהחלטתו, אינו יכול לחזור בו, מפני שכאשר הוא מוסר את המסמך לשליח, גט הגירושין נכנס לתוקף מיד. אולם, אם אמר לשליח במפורש: איני רוצה שתקבל את גט הגירושין עבורה; אלא, מסור ותן אותו לה, אז אם הוא מבקש לחזור בו מהחלטתו הוא יכול לחזור בו.
רַבִּי הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא! אִיבָּעֵית אֵימָא: ״אִי אֶיפְשִׁי״ אֲתָא לְאַשְׁמוֹעִינַן; וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָא קָא מַשְׁמַע לַן, מַאן תַּנָּא קַמָּא – רַבִּי.
הגמרא שואלת: דעתו של רבי יהודה הנשיא היא לכאורה זהה לזו של התנא הראשון; מהי מחלוקתם? הגמרא משיבה: אם תרצה, אמור שרבי יהודה הנשיא בא ללמדנו שהביטוי המפורש: איני רוצה שתקבל עבורה את גט הגירושין; אלא הולך ותן לה אותו, מועיל לבטל את מינויו של השליח כשליח קבלה ולמנותו כשליח הולכה. ואם תרצה, אמור במקום זאת שזה מלמדנו: מיהו התנא הראשון של ברייתא זו? הוא רבי יהודה הנשיא, והברייתא לאחר מכן מבהירה את דברי רבי יהודה הנשיא.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: ״הֵילָךְ״ – לְרַבִּי נָתָן, כִּ״זְכֵי״ דָּמֵי, אוֹ לָאו כִּ״זְכֵי״ דָּמֵי?
הועלתה דילמה לפני החכמים. אם הבעל אומר: הרי לך, האם לדעת רבי נתן הרי זה דומה למקרה שבו הבעל אמר: קני, ולכן אינו יכול לחזור בו ממינויו, או שמא אין זה דומה למקרה שבו אמר: קני?
תָּא שְׁמַע: הָאוֹמֵר ״הִתְקַבֵּל גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״ אוֹ ״הוֹלֵךְ גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״, רָצָה לַחְזוֹר – יַחְזוֹר. הָאִשָּׁה שֶׁאָמְרָה: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, רָצָה לַחְזוֹר – לֹא יַחְזוֹר.
הגמרא קובעת: בוא ושמע פתרון לדילמה זו מן המשנה. לגבי מי שאומר לאחר: קבל גט זה לאשתי, או: הולך גט זה לאשתי כשליחי, אם הבעל מבקש לחזור בו ממינויו ולבטל את השליחות, הוא יכול לחזור בו עד שיגיע לידה של אשתו. אולם, לגבי אישה שאמרה לשליח: קבל לי את גיטי, והבעל מסר את הגט לשליחה, אם הבעל מבקש לחזור בו מהחלטתו לגרש את אשתו עם קבלת הגט בידי השליח, אין הוא יכול לחזור בו.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria