הָאוֹמֵר ״הִתְקַבֵּל גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״, אוֹ ״הוֹלֵךְ גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״, אִם רָצָה לַחְזוֹר – יַחְזוֹר. הָאִשָּׁה שֶׁאָמְרָה: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, אִם רָצָה לַחְזוֹר – לֹא יַחְזוֹר.
משנה: לגבי מי שאומר לחברו: קבל גט זה לאשתי, או: הולך גט זה לאשתי כשליחי, אם הבעל מבקש לחזור בו ממינויו ולבטל את השליחות, הוא יכול לחזור בו עד שהמסמך יגיע לרשות אשתו. אולם, במקרה של אישה שאמרה לשליח: קבל לי את גיטי, והבעל מסר את הגט לשליחה, אם הבעל מבקש לחזור בו מהחלטתו לגרש את אשתו עם קבלת הגט בידי השליח, אין הוא יכול לחזור בו. משנמסר הגט לשליחה, מעמדו ההלכתי הוא כשל גט שנמסר לה ישירות, והגירושין חלים מיד.
לְפִיכָךְ, אִם אָמַר לוֹ הַבַּעַל: ״אִי אֶיפְשִׁי שֶׁתְּקַבֵּל לָהּ, אֶלָּא הוֹלֵךְ וְתֵן לָהּ״, אִם רָצָה לַחְזוֹר, יַחְזוֹר.
לפיכך, אם הבעל אמר לשליח שהאישה מינתה לקבל את גט הגירושין: איני רוצה [אי אפשי] שתקבל את גט הגירושין עבורה; אלא, הולך אותו ותן אותו לה, אזי אם הבעל מבקש לחזור בו ממינויו ולבטל את השליחות, הוא יכול לחזור בו עד שיגיע לרשות אשתו. מאחר שהבעל אינו מסכים שהגירושין יחולו עם קבלת הגט בידי שליח אשתו, הוא משנה את מעמדו של השליח וממנה אותו כשליח שלו למסירה. לפיכך, הגירושין חלים רק כאשר גט הגירושין מגיע לרשות אשתו.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אַף הָאוֹמֶרֶת: ״טוֹל לִי גִּיטִּי״, אִם רָצָה לַחְזוֹר – לֹא יַחְזוֹר.
רבן שמעון בן גמליאל אומר: אפילו אישה שלא הורתה לשליח: קבל לי את גטי אלא אומרת: קח לי את גטי, בכך היא ממנה את השליח כשליח קבלה מטעמה. לפיכך, אם לאחר מסירת הגט לשליח הבעל מבקש לחזור בו מהחלטתו ולבטל את השליחות, אינו יכול לחזור בו.
גְּמָ׳ אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אַוְיָא לְרַב אָשֵׁי: טַעְמָא דְּלָא שַׁוֵּיתֵיהּ אִיהִי שָׁלִיחַ לְִקַבָּלָה, הָא שַׁוֵּיתֵיהּ אִיהִי שָׁלִיחַ לְִקַבָּלָה, רָצָה לַחְזוֹר – לֹא יַחְזוֹר. שְׁמַע מִינַּהּ – ״הוֹלֵךְ״ כִּ״זְכִי״ דָּמֵי!
גמרא: המשנה קבעה שבעל שממנה שליח ואומר: קבל גט לאשתי, או: הולך גט לאשתי, יכול לחזור בו מאותו מינוי. רב אחא בריה דרב אביא אמר לרב אשי שניתן להסיק: הטעם שהוא יכול לחזור בו הוא מפני שהאישה לא מינתה את השליח כשליח לקבלה. אולם, במקרה שבו היא מינתה אותו כשליח לקבלה, אזי אפילו אם הבעל אמר לאותו שליח קבלה: הולך גט זה לאשתי, אם הבעל מבקש לחזור בו מדבריו, אינו יכול לחזור בו. רב אחא מציע: למד מכאן מן המשנה שאמירה: הולך, דינה כמו אמירה: זכה. לכן, אף על פי שהבעל אמר לשליח: הולך את הגט לאשתי, השליח זוכה בו עבור האישה והגירושין חלים מיד.
לָא; לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ: ״הוֹלֵךְ״ לָאו כִּ״זְכִי״ דָּמֵי, וְ״הִתְקַבֵּל גֵּט לְאִשְׁתִּי״ אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ –
הגמרא דוחה מסקנה זו: לא, אין מכאן הוכחה, שכן למעשה אני יכול לומר לך שאמירה: מסור, אינה דומה לאמירה: קנה, ובמקרה שבו האישה מינתה שליח לקבלה והבעל הורה לו: מסור את גט הגירושין, הבעל יכול לחזור בו מן המינוי. אלא, המשנה עוסקת במקרה שבו האישה לא מינתה שליח לקבלה, וזהו המקרה שבו הבעל אמר: קבל גט גירושין זה עבור אשתי, שהיה נחוץ לתנא ללמד, שכן יש באותו מקרה חידוש.
דְּסָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא, הוֹאִיל וּבַעַל לָאו בַּר שַׁוּוֹיֵי שָׁלִיחַ לְִקַבָּלָה הוּא, אַף עַל גַּב דִּמְטָא גִּיטָּא לִידֵהּ – לָא לֶהֱוֵי גִּיטָּא; קָא מַשְׁמַע לַן, דְּ״הִתְקַבֵּל וְהוֹלֵךְ״ קָאָמַר.
זהו כפי שעשוי לעלות על דעתך לומר שמאחר שהבעל אינו כשיר למנות שליח לקבלה, אלא רק שליח להולכה, כאשר הוא אומר לשליח: קבל גט זה עבור אשתי, אף על פי שהגט הגיע לידה, הוא אינו גט כשר. מאחר שהבעל מינה את השליח בלשון הראויה לשליח קבלה, שאותו אין הוא כשיר למנות, אפשר היה להסיק שהבעל כלל לא מינה שליח. נוסף על כך, האישה, שהיא כשירה למנות שליח קבלה, לא עשתה כן. לפיכך, אין מנגנון קיים שיאפשר את הגירושין. לכן, התנאמלמד אותנו שכאשר הבעל הורה לשליח: קבל גט זה עבור אשתי, הרי זה כאילו אמר: קבל והולך את הגט. הוא מינה שליח להולכה, והגירושין חלים כאשר הגט מגיע לידי האישה.
תְּנַן, הָאִשָּׁה שֶׁאָמְרָה: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, אִם רָצָה לַחְזוֹר – לֹא יַחְזוֹר. מַאי, לָאו לָא שְׁנָא אַקַּבָּלָה, לָא שְׁנָא אַהוֹלָכָה?
הגמרא מביאה הוכחה נוספת לכך שמעמדו ההלכתי של מי שמורה לאחר: מסור, הוא כשל מי שמורה לאחר: קנה. למדנו במשנה שבמקרה של אישה שאמרה לשליח: קבל את גיטי עבורי, אם הבעל מבקש לחזור בו מהחלטתו לגרש את אשתו עם קבלת הגט בידי השליח, אינו יכול לחזור בו. מה, האם אין זה שכאשר הבעל מסר את הגט לשליח, אין זה שונה אם השתמש בלשון קבלה ואין זה שונה אם השתמש בלשון מסירה, ובשני המקרים אינו יכול לחזור בו מהחלטתו? מכאן לכאורה שאמירה: מסור, היא כאמירה: קנה.
לָא, אַקַּבָּלָה.
הגמרא דוחה מסקנה זו: לא, פסיקה זו, שלפיה אינו יכול לחזור בו מהחלטתו, חלה רק במקרה של קבלה, כלומר, אם הבעל אמר לשליח: קבל גט זה בשם אשתי. אולם, אם אמר: מסור גט זה לאשתי, הוא יכול לחזור בו מהחלטתו.
תָּא שְׁמַע: לְפִיכָךְ, אִם אָמַר לוֹ הַבַּעַל: ״אִי אֶיפְשִׁי שֶׁתְּקַבֵּל לָהּ, אֶלָּא הוֹלֵךְ וְתֵן לָהּ״, אִם רָצָה לַחְזוֹר – יַחְזוֹר. טַעְמָא דְּאָמַר ״אִי אֶיפְשִׁי״; הָא לָא אָמַר ״אִי אֶיפְשִׁי״, אִם רָצָה לַחְזוֹר – לֹא יַחְזוֹר; שְׁמַע מִינַּהּ – ״הוֹלֵךְ״ כִּ״זְכִי״ דָּמֵי!
הגמרא קובעת: בוא ושמע הוכחה נוספת מן המשנה. לפיכך, אם הבעל אמר לשליח הקבלה של האישה: איני רוצה שתקבל את גט הגירושין עבורה; אלא, מסור אותו ותן אותו לה, אם הבעל מבקש לחזור בו ממינויו, הוא יכול לחזור בו עד שיגיע לרשות אשתו. הגמרא מסיקה: הטעם שהוא יכול לחזור בו ממינויו הוא בשל העובדה שאמר: איני רוצה, ובכך ביטל את מעמד השליח כשליח קבלה. אולם, אם לא אמר: איני רוצה, אלא אמר: מסור גט זה, אם הבעל מבקש לחזור בו מהחלטתו אינו יכול לחזור בו. הגמרא מציעה: למד מכאן מן המשנה שאמירה: מסור, דומה לאמירה: זכה.
דִּילְמָא בְּ״הֵילָךְ״.
הגמרא דוחה הצעה זו. אולי המשנה אינה מתייחסת למקרה שבו הבעל אמר: מסור [holekh]; אלא, המשנה מתייחסת למקרה שבו הבעל אמר: הרי לך [heilakh]. בכך הבעל אומר: הרי לך וזה שלך, שהוא בוודאי לשון קניין.
פְּשִׁיטָא – אִישׁ הָוֵי שָׁלִיחַ לְהוֹלָכָה, שֶׁכֵּן בַּעַל מוֹלִיךְ גֵּט אִשְׁתּוֹ; וְאִשָּׁה הָוְיָא שָׁלִיחַ לְִקַבָּלָה, שֶׁכֵּן אִשָּׁה מְקַבֶּלֶת גִּיטָּהּ מִיַּד בַּעְלָהּ. אִישׁ – לְקַבָּלָה, וְהָאִשָּׁה – לְהוֹלָכָה, מַאי?
§ הגמרא ממשיכה לדון בהלכה היסודית של שליחות בנוגע לגט. ברור שאיש יכול להתמנות לשליח להולכה, כשם שבעל מוסר את גט אשתו. וכן ברור שאישה יכולה להתמנות לשליחה לקבלה, כשם שאישה מקבלת את גיטה מיד בעלה. אולם, בנוגע למינוי איש לשליח לקבלה ולמינוי אישה לשליחה להולכה, מהי ההלכה?
תָּא שְׁמַע, הָאוֹמֵר: ״הִתְקַבֵּל גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״, אוֹ ״הוֹלֵךְ גֵּט זֶה לְאִשְׁתִּי״, אִם רָצָה לַחְזוֹר – יַחְזוֹר. הָאִשָּׁה שֶׁאָמְרָה: ״הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, אִם רָצָה לַחְזוֹר – לֹא יַחְזוֹר. מַאי, לָאו בְּחַד שָׁלִיחַ – וּשְׁמַע מִינַּהּ כָּשֵׁר לְקַבָּלָה כָּשֵׁר לְהוֹלָכָה? לָא, בִּשְׁנֵי שְׁלוּחִין.
הגמרא קובעת: בוא ושמע ראיה מן המשנה. לגבי מי שאומר לאחר: קבל גט זה לאשתי, או: הולך גט זה לאשתי כשלוחי, אם הבעל מבקש לחזור בו ממינויו, הוא יכול לחזור בו. אולם, במקרה של אישה שאמרה לשליח: קבל לי את גיטי, אם הבעל נותן לאותו שליח את הגט ולאחר מכן מבקש לחזור בו מהחלטתו, אינו יכול לחזור בו. מה, האם אין זה מתייחס לשליח אחד ואותו שליח בשני המקרים, ונסיק מכך שהשליח שכשר לקבלה כשר להולכה גם כן? הגמרא דוחה זאת: לא, אפשר להסביר שהכוונה במשנה היא לשני שליחים שונים, שליח להולכה שהוא איש ושליחה לקבלה שהיא אישה.
תָּא שְׁמַע: לְפִיכָךְ, אִם אָמַר לוֹ הַבַּעַל: ״אִי אֶיפְשִׁי שֶׁתְּקַבֵּל לָהּ, אֶלָּא הוֹלֵךְ וְתֵן לָהּ״, אִם רָצָה לַחְזוֹר – יַחְזוֹר. וְהָא הָכָא, דְּחַד שָׁלִיחַ הוּא, וּשְׁמַע מִינַּהּ כָּשֵׁר לְקַבָּלָה כָּשֵׁר לְהוֹלָכָה!
הגמרא קובעת: בוא ושמע הוכחה נוספת מן המשנה: לפיכך, אם הבעל אמר לשליחת הקבלה של האישה: איני רוצה שתקבלי את גט הגירושין בשבילה; אלא, מסרי אותו ותני אותו לה, אם הבעל מבקש לחזור בו ממינויו, הוא יכול לחזור בו. והאם אין המקרה כאן מקרה שבו מדובר בשליח אחד שאת מינויו הבעל משנה משליח קבלה לשליח הולכה, ונסיק מן המשנה ששליח שהוא כשר לקבלה כשר להולכה גם כן?
פְּשׁוֹט מִינַּהּ אִישׁ הָוֵי שָׁלִיחַ לְקַבָּלָה – שֶׁכֵּן אָב מְקַבֵּל גֵּט לְבִתּוֹ קְטַנָּה; אִשָּׁה לְהוֹלָכָה – תִּיבְּעֵי לָךְ, מַאי? אָמַר רַב מָרִי, תָּא שְׁמַע: אַף הַנָּשִׁים שֶׁאֵין נֶאֱמָנוֹת לוֹמַר מֵת בַּעְלָהּ, נֶאֱמָנוֹת לְהָבִיא אֶת גִּיטָּהּ – וְהָתָם הוֹלָכָה הִיא.
הגמרא מודה שהוכחה זו יעילה באופן חלקי: הכרע מן המשנה שאיש יכול להיות שליח לקבלה, והדבר מסתבר, שכן אב מקבל גט בשם בתו שהיא קטנה מפני שאין לה הכשירות ההלכתית לקבלו בעצמה. אולם, לגבי השאלה אם אישה יכולה להיות שליחה להולכה, העלה את הדילמה: מהי ההלכה? רב מרי אמר: בוא ושמע הכרעה על סמך המשנה (כג ע"ב): אפילו הנשים שאינן נחשבות נאמנות לומר שבעלה של אישה מת, מפני שחושדים בהן שהן מבקשות להזיק לה, נחשבות נאמנות להביא לה את גיטה. ושם, במקרה שבאותה משנה, האישה היא שליחה להולכה.
אָמַר רַב אָשֵׁי: מִסֵּיפָא נָמֵי שְׁמַע מִינַּהּ – דְּקָתָנֵי סֵיפָא: הָאִשָּׁה עַצְמָהּ מְבִיאָה אֶת גִּיטָּהּ, וּבִלְבַד שֶׁהִיא צְרִיכָה לוֹמַר: ״בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתַּם״; וְאוֹקֵימְנָא בְּהוֹלָכָה; שְׁמַע מִינַּהּ.
רב אשי אמר: למד פתרון לאותה דילמה גם מן הסיפא של אותה משנה, שכן הסיפא של אותה משנה מלמדת: האישה עצמה רשאית להביא את גיטה שלה, ובלבד שהיא נדרשת על ידי בית הדין לומר בפניו: בפניי נכתב ובפניי נחתם, וקבענו שהאישה פועלת כשליח למסירה. הגמרא מסיקה: למד מן הסיפא של אותה משנה שאפשר למנות אישה כשליח למסירה.
אִיתְּמַר: ״הָבֵא לִי גִּיטִּי״, וְ״אִשְׁתְּךָ אָמְרָה הִתְקַבֵּל לִי גִּיטִּי״, וְהוּא אָמַר: ״הֵילָךְ כְּמָה שֶׁאָמְרָה״;
§ נאמר כי אם אישה אומרת לשליח: הבא לי את גטי, והשליח לאחר מכן אומר לבעלה: אשתך אמרה: קבל לי את גטי, והבעל מוסר לו את הגט ואומר: הא לך, כפי שאמרה; שהאמוראים נחלקו באשר להלכה. האם ההלכה נקבעת לפי מה שאמרה אשתו, ובמקרה זה הגירושין חלים רק כאשר הגט מגיע לרשות האישה, או שמא היא נקבעת לפי מה שאמר השליח, ובמקרה זה הגירושין חלים כאשר הגט נמסר לשליח?
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ אָמַר רַב: אֲפִילּוּ הִגִּיעַ גֵּט לְיָדָהּ – אֵינָהּ מְגוֹרֶשֶׁת. שְׁמַע מִינַּהּ אַדִּיבּוּרָא דִידֵיהּ קָא סָמֵיךְ – דְּאִי אַדִּיבּוּרָא דִידַהּ קָא סָמֵיךְ, מִכִּי מָטֵי גִּיטָּא לִידַהּ מִיהָא תִּיגָּרַשׁ!
רב נחמן אומר שרבה בר אבוה אומר שרב אומר: במקרה ההוא, אפילו אם גט הגירושין הגיע לרשותה, היא אינה מגורשת. הגמרא מסיקה: למד מכאן שהבעל סומך על הצהרתו של השליח באשר למעמדו, ומוסר לו את גט הגירושין כשליח לקבלה. אולם, מאחר שהאישה לא מינתה אותו לשליח לקבלה ולבעל אין הסמכות למנותו כשליח קבלה, אין כאן שליחות והגירושין אינם חלים. שכן, אילו היה ההפך נכון, שכאשר הוא מוסר את גט הגירושין לשליח הבעל סומך על הצהרתה של אשתו באשר למעמדו של השליח, אזי לפחות כאשר גט הגירושין מגיע לרשותה תהא מגורשת, שהרי היא מינתה את השליח כשליח הולכה עבור בעלה.
אָמַר רַב אָשֵׁי: הָכִי הַשְׁתָּא?!
רב אשי אמר: כיצד ניתן להשוות מקרים אלה?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria