Drashot AI Logo
וְאִי בָּעֵית אֵימָא: בְּשֶׁלָּוָה עַל מְנָת לְמַשְׁכְּנוֹ, וְלֹא מִשְׁכְּנוֹ.
ואם תרצה, אמור במקום זאת: אפילו אם הגיע הזמן שהעבד או השדה יילקחו כמשכון, יש חידוש בדבר זה במקרה שבו לווה על התנאי שבעלי החוב יגבו מן הם, כלומר, מן העבד או מן השדה, אך הם לא עדיין גבו מן הם. מאחר שהשדה עדיין לא נגבתה מן הגוי על ידי היהודי כתשלום החוב, היא נשארת פטורה ממעשרות, אך עצם העובדה שהיהודי הסכים שעבדו ייגבה מספיקה כדי שהקנס הרבני יחול, והעבד משתחרר.
תָּנוּ רַבָּנַן: גְּבָאוֹ בְּחוֹבוֹ אוֹ שֶׁלְּקָחוֹ סִיקָרִיקוֹן, לֹא יָצָא לְחֵירוּת. וּבְחוֹבוֹ לֹא?!
§ החכמים לימדו (תוספתא, עבודה זרה 3:16): אם גוי גבה עבד עבור תשלום חובו, או שהעבד נלקח בידי סיקריקון, כלומר, מי שמשתמש באלימות ובהפחדה כדי לאלץ אנשים לתת לו את רכושם, אז אין הוא משתחרר. הגמרא שואלת: והאם כך הוא, שאם גוי גבה עבד עבור תשלום חובו, החכמים לא תיקנו קנס והעבד אינו משתחרר?
וּרְמִינְהִי: הֲרֵי שֶׁאָנְסוּ בֵּית הַמֶּלֶךְ גּוֹרְנוֹ, אִם בְּחוֹבוֹ – חַיָּיב לְעַשֵּׂר, אִם בָּאַנְפָּרוֹת – פָּטוּר מִלְּעַשֵּׂר!
והגמרא מעלה סתירה על סמך מה שנשנה בברייתא: לגבי מקרה שבו בית המלך השתלט בכוח על הגורן של אדם, אם נטלו אותה עבור תשלום חובו למלך, הרי הוא חייב לעשר כדי להכשיר לאכילה את התבואה שנטלו. הטעם לכך הוא משום שאם לא יעשר אותה, ייחשב הדבר כאילו פרע חוב באמצעות מעשר. אם הייתה זו תפיסה שלא כדין [אנפרות], אזי הוא פטור מלעשר. ברייתא זו מלמדת שפריט שנלקח לתשלום חוב דינו כמכר, ואם כן מדוע העבד שנלקח לתשלום החוב לא ישתחרר?
שָׁאנֵי הָתָם, דְּקָא מִשְׁתָּרְשִׁי לֵיהּ.
הגמרא משיבה: שם זה שונה, משום שהוא מרוויח בכך שהוא פורע חלק מחובו באמצעות מעשר. אילו היו לוקחים תוצרת רגילה, היה נגרם לו הפסד כספי גדול יותר. לכן עליו להפריש מעשר עבור התבואה שנתפסה. במקרה של העבד, הוא לא הרוויח מן התפיסה. לכן החכמים לא קנסו אותו.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַב: הַמּוֹכֵר עַבְדּוֹ לְפַרְהַנְגְּ גּוֹי – יָצָא לְחֵירוּת! הָתָם, הֲוָה לֵיהּ לְפַיֵּיס וְלֹא פִּיֵּיס.
הגמרא מציעה: בוא ושמע ראיה, כפי שרב אומר: מי שמוכר את עבדו לפקיד ממשלתי גוי [פרהנג], הרי העבד משתחרר אף על פי שהבעלים הסכים למכירה רק משום שהיה נתון ללחץ מצד הפקיד. גם שם, הוא לא רצה במכירה ולא הפיק ממנה רווח. הגמרא משיבה: שם, הבעלים היה צריך לפייס את הפקיד בדרך אחרת כדי שלא ייקח את העבד, והוא לא פייס אותו, ולכן ראוי לקונסו.
גּוּפָא – אָמַר רַב: הַמּוֹכֵר עַבְדּוֹ לְפַרְהַנְגְּ גּוֹי – יָצָא לְחֵירוּת. מַאי הֲוָה לֵיהּ לְמֶעְבַּד? הֲוָה לֵיהּ לְפַיֵּיס, וְלֹא פִּיֵּיס.
הגמרא דנה בעניין עצמו. רב אומר: מי שמוכר את עבדו לפקיד ממשלתי גוי, הרי העבד משתחרר. הגמרא שואלת: מה יכול היה לעשות; הפקיד הממשלתי הגוי אילץ אותו להסכים למכירה. הגמרא משיבה: היה עליו לפייס את הפקיד בדרך אחרת, והוא לא פייס אותו.
בָּעֵי רַבִּי יִרְמְיָה: מְכָרוֹ לִשְׁלשִׁים יוֹם, מַהוּ? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַב: הַמּוֹכֵר עַבְדּוֹ לְפַרְהַנְגְּ גּוֹי – יָצָא לְחֵירוּת! הָתָם בְּפַרְהַנְגְּ גּוֹי שֶׁאֵינָהּ חוֹזֶרֶת.
רבי ירמיה מעלה דילמה: אם מכר את העבד לגוי לשלושים יום, מהי ההלכה; האם זה נחשב למכירה והוא משתחרר כתוצאה מכך, או שאין זו מכירה? הגמרא מציעה: בוא ושמע ראיה, כפי שאומר רב: לגבי מי שמוכר את עבדו לגוי פקיד ממשל, העבד משתחרר. ההנחה היא שהוא נמכר לפקיד כדי לעבוד למשך זמן מוגבל או לבצע משימה מסוימת, ובכל זאת הוא משתחרר. הגמרא משיבה: שם, הוא נמכר לפקיד גוי ממשלתי, שכן מכירה זו אינה מתבטלת. אין להביא מכאן ראיה לגבי ההלכה של מכירה התקפה למשך זמן מוגבל.
מְכָרוֹ חוּץ מִמְּלַאכְתּוֹ, מַהוּ? חוּץ מִן הַמִּצְוֹת, מַהוּ? חוּץ מִשַּׁבָּתוֹת וְיָמִים טוֹבִים, מַהוּ? לְגֵר תּוֹשָׁב, לְיִשְׂרָאֵל מְשׁוּמָּד, מַהוּ? לְכוּתִי, מַהוּ? פְּשׁוֹט מִיהָא חֲדָא: גֵּר תּוֹשָׁב הֲרֵי הוּא כְּגוֹי. כּוּתִי וְיִשְׂרָאֵל מְשׁוּמָּד – אָמְרִי לַהּ כְּגוֹי, וְאָמְרִי לַהּ כְּיִשְׂרָאֵל.
רבי ירמיה שואל כמה שאלות בנוגע להיקף תחולתו של קנס זה: אם מכר את העבד לגוי חוץ ממלאכתו, כלומר, הגוי יהיה בעליו של העבד אך הוא עדיין יעשה מלאכה עבור האדון היהודי, מהי ההלכה? אם מכר אותו לגוי חוץ מן המצוות, כלומר, התנה שהעבד יוכל להמשיך לקיים את המצוות, מהי ההלכה? אם מכר אותו חוץ משבתות וימים טובים, מהי ההלכה? אם מכר אותו לגוי היושב בארץ ישראל ומקיים את שבע מצוות בני נח [גר תושב], או ליהודי מומר, מהי ההלכה? אם מכר אותו לכותי, מהי ההלכה? הגמרא מציעה: אפשר לפשוט לפחות אחת מן השאלות הללו, שכן כך נשנה: גר תושב הרי הוא כגוי. לגבי כותי ויהודי מומר, יש אומרים שהם כגויים ויש אומרים שהם כיהודים.
בְּעוֹ מִינֵּיהּ מֵרַבִּי אַמֵּי: עֶבֶד שֶׁהִפִּיל עַצְמוֹ לִגְיָיסוֹת, וְאֵין רַבּוֹ יָכוֹל לְהוֹצִיאוֹ – לֹא בְּדִינֵי יִשְׂרָאֵל וְלֹא בְּדִינֵי אוּמּוֹת הָעוֹלָם, מַהוּ שֶׁיִּטּוֹל אֶת דָּמָיו?
העלו דילמה לפני רבי אמי: אם עבד ברח מאדונו ומסר את עצמו לצבא זר כדי לשרת כחייל, ואדונו אינו יכול להוציאו משם, לא על פי הדין היהודי ולא על פי דיני אומות העולם, מהי ההלכה? האם מותר לאדון לכל הפחות לקבל את שוויו מן הצבא, או שמא הדבר ייחשב כאילו הוא מוכר את העבד?
אֲמַר לֵיהּ רַבִּי יִרְמְיָה לְרַבִּי זְרִיקָא: פּוֹק עַיֵּין בִּמְכִילָתָיךְ. נְפַק דָּק וְאַשְׁכַּח, דְּתַנְיָא: הַמּוֹכֵר בֵּיתוֹ לְגוֹי – דָּמָיו אֲסוּרִין. וְגוֹי שֶׁאָנַס בֵּיתוֹ שֶׁל יִשְׂרָאֵל, וְאֵין בְּעָלָיו יָכוֹל לְהוֹצִיאוֹ – לֹא בְּדִינֵי יִשְׂרָאֵל וְלֹא בְּדִינֵי אוּמּוֹת הָעוֹלָם, מוּתָּר לִיטּוֹל אֶת דָּמָיו, וְכוֹתֵב וּמַעֲלֶה בְּעַרְכָּאוֹת שֶׁלָּהֶן – מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְּמַצִּיל מִיָּדָם.
רבי ירמיה אמר לרבי זריקא: צא ועיין במשניותיך כדי למצוא תשובה. הוא יצא, עיין, וגילה תשובה, כפי שנשנה בברייתא (תוספתא, עבודה זרה ו:ב): מי שמוכר את ביתו בארץ ישראל לגוי, המעות שנתקבלו ממכירת הבית אסורות עליו. ואם היה גוי שגזל את ביתו של יהודי בכוח ובעליו אינו יכול להוציאו, כלומר, להשיבו, לא בדין ישראל ולא בדיני אומות העולם, אזי מותר לו ליטול את שווי הבית מן הגוי, והוא אף רשאי לכתוב שטר ולרשום את המכירה בערכאותיהם, מפני שהוא כמי שמציל את הממון מידם. אף על פי שאסור ליהודי למכור את ביתו בארץ ישראל לגוי, אם נלקח ממנו בכוח מותר לו לקבל עליו תשלום. וכן, אם אי אפשר להשיב את העבד מן הגוי, צריך להיות מותר לו לקבל כסף בתמורה.
וְדִילְמָא הָנֵי מִילֵּי בַּיִת – דְּכֵיוָן דְּלָא סַגִּי לֵיהּ בְּלֹא בַּיִת, לָא אָתֵי לְזַבּוֹנֵיהּ; אֲבָל עַבְדָּא – דְּסַגִּי לֵיהּ בְּלָא עַבְדָּא, אָתֵי לְזַבּוֹנֵיהּ – אוֹ לָא.
הגמרא דוחה השוואה זו: אבל אולי עניין זה חל רק על בית, שכיוון שאין זה מספיק, כלומר, אין זה אפשרי, עבורו לחיות בלי בית, הוא לא ימכור אותו מרצונו. לכן, אין סיבה לקנוס אותו כאשר הוא נלקח בכוח. אבל בנוגע לעבד, מאחר שמספיק לו לחיות בלי עבד, יש חשש שהוא גם יבוא למכור אותו מרצונו, ולכן צריך להיות קנס גם במקרה זה. או ייתכן שהבחנה זו אינה נעשית.
שְׁלַח לְהוּ רַבִּי אַמֵּי: ״מִינַּי אַמֵּי בַּר נָתָן, תּוֹרָה יוֹצְאָה לְכׇל יִשְׂרָאֵל: עֶבֶד שֶׁהִפִּיל עַצְמוֹ לִגְיָיסוֹת, וְאֵין רַבּוֹ יָכוֹל לְהוֹצִיאוֹ – לֹא בְּדִינֵי יִשְׂרָאֵל וְלֹא בְּדִינֵי אוּמּוֹת הָעוֹלָם, מוּתָּר לִיטּוֹל אֶת דָּמָיו, וְכוֹתֵב וּמַעֲלֶה בְּעַרְכָּאוֹת שֶׁל גּוֹיִם – מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְּמַצִּיל מִיָּדָם.
רבי אמי שלח את ההודעה הבאה אל שאר החכמים: ממני, אמי בר נתן, תורה יוצאת לכל ישראל: אם עבד ברח מאדוניו ומסר את עצמו לצבא זר כדי לשרת כחייל, ואדוניו אינו יכול להוציאו משם, לא בדין ישראל ולא בדיני אומות העולם, הרי הוא רשאי לקבל את שוויו של העבד, והוא כותב שטר מכר ורושם עסקה זו בערכאות של גויים, מפני שהוא כמי שמציל את הממון מידם.
אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: הַמּוֹכֵר עַבְדּוֹ לְגוֹי – קוֹנְסִים אוֹתוֹ עַד מֵאָה בְּדָמָיו.
רבי יהושע בן לוי אומר: לגבי מי שמוכר את עבדו לגוי, אף על פי שאינו יכול עוד לשעבדו, קונסים אותו ומחייבים אותו לפדות את העבד מן הגוי עד פי מאה משוויו של העבד .
דַּוְקָא, אוֹ לָאו דַּוְקָא? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: הַמּוֹכֵר בְּהֵמָה גַּסָּה לְגוֹי – קוֹנְסִים אוֹתוֹ עַד עֲשָׂרָה בְּדָמֶיהָ!
הגמרא שואלת: האם סכום זה נאמר במדויק או שלא במדויק? אולי מספר זה הוא גוזמה? הגמרא מציעה: בוא ושמע תשובה מאותו דבר שריש לקיש אומר: מי שמוכר בהמה גסה לגוי, קונסים אותו ומחייבים אותו לקנות את הבהמה בחזרה מן הגוי עד פי עשרה משוויה. ניתן לראות כאן שמי שעובר על תקנת חכמים על ידי עשיית מכירה אסורה חייב לשלם עד פי עשרה בלבד משווי החפץ כדי לקנותו בחזרה, וככל הנראה כך הדין גם במקרה של העבד.
וְדִלְמָא שָׁאנֵי עֶבֶד, דְּכֹל יוֹמָא וְיוֹמָא מַפְקַע לֵיהּ מִמִּצְוֹת.
הגמרא דוחה זאת: אבל אולי עבד שונה, שכן בכל יום ויום האדון משחרר אותו מקיום מצוות על ידי מכירתו לנכרי, ולכן ייתכן שיש עונש חמור יותר כתוצאה מכך.
וְאִיכָּא דְאָמְרִי, אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: הַמּוֹכֵר עַבְדּוֹ לְגוֹי – קוֹנְסִין אוֹתוֹ עַד עֲשָׂרָה בְּדָמָיו. דַּוְקָא אוֹ לָאו דַּוְקָא? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: הַמּוֹכֵר בְּהֵמָה גַּסָּה לְגוֹי – קוֹנְסִין אוֹתוֹ עַד מֵאָה בְּדָמֶיהָ!
ויש כאלה שאומרים נוסח אחר של דיון זה: רבי יהושע בן לוי אומר כי לגבי מי שמוכר את עבדו לגוי, אף על פי שאינו יכול עוד לשעבדו, קונסים אותו ומחייבים אותו לפדות את העבד מן הגוי עד פי עשרה משוויו. הגמרא שואלת: האם סכום זה נאמר בדווקא או לאו דווקא; האם קנסו מוגבל עד פי עשרה משווי העבד? הגמרא מציעה: בוא ושמע תשובה מאותו שאומר ריש לקיש: לגבי מי שמוכר בהמה גסה לגוי, קונסים אותו ומחייבים אותו לקנות את הבהמה בחזרה מן הגוי עד פי מאה משוויה, והקנס במקרה של העבד צריך להיות לכל הפחות גדול כמו במקרה של הבהמה.
שָׁאנֵי עֶבֶד, דְּלָא הָדַר לֵיהּ.
הגמרא דוחה זאת: עבד שונה, שכן אינו חוזר אליו. מאחר שהעבד ישתחרר ברגע שהאדון יפדה אותו, ייתכן שהחכמים לא יקנסו אותו במידה כה רבה.
אֶלָּא בְּהֵמָה טַעְמָא מַאי – מִשּׁוּם דְּהָדְרָא לֵיהּ?! לִקְנְסֵיהּ טְפֵי חַד! אֶלָּא עֶבֶד מִילְּתָא דְלָא שְׁכִיחָא, וּמִלְּתָא דְלָא שְׁכִיחָא לָא גָּזְרִי בַּהּ רַבָּנַן.
הגמרא מקשה: אלא, מה הטעם שהוא נקנס במקרה של בהמה יותר מאשר במקרה של עבד; משום העובדה שהיא חוזרת אליו? אם כן, יש לקונסו רק בסכום נוסף אחד. אם ההבדל הוא שבהמה חוזרת לבעליה ועבד אינו חוזר, אזי ההבדל בקנסות צריך לשקף זאת, ועליו לקנות את הבהמה בלא יותר מאחד עשר פעמים שוויה. אלא, הגמרא מציעה הבחנה אחרת: מכירת עבד היא עניין שאינו מצוי, וחכמים לא גזרו לגבי עניין שאינו מצוי. לכן, אין להשוות את הקנס במקרה של מכירת עבד לקנס במקרה של מכירת בהמה.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי יִרְמְיָה מֵרַבִּי אַסִּי: מָכַר עַבְדּוֹ וָמֵת, מַהוּ שֶׁיִּקְנְסוּ אֶת בְּנוֹ אַחֲרָיו? אִם תִּימְצֵי לוֹמַר: ״צָרַם אוֹזֶן בְּכוֹר, וָמֵת – קָנְסוּ בְּנוֹ אַחֲרָיו״ – מִשּׁוּם דְּאִיסּוּרָא דְּאוֹרָיְיתָא הִיא, אֲבָל הָכָא אִיסּוּרָא דְרַבָּנַן.
רבי ירמיה העלה דילמה לפני רבי אסי: אם אדם מכר את עבדו לנכרי ומת, מהי ההלכה: האם בנו נקנס אחריו? האם הבן גם נדרש לפדות את העבד, או שהקנס חל רק על המוכר? הגמרא משווה זאת לקנסות אחרים שקבעו חכמים. אם תאמר, בהתאם לדעה הסוברת שאם אדם חתך את אוזנו של בכור ובכך הטיל בו מום בכוונה כדי שיהיה מותר באכילה, ואחר כך אותו אדם מת, אזי בנו נקנס אחריו ובנו אינו רשאי לשוחטו ולאוכלו, אולי זהו משום שמדובר באיסור מן התורה. אבל כאן, בנוגע למכירת עבד, זהו איסור רק מדרבנן ואולי הבן אינו נקנס.

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria