וּמְקַרְקֵישׁ לֵיהּ זוּזֵי, וְכָתֵב לֵיהּ גִּיטָּא דְחֵירוּתָא עַל שְׁמֵיהּ.
והעבד ישקשק את הדינרים לפני ו. הילד ירצה את הכסף והוא יחליט לשחרר אותו, ויכתבו לו שטר שחרור על שמו.
תָּנוּ רַבָּנַן, הָאוֹמֵר: ״עָשִׂיתִי פְּלוֹנִי עַבְדִּי בֶּן חוֹרִין״; ״עָשׂוּי בֶּן חוֹרִין״; ״הֲרֵי הוּא בֶּן חוֹרִין״ – הֲרֵי הוּא בֶּן חוֹרִין.
§ החכמים לימדו כי לגבי מי שאומר: שחררתי את פלוני עבדי, או: עבדי שוחרר, או: הרי הוא בן חורין, בכל המקרים הללו הוא בן חורין כתוצאה מכך.
״אֶעֱשֶׂנּוּ בֶּן חוֹרִין״ – רַבִּי אוֹמֵר: קָנָה, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: לֹא קָנָה. אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וְכוּלָּן – בִּשְׁטָר.
אם הוא אומר: אעשה אותו בן חורין, רבי יהודה הנשיא אומר: העבד קנה את עצמו, וחכמים אומרים: הוא לא קנה את עצמו. רבי יוחנן אומר: וכל ההלכות הללוהלכות חלות רק כאשר הנוסח נכתב בשטר שנמסר לעבד. אמירה בעל פה בלבד אינה מועילה לשחרר את העבד.
תָּנוּ רַבָּנַן, הָאוֹמֵר: ״נָתַתִּי שָׂדֶה פְּלוֹנִית לִפְלוֹנִי״; ״נְתוּנָה לִפְלוֹנִי״; ״הֲרֵי הִיא שֶׁלּוֹ״ – הֲרֵי הִיא שֶׁלּוֹ. ״אֶתְּנֶנָּה לִפְלוֹנִי״ – רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: קָנָה; וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: לֹא קָנָה. אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וְכוּלָּן – בִּשְׁטָר.
בדומה לכך, החכמים לימדו כי לגבי מי שאומר: נתתי שדה פלונית לפלוני במתנה; או: שדה זו נתונה לפלוני; או: הרי היא שלו, בכל המקרים הללו היא שייכת למקבל. אם הוא אומר: אתן אותה לפלוני, אז רבי מאיר אומר: אותו אדם קנה את השדה. וחכמים אומרים: הוא לא קנה אותה. לגבי זה, רבי יוחנן גם אומר: וכל אלה ההלכות הללו חלות רק כאשר הנוסח נכתב במסמך שנמסר למקבל. אמירה בעל פה בלבד אינה מועילה להעברת השדה.
תָּנוּ רַבָּנַן, הָאוֹמֵר: ״עָשִׂיתִי פְּלוֹנִי עַבְדִּי בֶּן חוֹרִין״, וְהוּא אוֹמֵר: ״לֹא עֲשָׂאַנִי״ – חָיְישִׁינַן שֶׁמָּא זִיכָּה לוֹ עַל יְדֵי אַחֵר. ״כָּתַבְתִּי וְנָתַתִּי לוֹ״, וְהוּא אוֹמֵר: ״לֹא כָּתַב לִי וְלֹא נָתַן לִי״ – הוֹדָאַת בַּעַל דִּין כְּמֵאָה עֵדִים דָּמֵי.
החכמים לימדו כי לגבי מי שאומר: עשיתי את פלוני עבדי בן חורין, והעבד אומר: הוא לא שחרר אותי, אזי אנו חוששים ששמא האדון הקנה לו את שטר השחרור באמצעות אדם אחר בלי שהעבד ידע על כך, והעבד נחשב משוחרר. אולם, אם האדון אמר: כתבתי ונתתי לו גט שחרור, והעבד אומר: הוא לא כתב אותו עבורי ולא נתן לי גט שחרור, אזי הוא נשאר עבד, שכן המעמד המשפטי של הודאת בעל דין דומה לעדותם של מאה עדים. כשם שעדות עדים נחשבת אמינה בעיני בית הדין, כך גם הודאת בעל דין נחשבת אמינה.
הָאוֹמֵר: ״נָתַתִּי שָׂדֶה פְּלוֹנִית לִפְלוֹנִי״, וְהוּא אוֹמֵר: ״לֹא נָתַן לִי״ – חָיְישִׁינַן שֶׁמָּא זִיכָּה לוֹ עַל יְדֵי אַחֵר. ״כָּתַבְתִּי וְנָתַתִּי לוֹ״, וְהוּא אוֹמֵר: ״לֹא כָּתַב וְלֹא נָתַן לִי״ – הוֹדָאַת בַּעַל דִּין כְּמֵאָה עֵדִים דָּמֵי.
בדומה לכך, ביחס למי שאומר: נתתי שדה פלונית לפלוני, והמקבל לכאורה אומר: הוא לא נתן לי אותה, אזי אנו חוששים שמא העביר לו את השדה באמצעות אחר בלי שהמקבל יהיה מודע לכך, והשדה נעשית שלו. אולם, אם אדם אומר: כתבתי ונתתי לו שטר הקובע שאני נותן לו את השדה, והמקבל לכאורה אומר: הוא לא כתב אותו ולא נתן לי שטר הקובע שהוא נותן לי את השדה, אזי אין הוא קונה את השדה, שכן המעמד המשפטי של הודאת בעל דין דומה לעדותם של מאה עדים.
מִי אוֹכֵל פֵּירוֹת? רַב חִסְדָּא אָמַר: נוֹתֵן אוֹכֵל פֵּירוֹת; וְרַבָּה אָמַר: מְשַׁלְּשִׁין אֶת הַפֵּירוֹת.
הגמרא שואלת: במקרה זה, שבו הבעלים המקורי מצהיר שהוא נתן את השדה לחברו, והמקבל לכאורה מצהיר שהוא לא קיבל אותה, מי אוכל את הפירות של השדה? רב חסדא אומר: הנותן אוכל את הפירות, שכן השדה נשארת ברשותו, ורבה אומר: הפירות מופקדים בידי צד שלישי עד שניתן יהיה לקבוע מיהו הבעלים החוקי.
וְלָא פְּלִיגִי: הָא בְּאַבָּא, הָא בִּבְרָא.
הגמרא מעירה: והם אינם חולקים. אלא שהם מתייחסים למקרים שונים: מקרה זה נוגע לאב, מי שהוא המקבל המשוער של השדה. כל עוד הוא חי ואומר שלא קיבל את השדה, הפירות נאכלים על ידי הבעלים המקורי. אותו מקרה נוגע לבן של המקבל המשוער של השדה, הטוען שאביו לא קיבל אותה. מאחר שייתכן שהאב קיבל אותה בלי ידיעת הבן, הפירות מופקדים בידי צד שלישי עד שניתן יהיה לקבוע מיהו הבעלים החוקי.
מַתְנִי׳ עֶבֶד שֶׁעֲשָׂאוֹ רַבּוֹ אַפּוֹתֵיקֵי לַאֲחֵרִים, וְשִׁיחְרְרוֹ – שׁוּרַת הַדִּין אֵין הָעֶבֶד חַיָּיב כְּלוּם; אֶלָּא מִפְּנֵי תִּיקּוּן הָעוֹלָם, כּוֹפִין אֶת רַבּוֹ וְעוֹשֶׂה אוֹתוֹ בֶּן חוֹרִין, וְכוֹתֵב שְׁטָר עַל דָּמָיו. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אֵינוֹ כּוֹתֵב, אֶלָּא מְשַׁחְרֵר.
משנה: במקרה של עבד שרבו ייעד אותו כאַפּוֹתֵיקִי [apoteiki] לפירעון חוב לאחרים שמהם לווה כסף, ולאחר מכן שחררו, אזי על פי שורת הדין אין העבד נושא באחריות לחוב. אולם, מפני תיקון העולם, כופים את רבו לעשותו בן חורין, והעבד כותב שטר על דמיו כדי לשלם את החוב לנושה. רבן שמעון בן גמליאל אומר: אינו כותב שטר; אלא משחרר את העבד בלבד.
גְּמָ׳ עֶבֶד שֶׁעֲשָׂאוֹ רַבּוֹ אַפּוֹתֵיקֵי וְשִׁיחְרְרוֹ: מִי שִׁחְרְרוֹ? אָמַר רַב: רַבּוֹ רִאשׁוֹן. שׁוּרַת הַדִּין אֵין הָעֶבֶד חַיָּיב כְּלוּם לְרַבּוֹ שֵׁנִי –
גמרא: המשנה לימדה את המקרה של עבד שאדונו ייחד אותו כפירעון מיועד של חוב לאנשים אחרים ולאחר מכן שחרר אותו. הגמרא מבהירה: מי שחרר אותו? רב אמר: אדונו הראשון שחרר אותו, והמשנה מלמדת כך: לפי שורת הדין, העבד אינו חייב לעבוד את אדונו השני כלל.
כִּדְרָבָא, דְּאָמַר רָבָא: הֶקְדֵּשׁ, חָמֵץ וְשִׁחְרוּר – מַפְקִיעִין מִידֵי שִׁיעְבּוּד; אֶלָּא מִפְּנֵי תִּיקּוּן הָעוֹלָם, שֶׁמָּא יִמְצָאֶנּוּ בַּשּׁוּק
מדוע הוא אינו חייב לשרת את האדון השני? הלכה זו היא בהתאם לדבריו של רבא, שכן רבא אומר: הקדשה של חפץ למקדש, החלת איסור חמץ בפסח, ושחרורו של עבד מפקיעים כל שעבוד הקיים על חפץ. לכן, במקרה של המשנה, העבד צריך להיות בן חורין לאחר שאדונו משחרר אותו, והנושה אינו רשאי לתפוס בו חזקה. אולם, לתיקון העולם, שמא הנושה ימצא את העבד בשוק
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria