בְּפֵירוּשׁ שְׁמִיעַ לָךְ, אוֹ מִכְּלָלָא שְׁמִיעַ לָךְ? מַאי כְּלָלָא? דְּאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי, אָמְרוּ לִפְנֵי רַבִּי: אָמַר ״נִתְיָיאַשְׁתִּי מִפְּלוֹנִי עַבְדִּי״, מַהוּ? אָמַר לָהֶם: אוֹמֵר אֲנִי, אֵין לוֹ תַּקָּנָה אֶלָּא בִּשְׁטָר.
האם שמעת זאת במפורש מפי רבי יהושע בן לוי, או ששמעת זאת בדרך של היסק, כלומר, שהסקת זאת מאמירה אחרת שלו? רבי יעקב בר אידי שאל אותו: איזה היסק יכולתי להסיק? רבי זירא השיב: כפי שאומר רבי יהושע בן לוי שאמרו לפני רבי יהודה הנשיא: אם אדם אומר: התייאשתי מלהשיב את פלוני, עבדי, מהי ההלכה? אמר להם: אני אומר שלעבדו אין תקנה אחרת אלא באמצעות גט שחרור.
וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי? גָּמַר ״לָהּ״–״לָהּ״ מֵאִשָּׁה – מָה אִשָּׁה בִּשְׁטָר, אַף עֶבֶד נָמֵי בִּשְׁטָר.
הגמרא ממשיכה להסביר את ההסקה האפשרית. ורבי יוחנן אמר: מהו טעמו של רבי יהודה הנשיא? הוא למד זאת באמצעות גזירה שווה, בהבנת משמעות "לה [lah]" הכתובה לגבי שפחה בפסוק: "או חופשה לא ניתן לה" (ויקרא יט:כ), מן המשמעות של "לה [lah]" הכתובה לגבי אישה: "וכתב לה ספר כריתות" (דברים כד:ג). כשם שאישה משתחררת מבעלה באמצעות גט גירושין, כך גם עבד אף הוא יוצא לחירות רק באמצעות שטר שחרור.
וְקָא דָיְיקַתְּ מִינַּהּ, כְּאִשָּׁה – מָה אִשָּׁה אִיסּוּרָא וְלָא מָמוֹנָא, אַף עֶבֶד נָמֵי אִיסּוּרָא וְלָא מָמוֹנָא.
אתה שמעת אמירה זו והסקת ממנה בהשוואה כי בנוגע למות אדונו, עבד דומה לאישה. כשם שאישה משתחררת במות בעלה מאיסור אך לא משעבוד ממוני, כך גם עבד אף הוא משתחרר במות אדונו מאיסור אך לא משעבוד ממוני. לפיכך, עבד בגיר, שיכול לקנות את עצמו, משתחרר לגמרי על ידי מות אדונו. אולם במקרה של עבד קטן, שאינו יכול לקנות את עצמו, השעבוד הממוני נשאר, בהתאם לדעת אבא שאול.
וְאִי מִכְּלָלָא מַאי? אֲמַר לֵיהּ: אַדְּרַבָּה! דּוֹק מִינַּהּ לְאִידַּךְ גִּיסָא: מָה אִשָּׁה – בֵּין גְּדוֹלָה בֵּין קְטַנָּה, אַף עֶבֶד נָמֵי – בֵּין גָּדוֹל בֵּין קָטָן! אֲמַר לֵיהּ: בְּפֵירוּשׁ שְׁמִיעַ לִי.
רבי יעקב בר אידי אמר לו: ואם דבר זה נלמד בהיסק, מה בכך? רבי זירא אמר לו: אם למדת זאת בהיסק מדבריו של רבי יהושע בן לוי, אם כן, אדרבה, הסק מכאן לצד האחר ואמור כך: כשם שאישה משתחררת במיתת בעלה ואינה צריכה גט בין שהיא גדולה ובין קטנה, כך גם עבד גם הוא יוצא לחירות במיתת אדונו בין שהוא גדול ובין קטן, בניגוד לדעתו של אבא שאול. אמר לו: שמעתי בפירוש שרבי יהושע בן לוי אמר שההלכה היא כדעת אבא שאול.
וְרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אֵין הֲלָכָה כְּאַבָּא שָׁאוּל. אֲמַר לֵיהּ רַבִּי זֵירָא לְרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא: בְּפֵירוּשׁ שְׁמִיעַ לָךְ, אוֹ מִכְּלָלָא שְׁמִיעַ לָךְ? מַאי כְּלָלָא? דְּאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי, אָמְרוּ לִפְנֵי רַבִּי: ״נִתְיָיאַשְׁתִּי מִפְּלוֹנִי עַבְדִּי״, מַהוּ? אָמַר לָהֶם: אוֹמֵר אֲנִי, אֵין לוֹ תַּקָּנָה אֶלָּא בִּשְׁטָר.
ורבי חייא בר אבא אומר שרבי יוחנן אומר: ההלכה אינה בהתאם לדעתו של אבא שאול. אמר רבי זירא לרבי חייא בר אבא: האם שמעת זאת במפורש שרבי יוחנן אמר זאת, או שמא שמעת זאת מתוך היסק? שאל רבי חייא בר אבא: איזה היסק אפשר היה להסיק? השיב רבי זירא: שהרי רבי יהושע בן לוי אומר שאמרו לפני רבי יהודה הנשיא: אם אדם אומר: נתייאשתי מלהשיב את פלוני, עבדי, מהי ההלכה? אמר להם: אני אומר שלעבדו אין תקנה אחרת אלא באמצעות גט שחרור.
וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי? גָּמַר ״לָהּ״–״לָהּ״ מֵאִשָּׁה – מָה אִשָּׁה בִּשְׁטָר, אַף עֶבֶד נָמֵי בִּשְׁטָר.
הגמרא ממשיכה להסביר את ההסקה האפשרית. ורבי יוחנן אמר: מה טעמו של רבי יהודה הנשיא? הוא למד הלכה זו באמצעות גזירה שווה, מתוך הבנת משמעות המילים "לה," הכתובות לגבי שפחה, מן המשמעות של "לה," הכתובות לגבי אישה. כשם שאישה יוצאת מבעלה רק בגט גירושין, כך גם עבד אף הוא משתחרר רק בשטר שחרור.
וְקָא דָיְיקַתְּ מִינַּהּ, כְּאִשָּׁה – מָה אִשָּׁה בֵּין גְּדוֹלָה בֵּין קְטַנָּה, אַף עֶבֶד נָמֵי בֵּין גָּדוֹל בֵּין קָטָן.
אתה שמעת אמירה זו והסקת מכך בהשוואה שלעניין מות אדונו, עבד דומה לאישה. כשם שאישה משתחררת במות בעלה בין אם היא בוגרת ובין אם קטנה, כך גם עבד גם כן יוצא לחירות בין אם הוא גדול ובין אם קטן, ואין הבדל בין עבד קטן שמקבל שטר שחרור לבין עבד קטן שאדונו מת.
וְאִי מִכְּלָלָא מַאי? אַדְּרַבָּה! דּוֹק מִינַּהּ לְהָךְ גִּיסָא: מָה אִשָּׁה – אִיסּוּרָא וְלָא מָמוֹנָא, אַף עֶבֶד נָמֵי – אִיסּוּרָא וְלָא מָמוֹנָא! אֲמַר לֵיהּ: בְּפֵירוּשׁ שְׁמִיעַ לִי.
רבי חייא בר אבא שאל אותו: ואם דבר זה נלמד בהיסק, מה בכך? רבי זירא אמר לו: אם למדת זאת בהיסק, הרי אדרבה, הסק מכאן לצד האחר ואמור כך: כשם שאישה משתחררת במיתת בעלה מן האיסור ולא מן הקשר הממוני, כך גם עבד אף הוא משתחרר במיתת אדונו מן האיסור ולא מן הקשר הממוני. אמר לו: שמעתי זאת במפורש מרבי יוחנן.
אָמַר מָר, אָמַר לָהֶם: אוֹמֵר אֲנִי, אֵין לוֹ תַּקָּנָה אֶלָּא בִּשְׁטָר. וְהָתַנְיָא, רַבִּי אוֹמֵר: אוֹמֵר אֲנִי, אַף הוּא – נוֹתֵן דְּמֵי עַצְמוֹ וְיוֹצֵא, מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְּמוֹכְרוֹ לוֹ!
§ בקשר לברייתא שצוטטה לעיל, הגמרא דנה בגוף העניין. המאסטר אמר לעיל: רבי יהודה הנשיא אמר להם: אני אומר שלעבדו אין תקנה אחרת אלא באמצעות שטר שחרור. הגמרא מקשה: והאם לא שנינו בברייתא: רבי יהודה הנשיא אומר: אני אומר שאפילו העבד עצמו יכול לתת את שוויו הכספי שלו ומשתחרר, משום שהרי זה כאילו גזבר ההקדש מכר אותו לעצמו. מכאן שעבד יכול להשתחרר על ידי תשלום כסף בנוסף לקבלת שטר שחרור.
הָכִי קָאָמַר: אוֹ בְּכֶסֶף אוֹ בִּשְׁטָר; וְהַאי – פְּקַע לֵיהּ כַּסְפֵּיהּ. וּלְאַפּוֹקֵי מֵהַאי תַּנָּא –
הגמרא משיבה: כך הוא אומר: עבד יכול להשתחרר או בכסף או בשטר שחרור. ולגבי אדון זה, שהתייאש מלהשיב את עבדו, אחיזתו הממונית בעבד זה בטלה, והוא יכול להשתחרר רק באמצעות שטר שחרור. וקביעה זו, שבדרך כלל עבד יכול להשתחרר או באמצעות שטר שחרור או על ידי תשלום כסף, באה למעט את דעתו של תנא זה בברייתא הבאה.
דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי עֲקִיבָא: יָכוֹל יְהֵא כֶּסֶף גּוֹמֵר בָּהּ, כְּדֶרֶךְ שֶׁשְּׁטָר גּוֹמֵר בָּהּ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהׇפְדֵּה לֹא נִפְדָּתָה״ –
כפי שנלמד בברייתא שרבי שמעון אומר משום רבי עקיבא: אפשר היה לחשוב שתשלום כסף משלים את שחרורה של אמה עברייה, כשם ששטר שחרור משלים את שחרורה. הפסוק אומר, לגבי איש יהודי שבא על שפחה שיועדה לחיות עם עבד עברי: "ואיש כי ישכב את אשה שכבת זרע והיא שפחה נחרפת לאיש והפדה לא נפדתה, או חפשה לא נתן לה, בקרת תהיה; לא יומתו כי לא חפשה" (ויקרא יט:כ). במקרה זה, לא האיש היהודי ולא השפחה חייבים מיתת בית דין, בניגוד לאיש שבא על אשת איש.
אוֹרְעָה כָּל הַפָּרָשָׁה כֻּולָּהּ לְ״לֹא חוּפָּשָׁה״, לוֹמַר לָךְ: שְׁטָר גּוֹמֵר בָּהּ, וְאֵין הַכֶּסֶף גּוֹמֵר בָּהּ.
ההלכה של כל הפרשה הזאת של שפחה שיועדה לחיות עם עבד עברי קשורה ב, כלומר תלויה, רק בביטוי "ולא חופשה ניתנה לה" באמצעות שטר שחרור. הסיבה שאין לה מעמד של בת חורין היא שלא ניתן לה חירותה באמצעות שטר שחרור. אילו ההלכה של פרשה זו הייתה תלויה בביטוי "והפדה לא נפדתה", היה הדבר מלמד שהסיבה שאין לה מעמד של בת חורין היא שלא נפדתה בכסף. זאת כדי לומר לך: שטר שחרור משלים את שחרורה לגמרי, וכסף אינו משלים את שחרורה. לדעת רבי שמעון, עבד יכול להשתחרר רק באמצעות שטר שחרור ולא על ידי תשלום כסף.
אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא אָמַר רַב נַחְמָן: הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן. וְרַב יוֹסֵף בַּר חָמָא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן.
רמי בר חמא אומר כי רב נחמן אומר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון. ורב יוסף בר חמא אומר כי רבי יוחנן אומר: ההלכה אינה בהתאם לדעתו של רבי שמעון.
אַשְׁכְּחֵיהּ רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק לְרָבָא בַּר שְׁאֵילְתָא, דַּהֲוָה קָאֵי אַפִּיתְחָא דְּבֵי תְפִלָּה. אֲמַר לֵיהּ: הֲלָכָה אוֹ אֵין הֲלָכָה? אֲמַר לֵיהּ: אֲנִי אוֹמֵר – אֵין הֲלָכָה; וְרַבָּנַן דַּאֲתוֹ מִמָּחוֹזָא אָמְרִי, אָמַר רַבִּי זֵירָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב נַחְמָן: הֲלָכָה;
הגמרא מספרת: רב נחמן בר יצחק מצא את רבא בר שֵׁאִילְתָּא כשהוא עומד בפתח בית תפילה. אמר לו, לגבי עניין זה: האם ה-הלכה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון, או שה-הלכה אינה בהתאם לדעתו? אמר לו: אני אומר שה-הלכה אינה בהתאם לדעתו בעניין זה, והחכמים שבאו ממחוזא אומרים ש-רבי זירא אמר בשם רב נחמן: ה-הלכה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון.
וְכִי אֲתַאי לְסוּרָא, אַשְׁכַּחְתֵּיהּ לְרַבִּי חִיָּיא בַּר אָבִין, אָמְרִי לֵיהּ: אֵימָא לִי אִיזִי, גּוּפָא דְעוֹבָדָא הֵיכִי הֲוָה? אֲמַר לִי: דְּהַהִיא אַמְתָּא דַּהֲוָה מָרַהּ שְׁכִיב מְרַע, אָתְיָא בָּכְיָא קַמֵּיהּ, אָמְרָה לֵיהּ: עַד אֵימַת תִּשְׁתַּעְבֵּיד וְתֵיזִיל הָהִיא אִיתְּתָא? שְׁקַל כּוּמְתֵּיהּ שְׁדָא בַּהּ, אֲמַר לַהּ: זִיל קְנִי הָא וּקְנִי נַפְשִׁיךְ. אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן, אֲמַר לְהוּ: לֹא עָשָׂה וְלֹא כְלוּם.
וכאשר באתי לסורא, מצאתי את רבי חייא בר אבין, ואמרתי לו: אמור לי, חברי [izi], את המעשה עצמו. מה אירע, ומה בדיוק אמר רב נחמן? הוא אמר לי כי הייתה שפחה אחת שאדונה היה על ערש דווי. היא באה לפניו בוכה ואמרה לו: עד מתי אותה אישה, כלומר אני, תמשיך להיות משועבדת? הוא לקח את כובעו [kumtei], זרק אותו אליה, ואמר לה: לכי קני את זה הכובע ובכך גם קני את עצמך כבת חורין. הם באו לפני רב נחמן לפסיקה, והוא אמר להם: לא עשה כלום.
מַאן דַּחֲזָא, סָבַר מִשּׁוּם דַּהֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן; וְלָא הִיא, אֶלָּא מִשּׁוּם דְּהָוֵה לֵיהּ כֵּלָיו שֶׁל מַקְנֶה.
מי שראה מעשה זה סבר שהוא פסק בדרך זו מפני שהוא סבור שההלכה היא כדעת רבי שמעון, ששפחה יכולה להשתחרר רק באמצעות גט שחרור. אבל אין הדבר כן. אלא, היה זה מפני שזה היה מעשה קניין משפטי הממסד את העברת הבעלות, שנעשה באמצעות כליו של המעביר בעלות, ודרך קניין זו חלה רק כאשר המעביר בעלות קונה חפץ השייך לזה שאליו מועברת הבעלות. מאחר שנעשה שימוש בחפצו של האדון, השפחה לא השתחררה.
אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר אַחִיתַאי, אָמַר רַב הַמְנוּנָא סָבָא, אָמַר רַבִּי יִצְחָק בַּר אַשְׁיָאן, אָמַר רַב הוּנָא, אָמַר רַב הַמְנוּנָא: הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן. וְלָא הִיא, אֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן.
רב שמואל בר אחיטאי אומר שרב המנונא הזקן אומר שרבי יצחק בר אשיין אומר שרב הונא אומר שרב המנונא אומר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי שמעון. הגמרא מסיקה: ואין הדבר כן, שכן ההלכה אינה בהתאם לדעתו של רבי שמעון.
אָמַר רַבִּי זֵירָא, אָמַר רַבִּי חֲנִינָא, אָמַר רַב אָשֵׁי, אָמַר רַבִּי: עֶבֶד שֶׁנָּשָׂא אֶת בַּת חוֹרִין בִּפְנֵי רַבּוֹ –
רבי זירא אומר שרבי חנינא אומר שרב אשי אומר שרבי יהודה הנשיא אומר: במקרה של עבד שנושא אישה בת חורין בפני אדונו,