וְכָפוּ אֶת רַבָּהּ וַעֲשָׂאָהּ בַּת חוֹרִין, וְאָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: מִנְהַג הֶפְקֵר נָהֲגוּ בָּהּ!
ובית הדין כפה את אדונה לשחרר אותה, והוא עשה אותה בת חורין. ורב נחמן בר יצחק אמר כהסבר מדוע כפו אותו לעשות זאת: נהגו בה הפקר, כלומר, אנשים קיימו עמה יחסי מין בחופשיות. מכאן שמותר לשחרר עבד כדי למנוע מאנשים לעבור על איסורים.
הָכִי הַשְׁתָּא?! הָתָם לָא לְעֶבֶד חַזְיָא וְלָא לְבֶן חוֹרִין חַזְיָא, הָכָא אֶפְשָׁר דִּמְיַחֵד לַהּ לְעַבְדֵּיהּ, וּמְנַטַּר לַהּ.
הגמרא דוחה הוכחה זו: כיצד ניתן להשוות בין המקרים הללו? שם, במקרה של שפחה שחציה שפחה וחציה בת חורין, היא אינה ראויה להינשא לעבד והיא אינה ראויה להינשא לבן חורין. משום כך היא מותרת לכול, והדרך היחידה לפתור בעיה זו היא לשחרר אותה. כאן, במקרה של השפחה, אפשר שהאדון ייעד אותה להינשא לעבדו, ואותו עבד ישמור עליה מפני אנשים המבקשים לזנות עמה. לכן אין צורך לשחרר אותה.
גּוּפָא – אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: כׇּל הַמְשַׁחְרֵר עַבְדּוֹ עוֹבֵר בַּעֲשֵׂה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לְעוֹלָם בָּהֶם תַּעֲבוֹדוּ״.
§ הגמרא חוזרת לדון בעניין עצמו שהובא לעיל. רב יהודה אומר ששמואל אומר: כל המשחרר את עבדו עובר על מצוות עשה, שנאמר: "לְעֹלָם בָּהֶם תַּעֲבֹדוּ" (ויקרא כה:מו). זוהי מצוות עשה המחייבת שאדם ישעבד עבדים כל ימי חייהם. לפיכך, אסור לשחררם.
מֵיתִיבִי: מַעֲשֶׂה בְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר שֶׁנִּכְנַס בְּבֵית הַכְּנֶסֶת וְלֹא מָצָא עֲשָׂרָה, וְשִׁחְרֵר עַבְדּוֹ וְהִשְׁלִימוֹ לַעֲשָׂרָה! מִצְוָה שָׁאנֵי.
הגמרא מקשה מברייתא: היה מעשה ברבי אליעזר, שנכנס לבית כנסת להתפלל, ולא מצא מניין של עשרה אנשים, ושחרר את עבדו והשלימו למניין של עשרה. מכאן שמותר לאדם לשחרר את עבדו. הגמרא משיבה: שחרור עבד כדי לאפשר קיום של מצווה, כגון השלמת מניין, שונה הוא. אין בכך הוכחה שבדרך כלל מותר לאדם לשחרר את עבדו.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״לְעוֹלָם בָּהֶם תַּעֲבוֹדוּ״ – רְשׁוּת, דִּבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: חוֹבָה. וְדִילְמָא רַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר לַהּ כְּמַאן דְּאָמַר רְשׁוּת!
הגמרא מעלה קושיה מברייתא על ההוכחה המצטטת את המעשה ברבי אליעזר: חכמים לימדו: "מהם תקחו את עבדיכם לעולם," הוא רשות; זהו דבריו של רבי ישמעאל. רבי עקיבא אומר: זו חובה. כעת הגמרא מסבירה את קושייתה: אבל אולי רבי אליעזר סובר בהתאם לדעתו של מי שאומר שזה רשות. לכן, המעשה ברבי אליעזר אינו יכול לשמש הוכחה שאפילו אלה הסוברים שאסור לשחרר עבד יודו שמותר לשחרר עבד כדי לאפשר קיום מצווה.
לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ; דְּתַנְיָא בְּהֶדְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: חוֹבָה.
הגמרא משיבה: לא יעלה על דעתך לומר שרבי אליעזר סבור ששעבודם לצמיתות הוא רשות, שהרי שנינו במפורש בברייתא שרבי אליעזר אומר: "מהם תקחו את עבדיכם לעולם" הוא חובה.
אָמַר רַבָּה: בְּהָנֵי תְּלָת מִילֵּי, נָחֲתִי בַּעֲלֵי בָתִּים מִנִּכְסֵיהוֹן: דְּמַפְּקִי עַבְדַיְיהוּ לְחֵירוּתָא, וּדְסָיְירִי נִכְסַיְיהוּ בְּשַׁבְּתָא, וּדְקָבְעִי סְעוּדְתַּיְיהוּ בְּשַׁבְּתָא בְּעִידָּן בֵּי מִדְרְשָׁא. דְּאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: שְׁתֵּי מִשְׁפָּחוֹת הָיוּ בִּירוּשָׁלַיִם, אַחַת קָבְעָה סְעוּדָּתָהּ בְּשַׁבָּת וְאַחַת קָבְעָה סְעוּדָּתָהּ בְּעֶרֶב שַׁבָּת, וּשְׁתֵּיהֶן נֶעְקְרוּ.
בהקשר לסוגיה זו, רבה אמר: בשלושה דברים בעלי בתים נעשים עניים: שהם משחררים את עבדיהם; ושהם בודקים את נכסיהם בשבת; ושהם קובעים את סעודותיהם בשבת בזמן הדרשה בבית המדרש, כך שהם מחמיצים אותה, כפי שרבי חייא בר אבא אומר שרבי יוחנן אומר: היו שתי משפחות בירושלים, אחת שקבעה את סעודתה בשבת ואחת שקבעה את סעודתה בערב שבת, ושתיהן נעקרו. משפחה אחת נעקרה מפני שגרמה לביטול לימוד תורה, והאחרת נעקרה מפני שבאכילת סעודתה בערב שבת לא הבחינה כראוי בין שבת לערב שבת.
אָמַר רַבָּה אָמַר רַב: הַמַּקְדִּישׁ עַבְדּוֹ, יָצָא לְחֵירוּת. מַאי טַעְמָא? גּוּפֵיהּ – לָא קַדִּישׁ; לִדְמֵי – לָא קָאָמַר; דְּלֶיהְוֵי ״עַם קָדוֹשׁ״ קָאָמַר.
§ רבה אומר כי רב אומר: לגבי מי שמקדיש את עבדו, העבד משתחרר. הגמרא מסבירה: מה הטעם לכך? הוא לא הקדיש את העבד עצמו, שכן העבד אינו יכול להתקדש כקורבן. ואם תאמר שאין זה אלא לגבי ערכו הכספי שהוא מוקדש, כלומר, שהאדון נודר לתת לבית המקדש את שווי עבדו, הרי אדונו לא אמר זאת. לכן, בהכרח שהוא אמר שעבד זה יהיה בן העם הקדוש, כלומר, שהעבד ישתחרר ויהפוך ליהודי.
וְרַב יוֹסֵף אָמַר רַב: הַמַּפְקִיר עַבְדּוֹ, יָצָא לְחֵירוּת. מַאן דְּאָמַר מַקְדִּישׁ – כׇּל שֶׁכֵּן מַפְקִיר; מַאן דְּאָמַר מַפְקִיר – אֲבָל מַקְדִּישׁ לָא, דִּלְמָא לִדְמֵי קָאָמַר.
ורב יוסף אומר שרב אומר: לגבי מי שמפקיר את עבדו, העבד משתחרר. הגמרא מציינת: לפי מי שאומר שהמקדיש את עבדו משחרר אותו, זהו קל וחומר לגבי מי שמפקיר. אבל לפי מי שאומר שהמפקיר את עבדו משחרר את עבדו, הוא סבור שזו ההלכה רק אם אדם מפקיר את עבדו; אבל המקדיש את עבדו אינו משחרר אותו, שכן אולי כאשר הקדיש את עבדו אמר שעבדו מוקדש לעניין שוויו הכספי, שיש למוכרו ואת הרווח לתרום לצורכי תחזוקת המקדש.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: צָרִיךְ גֵּט שִׁיחְרוּר, אוֹ לֹא צָרִיךְ? תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַב חִיָּיא בַּר אָבִין אָמַר רַב: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה, יָצָא לְחֵירוּת, וְצָרִיךְ גֵּט שִׁחְרוּר.
הועלתה דילמה בפני החכמים: בשני המקרים הללו, שבהם העבד משתחרר לאחר שאדונו מוותר על בעלותו עליו או מקדיש אותו, האם העבד זקוק לשטר שחרור, או שאינו זקוק לשטר שחרור? הגמרא מציעה ראיה כדי להכריע בדילמה זו: בוא ושמע את מה שאומר רב חייא בר אבין שאמר רב: בשני המקרים הללו, זה שבו אדם מקדיש את עבדו, וזה שבו אדם מוותר על בעלות עבדו, העבד משתחרר אך למרות זאת זקוק לשטר שחרור.
אָמַר רַבָּה: וּמוֹתְבִינַן אַשְּׁמַעְתִּין – הַמַּקְדִּישׁ נְכָסָיו וְהָיוּ בָּהֶן עֲבָדִים, אֵין הַגִּזְבָּרִין רַשָּׁאִין לְהוֹצִיאָן לְחֵירוּת; אֲבָל מוֹכְרִין אוֹתָן לַאֲחֵרִים, וַאֲחֵרִים מוֹצִיאִין אוֹתָן לְחֵירוּת. רַבִּי אוֹמֵר: אוֹמֵר אֲנִי, אַף הוּא – נוֹתֵן דְּמֵי עַצְמוֹ וְיוֹצֵא, מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְּמוֹכְרוֹ לוֹ! מַתְנִיתָא קָא רָמֵית עֲלֵיהּ דְּרַב?! רַב תַּנָּא הוּא, וּפָלֵיג.
רבא אמר: ואנו מקשים קושיה מברייתא על ההלכה שלנו שאמר רב, שהמקדיש את עבדו משחררו: לגבי מי שמקדיש את כל נכסיו, וביניהם היו עבדים, גזברי המקדש אינם רשאים לשחררם. אולם, הם רשאים למכור את העבדים לאחרים, ואותם אחרים יכולים לשחררם. רבי יהודה הנשיא אומר: אני אומר שאפילו העבד עצמו יכול לתת את שוויו הכספי ולהשתחרר, משום שהרי זה כאילו גזבר המקדש מכר אותו לעצמו. מכאן שהמעשה של הקדשת עבדו אינו משחרר אותו. הגמרא דוחה טענה זו: וכי אתה מקשה על רב מברייתא? רב עצמו הוא תנא, וככזה, יש לו הסמכות לחלוק על הקביעה שבברייתא.
תָּא שְׁמַע: ״אַךְ כׇּל חֵרֶם וְגוֹ׳ מֵאָדָם״ – אֵלּוּ עֲבָדָיו וְשִׁפְחוֹתָיו הַכְּנַעֲנִים! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – דְּאָמַר לִדְמֵי.
הגמרא מעלה קושיה נוספת מברייתא על דעתו של רב: בוא ושמע: "אך כל חרם אשר יחרים איש לה' מכל אשר לו, מאדם ובהמה ומשדה אחוזתו, לא יימכר ולא ייגאל" (ויקרא כז, כח). החכמים מפרשים את הפסוק כך: "מאדם"; אלו עבדיו ושפחותיו הכנענים. מכאן שאדם רשאי להקדיש את עבדיו והם אינם משתחררים בשל כך. הגמרא משיבה: במה אנו עוסקים כאן? מדובר במקרה שבו האדון אמר במפורש שהוא מקדיש אותם לעניין שוויים הכספי.
אִי הָכִי, אִידַּךְ נָמֵי דְּאָמַר לִדְמֵי!
הגמרא שואלת: אם כן, אם כך, מדוע שלא נאמר שהברייתא האחרת שהובאה לעיל גם היא עוסקת במקרה שבו אמר במפורש שהעבד מוקדש לעניין ערכו הכספי? מדוע יש צורך להשיב שרב חולק על אותה ברייתא?
אִי הָכִי, ״אֵין הַגִּזְבָּרִים רַשָּׁאִין לְהוֹצִיאָן לְחֵירוּת״ – גִּזְבָּרִים מַאי עֲבִידְתַּיְיהוּ?
הגמרא משיבה: אם כן, שהברייתא מתייחסת למי שאמר שהעבדים מוקדשים רק ביחס לערכם הכספי, אם כן מדוע הברייתא קובעת שהגזברים [gizbarim] אינם רשאים לשחרר אותם. הגזברים של המקדש; מה הם עושים בדיון הזה? לעולם לא היו יכולים לשחרר את העבדים, שכן העבדים מעולם לא הוקדשו בפועל.
וְתוּ – ״אֲבָל מוֹכְרִין אוֹתָן לַאֲחֵרִים, וַאֲחֵרִים מוֹצִיאִין אוֹתָן לְחֵירוּת״ – אֲחֵרִים מַאי עֲבִידְתַּיְיהוּ? וְתוּ – ״רַבִּי אוֹמֵר: אוֹמֵר אֲנִי, אַף הוּא – נוֹתֵן דְּמֵי עַצְמוֹ וְיוֹצֵא, מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְּמוֹכְרוֹ לוֹ״ – וְאִי לִדְמֵי, מַאי ״מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְּמוֹכְרוֹ לוֹ״?
ויתרה מזו, הברייתא קובעת: אולם, הם רשאים למכור את העבדים לאחרים, ואותם אחרים רשאים לשחרר אותם. אחרים; מה הם עושים בדיון הזה? גם הם לא אמורים להיות מסוגלים לשחרר את העבדים. ויתרה מזו, הברייתא קובעת: רבי יהודה הנשיא אומר: אני אומר שאפילו העבד עצמו יכול לתת את שוויו הכספי שלו ולהשתחרר, משום שהרי זה כאילו גזבר ההקדש מכר אותו לעצמו. ואם העבד הוקדש רק לעניין שוויו הכספי, מה פירוש: משום שהרי זה כאילו גזבר ההקדש מכר אותו לעצמו? הברייתא מובנת רק לפי הדעה שמי שמקדיש עבד מקדיש את העבד עצמו, ומכיוון שאין למקדש מה לעשות עם העבד, עליו להיפדות והכסף ישמש במקומו. לכן, הברייתא סותרת את דעתו של רב.
תָּא שְׁמַע: הַמַּקְדִּישׁ עַבְדּוֹ – עוֹשֶׂה וְאוֹכֵל, שֶׁלֹּא הִקְדִּישׁ אֶלָּא דָּמָיו!
הגמרא מעלה קושיה נוספת על דעתו של רב מתוך ברייתא: בוא ושמע: במקרה של מי שמקדיש את עבדו, העבד עובד ומתפרנס כפיצוי על מלאכתו, שכן האדון הקדיש רק את ערכו הכספי ותורם סכום זה לאוצר המקדש. מכאן שהעבד אינו נעשה מוקדש, שהרי הוא עדיין רשאי לעבוד עבור האדון, והוא גם אינו משתחרר.