לְפִי שֶׁאֵין בְּקִיאִין לִשְׁמָהּ.
זה מפני שהאנשים החיים מעבר לים אינם מומחים בכתיבת גט לשמה. אין די בכך שגט ייכתב באופן נכון מבחינה טכנית. עליו גם להיכתב לשם האיש והאישה המתגרשים. לכן, כאשר העד בא לפני בית הדין ואומר שהגט נכתב ונחתם בפניו, הוא מעיד שכתיבת הגט וחתימתו נעשו לשם האיש והאישה הנידונים.
רָבָא אָמַר: לְפִי שֶׁאֵין עֵדִים מְצוּיִין לְקַיְּימוֹ.
רבא אומר טעם אחר: זה מפני שאין עדים מצויים לקיימו. מאחר שגט הגירושין נכתב במקום רחוק, ייתכן שהבעל, או אדם אחר, יטען לאחר מכן שגט הגירושין הוא זיוף. משום כך השליח חייב לומר שהגט נכתב ונחתם בפניו, הצהרה החוסמת כל התנגדות עתידית מצד הבעל.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דְּאַתְיוּהוּ בֵּי תְרֵי. אִי נָמֵי, מִמְּדִינָה לִמְדִינָה בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל.
הגמרא שואלת: מהו ההבדל בין שני ההסברים הללו? הגמרא משיבה: יש הבדל ביניהם בנוגע למקרה שבו שני אנשים הביאו את הגט. במקרה זה, ישנם שני עדים זמינים לקיים את הגט אם מישהו יערער על תוקפו. לחלופין, ההבדל נוגע למקרה שבו השליח מביא את הגט מאזור אחד לאזור אחר בתוך ארץ ישראל. כאן אין חשש שהגט לא נכתב לשמה, שכן תושבי ארץ ישראל מודעים לדרישה זו. אולם, עדים אינם בהכרח זמינים כדי לאשר את המסמך.
אִי נָמֵי, בְּאוֹתָהּ מְדִינָה בִּמְדִינַת הַיָּם.
לחלופין, יש הבדל בין שני ההסברים במקרה שבו השליח מביא את גט הגירושין בתוך אותו אזור במדינה שמעבר לים. לפי דעתו של רבה, האומר שהחשש הוא שאנשי המקום שם עלולים שלא לדעת שיש לכתוב את המסמך לשמה, בעיה זו רלוונטית באותה מידה גם במקרה זה. אולם לפי דעתו של רבא, האומר שהטעם הוא מפני שאין עדים מצויים, אם גט הגירושין מובא באותו אזור, אזי העדים יהיו מצויים כדי לקיימו.
וּלְרַבָּה דְּאָמַר לְפִי שֶׁאֵין בְּקִיאִין לִשְׁמָהּ – לִיבְעֵי תְּרֵי, מִידֵּי דְּהָוֵה אַכֹּל עֵדֻיוֹת שֶׁבַּתּוֹרָה! עֵד אֶחָד נֶאֱמָן בְּאִיסּוּרִין.
הגמרא שואלת: ולפי דעתו של רבה, שאמר שהטעם הוא מפני שאינם בקיאים בכתיבת גט לשמה, נצריך שניים עדים להעיד על כך, כשם שהוא הדין לגבי כל העדויות בתורה. הגמרא משיבה: עד אחד נאמן באיסורין. כלומר, אם יש ספק אם דבר מה אסור או מותר, במקרה של האישה שהייתה נשואה עד כה, עדותו של עד אחד מספיקה.
אֵימוֹר דְּאָמְרִינַן עֵד אֶחָד נֶאֱמָן בְּאִיסּוּרִין, כְּגוֹן חֲתִיכָה סָפֵק שֶׁל חֵלֶב סָפֵק שֶׁל שׁוּמָּן, דְּלָא אִיתַּחְזַק אִיסּוּרָא;
הגמרא שואלת: אפשר לומר שאנו אומרים שעד אחד נחשב נאמן בנוגע לאיסורים במקרה כגון שיש חתיכה של שומן, ולא ברור אם הוא חֵלֶב אסור [ḥelev] ולא ברור אם הוא שומן מותר. במצב זה ניתן להתיר את החתיכה על פי עד אחד, שכן אין חזקה שהיא אסורה. לכן, מאחר שיש כאן ספק, ועד אחד אמר שזהו שומן מותר, הוא נחשב נאמן.
אֲבָל הָכָא, דְּאִיתַּחְזַק אִיסּוּרָא דְּאֵשֶׁת אִישׁ, הָוֵי דָּבָר שֶׁבָּעֶרְוָה; וְאֵין דָּבָר שֶׁבְּעֶרְוָה פָּחוֹת מִשְּׁנַיִם!
אולם כאן, במקום שיש חזקה שאישה זו אסורה, שכן היא אישה נשואה, מעמד שהיא שומרת עליו עד שיוכח שקיבלה גט, אם כן, זהו עניין של עריות אסורות, והעיקרון הכללי הוא שאין דבר של עדות בעריות אסורות שניתן להעיד עליו על ידי פחות משניים עדים.
רוֹב בְּקִיאִין הֵן. וַאֲפִילּוּ לְרַבִּי מֵאִיר דְּחָיֵישׁ לְמִיעוּטָא – סְתָם סָפְרֵי דְּדַיָּינֵי מִיגְמָר גְּמִירִי, וְרַבָּנַן הוּא דְּאַצְרוּךְ; וְהָכָא
הגמרא משיבה: חששו של רבה אינו שקול למקרה של ספק, שכן רוב העם היהודי בקיאים בדרישה שגט חייב להיכתב לשם האישה. וזהו כך אפילו לשיטת רבי מאיר, שהוא בדרך כלל חושש למיעוט בענייני עריות. במקרה זה מודה רבי מאיר שאין צריך לחשוש למיעוט, שכן סופרי דיינים רגילים, הכותבים גיטין, מלומדים בהלכה זו, ויודעים שגט חייב להיכתב לשם האישה. והחכמים הם שדרשו עדות בעניין זה, כאמצעי זהירות נוסף. וכאן, לעניין עדות זו,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria