שְׁקוֹל מִינַּהּ חֵפֶץ וַהֲדַר הַב לַהּ גִּיטָּא; וַאֲזַל אִיהוּ וִיהַב לַהּ גִּיטָּא, וַהֲדַר שְׁקַל מִינַּהּ חֵפֶץ. רַבִּי יוֹחָנָן פּוֹסֵל בּוֹ, וְכׇל שֶׁכֵּן בִּשְׁלוּחוֹ, וְרֵישׁ לָקִישׁ מַכְשִׁיר בִּשְׁלוּחוֹ, וְכׇל שֶׁכֵּן בּוֹ.
קח ממנה חפץ ולאחר מכן תן לה את גט הגירושין, והוא הלך ונתן לה את גט הגירושין ולאחר מכן לקח ממנה את החפץ. רבי יוחנן פוסל את גט הגירושין אפילו כאשר הוא ניתן על ידי השליח הראשון, שכן סטה מהוראות הבעל, ושליחותו בטלה, וכל שכן שרבי יוחנן פוסל את גט הגירושין כאשר הוא נמסר על ידי שלוחו של השליח הראשון. וריש לקיש מכשיר את גט הגירושין כאשר הוא נמסר על ידי שלוחו של השליח הראשון, וכל שכן כאשר הוא נמסר על ידי השליח הראשון עצמו.
מַתְנִי׳ הַמֵּבִיא גֵּט מִמְּדִינַת הַיָּם, וְחָלָה – עוֹשֶׂה שָׁלִיחַ בְּבֵית דִּין וּמְשַׁלְּחוֹ, וְאוֹמֵר לִפְנֵיהֶם: ״בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתַּם״; וְאֵין שָׁלִיחַ אַחֲרוֹן צָרִיךְ שֶׁיֹּאמַר ״בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתַּם״, אֶלָּא אוֹמֵר: שְׁלִיחַ בֵּית דִּין אֲנִי.
משנה: לגבי שליח המביא גט ממדינת הים, שחייב להעיד שהוא ראה את כתיבת הגט ואת חתימתו, ואם חלה ואינו יכול להשלים את שליחותו, ממנה שליח אחר בבית הדין ושולחו. והשליח הראשון אומר בפני בית הדין: בפני נכתב ובפני נחתם, ועל יסוד זה בית הדין מחשיב את הגט לכשר. והשליח האחרון אינו צריך לומר: בפני נכתב ובפני נחתם. אלא, די בכך שיאמר: שליח בית דין אני.
גְּמָ׳ אֲמַרוּ לֵיהּ רַבָּנַן לַאֲבִימִי בְּרֵיהּ דְּרַבִּי אֲבָהוּ: בָּעֵי מִינֵּיהּ מֵרַבִּי אֲבָהו,ּ שָׁלִיחַ דְּשָׁלִיחַ מְשַׁוֵּי שָׁלִיחַ, אוֹ לָא? אֲמַר לְהוּ: הָא לָא תִּיבְּעֵי לְכוּ, מִדְּקָתָנֵי ״אֵין הַשָּׁלִיחַ הָאַחֲרוֹן״, מִכְלָל דִּמְשַׁוֵּי שָׁלִיחַ;
גמרא:אמרו חכמים לאבימי, בנו של רבי אבהו: העלה את הדילמה הבאה לפני אביך, רבי אבהו: האם שליחו של השליח הראשון יכול גם למנות שליח אחר, או לא? אמר להם: אין לכם להעלות דילמה זו. מתוך העובדה שהמשנה מלמדת: השליח האחרון אינו צריך לומר, בניגוד ל: השליח השני אינו צריך לומר, ניתן לראות בדרך היסק שהשליח השני יכול למנות שליח, וכך נוצר קיומו של שליח אחרון, ולא רק שליח שני.
אֶלָּא כִּי תִּיבְּעֵי לְכוּ: כִּי מְשַׁוֵּי שָׁלִיחַ – בְּבֵית דִּין, אוֹ אֲפִילּוּ שֶׁלֹּא בְּבֵית דִּין? אֲמַרוּ לֵיהּ: הָא לָא מִבַּעְיָא לַן, מִדְּקָתָנֵי: אֶלָּא אוֹמֵר ״שְׁלִיחַ בֵּית דִּין אֲנִי״.
אלא, כאשר אתה מעלה את הדילמה, זה מה שעליך לשאול: כאשר השליח השני ממנה שליח אחר, האם עליו למנותו דווקא בבית דין, או שמא הוא יכול לעשות זאת אפילו שלא בבית דין? אמרו לו: איננו מעלים דילמה זו, שכן מכך שכתוב אלא, הוא אומר: אני שליח בית הדין, ברור שכל שליח בתפקיד זה חייב להתמנות בבית דין.
רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק מַתְנֵי הָכִי: אֲמַרוּ לֵיהּ רַבָּנַן לַאֲבִימִי בְּרֵיהּ דְּרַבִּי אֲבָהוּ, בְּעִי מִינֵּיהּ מֵרַבִּי אֲבָהוּ: שָׁלִיחַ דְּשָׁלִיחַ, כִּי מְשַׁוֵּי שָׁלִיחַ – בְּבֵית דִּין, אוֹ שֶׁלֹּא בְּבֵית דִּין?
הגמרא מביאה נוסח נוסף של הדיון. רב נחמן בר יצחק היה מלמד כך: אמרו חכמים לאבימי, בנו של רבי אבהו: העלה את הדילמה הבאה בפני אביך, רבי אבהו: כאשר שליחו של השליח הראשון ממנה שליח אחר, האם עליו למנותו דווקא בבית דין, או שהוא יכול לעשות זאת אפילו שלא בבית דין?
אֲמַר לְהוּ: וְתִיבְּעֵי לְכוּ אִי מְשַׁוֵּי שָׁלִיחַ בְּעָלְמָא! אֲמַרוּ לֵיהּ: הָא לָא קָא מִיבַּעְיָא לַן, דִּתְנַן: ״אֵין הַשָּׁלִיחַ הָאַחֲרוֹן״, מִכְּלָל דְּשָׁלִיחַ מְשַׁוֵּי שָׁלִיחַ; אֶלָּא כִּי קָא מִיבַּעְיָא לַן – בְּבֵית דִּין, אוֹ שֶׁלֹּא בְּבֵית דִּין? אֲמַר לְהוּ: הָא נָמֵי לָא תִּיבְּעֵי לְכוּ, דְּקָתָנֵי: אֶלָּא אוֹמֵר ״שְׁלִיחַ בֵּית דִּין אֲנִי״.
הוא אמר להם: ועליכם להעלות את הדילמה לגבי האם בדרך כלל שלוחו של השליח הראשון יכול למנות שליח אחר. הם אמרו לו: איננו מעלים דילמה זו, שכן למדנו במשנה: השליח האחרון אינו צריך לומר, ומתוך הסקה ניתן לראות שהשליח השני יכול למנות שליח. אלא, כאשר הועלתה בפנינו הדילמה, היה זה ביחס לשאלה האם הדבר חייב להיעשות בבית דין, או אם הוא יכול להיעשות שלא בבית דין. הוא אמר להם: גם דילמה זו אל לכם להעלות, שכן המשנה מלמדת: אלא, הוא אומר: אני שליח בית הדין, ומכאן שהמינויים הבאים חייבים להיעשות בבית דין.
אָמַר רַבָּה: שָׁלִיחַ בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל, עוֹשֶׂה כַּמָּה שְׁלוּחִין. אָמַר רַב אָשֵׁי: אִם מֵת רִאשׁוֹן – בָּטְלוּ כּוּלָּן.
§ רבא אומר: שליח בארץ ישראל יכול למנות כמה שליחים, כלומר, הוא יכול למנות שליח, והשליח השני יכול למנות שליח אחר במקומו. כל זה יכול להיעשות מחוץ לבית הדין, משום שכאשר גט נשלח בתוך ארץ ישראל אין צורך להעיד שהוא נכתב ונחתם בפני השליח. רב אשי אומר: אם השליח הראשון מת, אז כולם בטלים, שכן כל השליחים פועלים מכוחו של השליח הראשון. עם מותו, השליחות בטלה.
אָמַר מָר בַּר רַב אָשֵׁי: הָא דְּאַבָּא, דְּקַטְנוּתָא הִיא! אִילּוּ מֵת בַּעַל, מִידֵּי מְשָׁשָׁא אִית בְּהוּ?! כּוּלְּהוּ מִכֹּחַ מַאן קָאָתוּ – מִכֹּחַ דְּבַעַל קָאָתוּ; אִיתֵיהּ לְבַעַל – אִיתַנְהוּ לְכוּלְּהוּ, לֵיתֵיהּ לְבַעַל – לֵיתַנְהוּ לְכוּלְּהוּ.
מר בר רב אשי אמר: אמירה זו של אבי היא מזמן נעוריו, ואינה נכונה, שכן אם הבעל מת, אפילו אם כל השליחים חיים, האם יש משמעות כלשהי למי מהם? כולם, מכוח סמכותו של מי הם באים למסור את הגט? הם באים מכוח סמכותו של הבעל. לפיכך, אם הבעל חי, אז כולם יכולים לפעול כשליחים; ואם הבעל אינו חי, אז כולם אינם שליחים. מעמדם של השליחים תלוי בבעל, ולא בשליח הראשון.
הָהוּא גַּבְרָא דְּשַׁדַּר לַהּ גִּיטָּא לִדְבֵיתְהוּ, אֲמַר שָׁלִיחַ: לָא יָדַעְנָא לַהּ, אֲמַר לֵיהּ: זִיל יַהֲבֵיהּ לְאַבָּא בַּר מִנְיוֹמֵי, דְּאִיהוּ יָדַע לַהּ, וְלֵיזִיל וְלִיתְּבֵיהּ נִיהֲלַהּ. אֲתָא וְלָא אַשְׁכַּח לְאַבָּא בַּר מִנְיוֹמֵי. אַשְׁכְּחֵיהּ לְרַבִּי אֲבָהוּ וְרַבִּי חֲנִינָא בַּר פָּפָּא וְרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא, וְיָתֵיב רַב סָפְרָא גַּבַּיְיהוּ. אֲמַרוּ לֵיהּ: מְסוֹר מִילָּךְ קַמֵּי דִּידַן, דְּכִי יֵיתֵי אַבָּא בַּר מִנְיוֹמֵי נִיתְּבִינֵיהּ לֵיהּ, וְלֵיזִיל וְלִיתְּבִינֵיהּ לַהּ.
§ הגמרא מספרת: היה מעשה באדם אחד ששלח גט לאשתו ביד שליח. אמר השליח: איני מכיר אותה. אמר לו הבעל: לך תן את הגט לאבא בר מיניומי, שהוא מכיר אותה, והוא ילך וייתן לה. השליח בא ולא מצא את אבא בר מיניומי, ולא ידע מה לעשות. מצא את רבי אבהו ורבי חנינא בר פפא ורבי יצחק נפחא, ורב ספרא היה יושב ביניהם. שאל אותם השליח מה עליו לעשות. שלושת החכמים הראשונים אמרו לו: מסור את דבריך, כלומר את שליחותך, בפנינו, וכשיבוא אבא בר מיניומי, ניתן את הגט לו, והוא ילך וייתן לה.
אֲמַר לְהוּ רַב סָפְרָא: וְהָא שְׁלִיחַ שֶׁלֹּא נִיתַּן לְגֵירוּשִׁין הוּא! אִיכְּסוּפוּ.
רב ספרא אמר להם: אבל האין הוא שליח שלא ניתנה לו היכולת לבצע גירושין, שכן ניתנה לו רק הסמכות להעביר את גט הגירושין לאבא בר מיניומי? לכן, אין הוא יכול להעביר את השליחות לאדם אחר. חכמים אלה התביישו שפסקו שלא כראוי.
אָמַר רָבָא: קַפְּחִינְהוּ רַב סָפְרָא לִתְלָתָא רַבָּנַן סְמִוכֵי. אָמַר רַב אָשֵׁי: בְּמַאי קַפְּחִינְהוּ? מִי קָאָמַר לֵיהּ ״אַבָּא בַּר מִנְיוֹמֵי וְלָא אַתְּ״?!
רבא אמר: רב ספרא היכה [kappeḥinhu] מכה שלושה חכמים סמוכים, שכן אף על פי שהיה מבבל ולא סמוך, צדק. רב אשי אמר: במה היכה אותם? הוא לא הפריך באופן מכריע את דעתם, שכן האם הבעל אמר לשליח: אבא בר מניומי ימסור את הגט ולא אתה? אלא מינה את השליח הזה למסור את הגט, והוסיף שאם לא יוכל למצוא את האישה, אזי יוכל להעביר את הגט לאבא בר מניומי.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רָבָא: קַפְּחִינְהוּ רַב סָפְרָא לִתְלָתָא רַבָּנַן סְמִוכֵי, בְּטָעוּתָא. אָמַר רַב אָשֵׁי: מַאי טָעוּתָא? מַאי קָא אָמַר לֵיהּ: ״אַבָּא בַּר מִנְיוֹמֵי״ – וְלָא אַתְּ!
הגמרא מביאה נוסח אחר של הדיון: יש מי שאומרים כי רבא אמר: רב ספרא הכה בטעות שלושה חכמים סמוכים. רב אשי הקשה על רבא ואמר: מה הייתה הטעות? הרי, מה אמר הבעל לשליח? הוא אמר כי אבא בר מיניומי צריך לתת לאשתו את גט הגירושין, כלומר שהוא ולא אתה צריך לתתו, ופסקו של רב ספרא היה נכון.
הָהוּא גַּבְרָא דְּשַׁדַּר לָהּ גִּיטָּא לִדְבֵיתְהוּ, אֲמַר לֵיהּ לְשָׁלִיחַ: לָא תִּיתְּבֵיהּ נִיהֲלַהּ עַד תְּלָתִין יוֹמִין. אִתְּנִיס בְּגוֹ תְּלָתִין יוֹמִין.
הגמרא מספרת על מקרה דומה: היה מעשה באדם אחד ששלח גט לאשתו ביד שליח. אמר לשליח: אל תיתן את הגט לה עד לאחר שלושים יום. אירעו נסיבות בתוך שלושים הימים שהיו מעבר לשליטת השליח, והוא ראה שלא יוכל להמתין ולתת לאישה את הגט לאחר שלושים יום, כפי הוראות הבעל.
אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרָבָא, אָמַר רָבָא: חָלָה טַעְמָא מַאי – מִשּׁוּם דַּאֲנִוס, הַאי נָמֵי [הָא אֲנִיס] (אָנוּס הוּא). אֲמַר לֵיהּ: מְסוֹר מִילָּךְ קַמֵּי דִּידַן, דִּלְבָתַר תְּלָתִין יוֹמִין מְשַׁוֵּינַן שָׁלִיחַ, וְיָהֵיב לֵיהּ נִיהֲלַהּ. אֲמַרוּ לֵיהּ רַבָּנַן לְרָבָא: וְהָא שָׁלִיחַ שֶׁלֹּא נִיתַּן לְגֵירוּשִׁין הוּא! אֲמַר לְהוּ: כֵּיוָן דִּלְבָתַר תְּלָתִין יוֹמִין מָצֵי מְגָרֵשׁ, כְּשָׁלִיחַ שֶׁנִּיתַּן לְגֵירוּשִׁין הוּא.
השליח בא לפני רבא ושאל מה עליו לעשות. רבא אמר: מה הטעם שהמשנה מתירה לשליח שחלה למנות שליח אחר במקומו? זה מפני שהוא אנוס, וגם במקרה של זה הרי הוא אנוס. רבא אמר לשליח: העבר את דבריך, כלומר את שליחותך, בפנינו ואנו נשמש כבית דין, כדי שלאחר שלושים יום נמנה שליח והוא ייתן לה את הגט לה. החכמים אמרו לרבא: אבל האם אין זה שליח שלא ניתנה לו היכולת לבצע גירושין, שהרי בתוך שלושים הימים אין לו סמכות לגרש אותה? אמר להם: מאחר שכך הוא, שלאחר שלושים יום הוא יכול לגרש אותה, הוא נחשב שליח שניתנה לו היכולת לבצע גירושין.
וְלֵיחוּשׁ שֶׁמָּא פִּיֵּיס! מִי לָא תְּנַן: ״מֵעַכְשָׁיו – אִם לֹא בָּאתִי מִכָּאן וְעַד שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ״, וּמֵת בְּתוֹךְ שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ – הֲרֵי זֶה גֵּט.
החכמים הקשו שוב על רבא: אבל בכל מקרה שבו שליח אינו מוסר גט מיד, יש לחשוש שאולי הבעל התפייס והחליט שלא לגרש את אשתו, ובכך ביטל את הגט. האם לא למדנו במשנה (עו ע"ב): אם, לפני נסיעתו, בעל נותן לאשתו גט ואומר שהוא חל מעכשיו אם לא אבוא מעכשיו ועד שנים עשר חודש, והוא מת בתוך שנים עשר החודשים, אז זהו גט כשר?
וְהָוֵינַן בַּהּ: וְנֵיחוּשׁ שֶׁמָּא פִּיֵּיס! וְאָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא, הָכִי אָמַר אַבָּא מָרִי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: בְּאוֹמֵר ״נֶאֱמֶנֶת עָלַי לוֹמַר שֶׁלֹּא בָּאתִי״!
ודנו בהלכה זו: ושמא יש לחשוש שאולי הבעל התפייס והחליט שלא לגרש את אשתו, וביטל את הגט. ורבה בר רב הונא אמר: זה מה שאבי, מורי, רב הונא, אמר בשם רב: המשנה עוסקת במקרה שבו הבעל אומר: אשתי נאמנת לומר שלא הגעתי. מאחר שהבעל ויתר על זכותו לערער על תוקף הגירושין בכך שהעניק לאשתו נאמנות מוחלטת, אין לחשוש שמא ביטל את הגט, שכן אפילו אם יטען שעשה כן, טענתו לא תתקבל. לעומת זאת, במעשה זה, שבו לא ניתנה לאישה נאמנות כזו מעולם, יש לחשוש שאולי ביטל את הגט.
אִיכְּסִיף. לְסוֹף אִיגַּלַּאי מִילְּתָא דַּאֲרוּסָה הֲוַאי. אָמַר רָבָא: אִם אָמְרוּ בִּנְשׂוּאָה – יֹאמְרוּ בַּאֲרוּסָה?!
רבא התבייש שפסק שלא כהלכה. לבסוף התברר כי האישה הזאת הייתה מאורסת לבעל, ושהם לא נישאו. אמר רבא: אם אמרו שיש לחשוש לגבי אישה נשואה שמא התפייס, האם יאמרו כך גם לגבי אישה מאורסת, שאותה אינו מכיר היטב? לפיכך, פסיקתי הייתה נכונה.
אָמַר רָבָא: הָא וַדַּאי קָא מִיבַּעְיָא לַן –
רבא אמר: בוודאי אנו מעלים דילמה זו: