Drashot AI Logo
בִּזְמַן שֶׁהַבַּעַל מוֹדֶה מִיהַת – יַחְזִיר לָאִשָּׁה, וַאֲפִילּוּ לִזְמַן מְרוּבֶּה! וּמְשַׁנֵּי: כָּאן בִּמְקוֹם שֶׁהַשַּׁיָּירוֹת מְצוּיוֹת, כָּאן בִּמְקוֹם שֶׁאֵין הַשַּׁיָּירוֹת מְצוּיוֹת.
כאשר הבעל מודה שהוא כתב אותו, בכל מקרה עליו להחזיר אותו לאישה, ומכך שהדבר הושמט נראה שזו ההלכהאפילו אם זמן רב עבר מאז שאבד גט הגירושין. ורבי זירא משיב: כאן, במשנה שבה נאמר שלא יחזירנו, מדובר במקום שבו שיירות מצויות לעיתים קרובות; שם, בברייתא שבה נאמר שיחזירנו, מדובר במקום שבו שיירות אינן מצויות לעיתים קרובות.
אִיכָּא דְּאָמְרִי וְהוּא שֶׁהוּחְזְקוּ הוּא דְּלָא לַיהְדַּר, וְהַיְינוּ דְּרַבָּה; וְאִיכָּא דְּאָמְרִי אַף עַל גַּב דְּלָא הוּחְזְקוּ לָא לַיהְדַּר, וּפְלִיגָא דְּרַבָּה.
הגמרא משווה את פסיקותיהם של רבה ורבי זירא. יש מי שאומר בנוגע לדבריו של רבי זירא, שאין להחזירו במקום שבו שיירות מצויות לעיתים קרובות: וזהו המקרה כאשר הוחזק שיש שני אנשים בעיר בעלי אותו שם בדיוק. באותו מקרה, רבי זירא סבור שאין להחזירו, וזהו אותו פסק כמו זה של רבה. ויש מי שאומר: במקום שבו שיירות מצויות לעיתים קרובות, אף על פי שלא הוחזק שיש שני אנשים בעלי שמות זהים, אין להחזירו, והוא חולק על פסיקתו של רבה.
בִּשְׁלָמָא דְּרַבָּה לָא אָמַר כְּרַבִּי זֵירָא, מַתְנִיתִין אַלִּימָא לֵיהּ לְאַקְשׁוֹיֵי; אֶלָּא רַבִּי זֵירָא, מַאי טַעְמָא לָא אָמַר כְּרַבָּה?
הגמרא מבהירה: מובן שרבה לא אמר דרשה כמו זו של רבי זירא ולא העלה סתירה מן הברייתא, שכן הוא סבור שזהו קושיה חזקה יותר להקשות מן המשנה במסכת בבא מציעא, משום שהמשנה, שנערכה בידי רבי יהודה הנשיא, נוקטת לשון מדויקת יותר מן הברייתות. אבל מה הטעם שרבי זירא לא אמר דרשה כמו זו של רבה ולא העלה סתירה מן המשנה במסכת בבא מציעא?
אָמַר לָךְ, מִי קָתָנֵי: אִם אָמַר ״תְּנוּ״ – נוֹתְנִין, וַאֲפִילּוּ לִזְמַן מְרוּבֶּה? דִּלְמָא אִם אָמַר ״תְּנוּ״ נוֹתְנִין כִּדְקַיְימָא לַן – לְאַלְתַּר.
הגמרא משיבה: רבי זירא היה יכול לומר לך: האם המשנה מלמדת שאם אמר: תנו את המסמך שנמצא לנמען המיועד, נותנים אותו, וזה כך אפילו אם עבר זמן רב? זו הייתה רק הסקה מן המשנה. אולי יש לפרש את המשנה באופן שונה, כך שתלמד: אם אמר: תנו אותו, אז נותנים אותו, אך זה רק כפי שאנו מעמידים במשנה, כאשר הוא נמצא מיד, ולא אם עבר זמן רב.
רַבִּי יִרְמְיָה אָמַר, כְּגוֹן דְּקָאָמְרִי עֵדִים: מֵעוֹלָם לֹא חָתַמְנוּ אֶלָּא עַל גֵּט אֶחָד שֶׁל יוֹסֵף בֶּן שִׁמְעוֹן.
הגמרא מציעה יישוב חלופי לסתירה בין המשנה כאן, מצד אחד, לבין המשנה במסכת בבא מציעא והברייתא, מצד אחר. רבי ירמיה אמר: אפשר ליישב את הסתירה בדרך אחרת: האחרונים מתירים להחזיר גט אבוד רק במקרה שבו העדים שחתמו על הגט אומרים: מעולם לא חתמנו על גט של יוסף בן שמעון אלא על זה בלבד, ובמקרה כזה אין חשש שהגט שייך לאדם אחר.
אִי הָכִי, מַאי לְמֵימְרָא? מַהוּ דְּתֵימָא לֵיחוּשׁ דִּלְמָא אִיתְרְמִי שְׁמָא כִּשְׁמָא וְעֵדִים כְּעֵדִים קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: אם כן, מהי התכלית באמירה שמחזירים את הגט? מאחר שברור שהוא שייך לה, אין שאלה שיש להחזירו לה. הגמרא משיבה: יש בכך צורך שמא תאמר שיש לחשוש שאולי אירע שנכתב גט אחר שבו השמות של הבעל והאישה זהים לשמות של הבעל והאישה שבגט השני, ושמות העדים שעל אותו גט זהים לשמות העדים שעל גט זה, בעוד שלמעשה הם עדים אחרים. לכן, המשנה מלמדת אותנו שאין זה חשש.
רַב אָשֵׁי אָמַר, כְּגוֹן דְּקָאָמַר: נֶקֶב יֵשׁ בּוֹ בְּצַד אוֹת פְּלוֹנִית, דְּהָוֵה לֵיהּ סִימָן מוּבְהָק. וְדַוְקָא בְּצַד אוֹת פְּלוֹנִית, דְּהָוֵה לֵיהּ סִימָן מוּבְהָק, אֲבָל: נֶקֶב בְּעָלְמָא, לָא;
הגמרא מציעה יישוב חלופי לסתירה. רב אשי אמר: מתי המשנה במסכת בבא מציעא והברייתא פוסקות שיש להחזיר את הגט? זהו במקרה שבו מי שאיבד אותו אומר: יש חור בגט, ליד אות פלונית, שכן זהו סימן מובהק עבורו. הגמרא מעירה: ורב אשי מתיר להחזיר גט כזה דווקא כאשר אדם אומר שהחור הוא ליד אות פלונית, שכן זהו סימן מובהק עבורו. אבל אם אמר רק שהיה בו חור בלי לציין את מיקומו המדויק, אזי אין להחזיר את הגט, שכן אין זה נחשב סימן מובהק.
מְסַפְּקָא לֵיהּ סִימָנִין אִי דְּאוֹרָיְיתָא אִי דְּרַבָּנַן.
הגמרא מסבירה: רב אשי מסופק לגבי האם החובה להשיב אבדה לבעליה על סמך סימנים מזהים היא מדין תורה או שמא היא מדברי חכמים. לכן, במקרה של גט, הוא סבור שניתן להסתמך רק על סימן מזהה מובהק, שכן הכול מסכימים שהדרישה להשיב אבדה לבעליה על סמך סימן מזהה מובהק היא מדין תורה.
רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אִירְכַס לֵיהּ גִּיטָּא בֵּי מִדְרְשָׁא, אֲמַר: אִי סִימָנָא – אִית לִי בְּגַוֵּיהּ, אִי טְבִיעוּת – עֵינָא אִית לִי בְּגַוֵּיהּ. אַהְדְּרוּהּ נִיהֲלֵיהּ. אֲמַר: לָא יָדַעְנָא אִי מִשּׁוּם סִימָנָא אַהְדְּרוּהּ – וְקָסָבְרִי סִימָנִים דְּאוֹרָיְיתָא, אִי מִשּׁוּם טְבִיעוּת עֵינָא – וְדַוְקָא צוּרְבָּא מִדְּרַבָּנַן, אֲבָל אִינָשׁ בְּעָלְמָא לָא.
אגב דיון זה, הגמרא מספרת על מעשה: רבה בר בר חנה איבד את גט הגירושין שהיה מעביר, כאשר היה בבית המדרש. הוא אמר: אם יבקשו סימן מזהה, יש לי סימן עבורו. ואם הדבר תלוי בהיכרות חזותית, יש לי דרכי היכרות עבורו. הם החזירו לו את גט הגירושין . לאחר מכן אמר: איני יודע אם החזירו אותו בגלל הסימן המזהה שמסרתי, והם סבורים שסימנים משמשים להשבת אבידות מדין תורה, או שמא היה זה בגלל ההיכרות החזותית שלי, ודווקא תלמידי חכמים [צורבא מרבנן] כמוני נאמנים כאשר הם אומרים שהם מזהים חפץ, אבל אדם רגיל לא יהיה נאמן לזהות את החפץ ולקבלו בחזרה.
וְאִם לָאו – פָּסוּל: תָּנוּ רַבָּנַן: אֵיזֶהוּ שֶׁלֹּא לְאַלְתַּר? רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: שֶׁשָּׁהָה כְּדֵי שֶׁתַּעֲבוֹר שְׁיָירָא וְתִשְׁרֶה. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: כְּדֵי שֶׁיְּהֵא אָדָם עוֹמֵד וְרוֹאֶה שֶׁלֹּא עָבַר שָׁם אָדָם. וְיֵשׁ אוֹמְרִים: שֶׁלֹּא שָׁהָה אָדָם שָׁם. רַבִּי אוֹמֵר: כְּדֵי לִכְתּוֹב אֶת הַגֵּט. רַבִּי יִצְחָק אוֹמֵר: כְּדֵי לִקְרוֹתוֹ. אֲחֵרִים אוֹמְרִים: כְּדֵי לְכוֹתְבוֹ וְלִקְרוֹתוֹ.
§ המשנה מלמדת שאם אדם מצא את גט הגירושין מיד, הוא כשר, אבל אם לא, הרי הוא פסול. חכמים לימדו: מהו הנחשב לא מיד? רבי נתן אומר: זהו כאשר הייתה שהייה בשיעור הזמן שהיה נדרש לשיירה לעבור שם ולחנות שם. רבי שמעון בן אלעזר אומר: אין שיעור קבוע לדבר; אלא הוא בכלל מיד כל עוד יש אדם שעומד ורואה שלא עבר שם אדם אחר. ויש אומרים שכך אמר: כל זמן שלא עמד שם אדם. רבי יהודה הנשיא אומר: הוא בכלל מיד אם לא הייתה שהייה בשיעור הזמן שהיה נדרש לכתוב את גט הגירושין. רבי יצחק אומר: אין זה כשיעור הזמן הנדרש לכתוב את גט הגירושין, אלא כשיעור הזמן שהיה נדרש לקרוא אותו. ויש אומרים: זהו כשיעור הזמן שהיה נדרש לכותבו ולקרוא אותו.
וַאֲפִילּוּ שָׁהָה, וְיֵשׁ בּוֹ סִימָנִין – מְעִידִים עָלָיו; דְּאָמְרִי: נֶקֶב יֵשׁ בּוֹ בְּצַד אוֹת פְּלוֹנִית. וְאֵין מְעִידִין עַל סִימָנֵי הַגּוּף; דְּאָמְרִי: אָרוֹךְ וְגוּץ.
הגמרא מוסיפה: ואפילו אם היה עיכוב וגט יש עליו סימנים מובהקים, הסימנים מעידים עליו והוא נחשב לגט כשר. זו ההלכה כאשר הסימנים המובהקים ברורים וחד-משמעיים, למשל, כאשר הם אומרים: יש בו נקב ליד אות פלונית. ואין מעידים על סימנים של התיאור הפיזי של הגט עצמו, למשל, כאשר הם אומרים: גט זה ארוך או קצר, שכן אלה אינם נחשבים סימנים מובהקים.
מְצָאוֹ קָשׁוּר בְּכִיס, בְּאַרְנָקִי וּבְטַבַּעַת,
במקרה שבו אדם מצא גט קשור בנרתיק או בארנק [arnaki], או מוקף בטבעת, והוא מזהה את המסמך,

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria