יָתֵר מִיכֵּן – הָיוּ לוֹ שְׁתֵּי נָשִׁים וּשְׁמוֹתֵיהֶן שָׁווֹת, כָּתַב לְגָרֵשׁ אֶת הַגְּדוֹלָה – לֹא יְגָרֵשׁ בּוֹ אֶת הַקְּטַנָּה.
יתרה מזו, אם לאדם היו שתי נשים ושמותיהן היו זהים, והוא כתב גט כדי לגרש את המבוגרת ולאחר מכן התחרט, אין הוא רשאי לגרש את הצעירה באמצעותו.
יָתֵר מִיכֵּן – אָמַר לְלַבְלָר: ״כְּתוֹב, לְאֵיזוֹ שֶׁאֶרְצֶה אֲגָרֵשׁ״ – פָּסוּל לְגָרֵשׁ בּוֹ.
יתרה מזו, אם אמר לסופר: כתוב גט לאיזו מהן שארצה ואגרש בו, הרי גט זה פסול לו לגרש בו איזו מן הנשים בו.
גְּמָ׳ כָּתַב לְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ וְנִמְלַךְ וְכוּ׳: וְאֶלָּא רֵישָׁא בְּמַאי?
גמרא: הסעיף השני של המשנה עוסק במקרה שבו אדם כתב גט כדי לגרש את אשתו, אך לאחר מכן התחרט, ואדם מעירו שפרטיו האישיים זהים לשלו מצא אותו ורצה להשתמש בגט. הגמרא שואלת: אבל אם כן, באיזה מקרה עוסק הסעיף הראשון של המשנה, שבו אדם מגלה שסופר כתב גט עם פרטים אישיים זהים לשלו; האם אין זה גם מקרה של גט שנכתב עבור אדם אחר? מדוע שנה התנא שני מקרים שנראים זהים?
אָמַר רַב פָּפָּא: בְּסוֹפְרִין הָעֲשׂוּיִין לְהִתְלַמֵּד עָסְקִינַן. אָמַר רַב אָשֵׁי: דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי ״סוֹפְרִין מַקְרִין״, וְלָא קָתָנֵי ״סוֹפְרִין קוֹרְאִין״; שְׁמַע מִינַּהּ.
רב פפא אמר: אנו עוסקים בסופרים המתאמנים בכתיבה; גט הגירושין במקרה הראשון נכתב כתרגיל ולא מפני שמישהו ביקש שייכתב. רב אשי אמר: גם לשון המשנה מדויקת, שכן היא מלמדת: סופרים מכתיבים, כלומר לתלמידיהם, ואינה מלמדת: סופרים קוראים את השמות בעצמם. הגמרא מסכמת: אכן, למד מכך מניסוח זה שזו ההבנה הנכונה של המשנה.
מַאי ״יָתֵר מִיכֵּן״? תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: לֹא זֶה – שֶׁנִּכְתַּב שֶׁלֹּא לְשׁוּם גֵּירוּשִׁין; אֶלָּא אַף זֶה – שֶׁנִּכְתַּב לְשׁוּם גֵּירוּשִׁין, פָּסוּל.
באמצעות השימוש במונח הפותח: יתר על כן, המשנה מציינת שכל מקרה מלמד חידוש נוסף מעבר לזה של המקרה הקודם. הגמרא שואלת: מהו היסוד החדש המצדיק את השימוש במונח: יתר על כן? הגמרא משיבה בציטוט ברייתא: בית מדרשו של רבי ישמעאל לימד כי לא רק זה גט הגירושין, שנכתב לתרגול ולא נכתב לשם גירושין, פסול, אלא אפילו אותו גט גירושין, שנכתב לשם גירושין אך הבעל חזר בו לאחר מכן ולא השתמש בו, פסול לשימוש על ידי אדם אחר.
וְלֹא זֶה – שֶׁנִּכְתַּב שֶׁלֹּא לְשׁוּם גֵּירוּשִׁין דִּידֵיהּ; אֶלָּא אַף זֶה – שֶׁנִּכְתַּב לְשׁוּם גֵּירוּשִׁין דִּידֵיהּ, פָּסוּל. וְלֹא זֶה – שֶׁלֹּא נִכְתַּב לְשׁוּם גֵּירוּשִׁין הָא; אֶלָּא אַף זֶה – שֶׁנִּכְתַּב לְשׁוּם גֵּירוּשִׁין הָא, פָּסוּל.
ולא רק גט זה, שלא נכתב לשם גירושיו שלו, פסול, אלא אפילו אותו גט, שנכתב לשם גירושיו שלו, אף על פי שנכתב עבור אישה מסוימת, פסול לשמש לגירוש אשתו האחרת. ולא רק גט זה, שלא נכתב לשם גירושי אישה זו, אלא אפילו אותו גט, שנכתב לשם גירושי אישה זו, כאשר הורה לסופר לכתוב את הגט לשם כל אישה שיחליט לגרש, פסול לשימוש בגירושין.
מַאי טַעְמָא? אִי כְּתַב ״וְנָתַן סֵפֶר כְּרִיתוּת בְּיָדָהּ״, הֲוָה אָמֵינָא לְמַעוֹטֵי הַאיְךְ קַמָּא, דְּלָא עֲבִיד לְשׁוּם כְּרִיתוּת; אֲבָל כָּתַב לְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ וְנִמְלַךְ, דַּעֲבִיד לְשׁוּם כְּרִיתוּת – אֵימָא כָּשֵׁר; כְּתַב רַחֲמָנָא: ״וְכָתַב״.
הגמרא מסבירה: מה הטעם שגט חייב להיכתב לשם האישה המתגרשת? נאמר בפסוק העוסק בגירושין: "וכתב לה ספר כריתות ונתן בידה" (דברים כ"ד:א'). מכאן נלמד כך: אילו הרחמן היה כותב רק: ונתן ספר כריתות בידה, הייתי אומר שהפסוק בא למעט מקרה זה של הסעיף הראשון במשנה, שבו נעשה שלא לשם כריתות, שכן הסופר כתב את הגט כתרגול בלבד; אולם, אם אדם כתב גט כדי לגרש את אשתו אך אחר כך חזר בו, כאשר הדבר נעשה לשם כריתות, הייתי אומר שהוא כשר לאדם אחר להשתמש בו כדי לגרש את אשתו. לכן הרחמן כותב בתורה: "וכתב," כלומר, הגט חייב להיכתב אך ורק לשם הגירושין שלו עצמו.
אִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״וְכָתַב״, הֲוָה אָמֵינָא לְמַעוֹטֵי הַאי, דְּלָא אִיהוּ קָא כָתֵיב לַהּ; אֲבָל יֵשׁ לוֹ שְׁתֵּי נָשִׁים, דְּאִיהוּ קָא כָתֵיב לַהּ – אֵימָא כָּשֵׁר; כְּתַב רַחֲמָנָא: ״לָהּ״ – לִשְׁמָהּ.
הגמרא ממשיכה בהסבר: אילו הרחמן היה כותב רק: וכתב, הייתי אומר שהפסוק בא למעט מקרה זה שנזכר קודם לכן, שבו האיש המשתמש בגט לא היה זה שכתבו; אבל אם לאדם יש שתי נשים בעלות אותו שם, כך שהאיש המשתמש בגט הוא הכותב אותו, אמור שזהו גט כשר. לכן, הרחמן כותב בTorah: "וכתב לה," ללמד שגט חייב להיכתב לשם אישה מסוימת.
וְסֵיפָא לְמָה לִי? הָא קָא מַשְׁמַע לַן – דְּאֵין בְּרֵירָה.
הגמרא שואלת: ומדוע אני צריך את הסיפא של המשנה, העוסקת באדם הכותב גט לאיזו אישה שיבחר לאחר מכן? הסעיפים הקודמים הבהירו שיש לכתוב את הגט לשם האישה שמתגרשת. הגמרא משיבה: דבר זה מלמד אותנו שאין הבהרה למפרע, כלומר, שאין אומרים שמכיוון שנתן את הגט לאישה זו, הוברר למפרע שכתב את הגט לשמה; אלא עליו לכותבו לשמה מלכתחילה.
כָּתַב לְגָרֵשׁ אֶת הַגְּדוֹלָה – לֹא יְגָרֵשׁ בּוֹ אֶת הַקְּטַנָּה: קְטַנָּה הוּא דְּלָא מָצֵי מְגָרֵשׁ בֵּיהּ, הָא גְּדוֹלָה – מָצֵי מְגָרֵשׁ בֵּיהּ.
§ המשנה מלמדת: אם הוא כתב גט לגרש את המבוגרת משתי נשותיו ולאחר מכן חזר בו, הוא אינו רשאי לגרש את הצעירה בו, אף על פי שלשתי הנשים אותו שם. הגמרא מדייקת מכאן: את הצעירה הוא אינו יכול לגרש בו, אבל את המבוגרת הוא יכול לגרש בו, שכן הוא נכתב עבורה מלכתחילה. כך הוא הדין אף על פי שהאישה הצעירה הייתה יכולה לגבות את כתובתה ולהינשא מחדש אילו הייתה מציגה גט זה, שכן בית הדין היה סבור שהוא נכתב עבורה.
אָמַר רָבָא: זֹאת אוֹמֶרֶת, שְׁנֵי יוֹסֵף בֶּן שִׁמְעוֹן הַדָּרִין בְּעִיר אַחַת – מוֹצִיאִין שְׁטַר חוֹב עַל אֲחֵרִים.
רבא אמר: זאת אומרת שאחד מתוך שניים אנשים בעלי שמות זהים, כגון יוסף בן שמעון, הגרים בעיר אחת, יכול להציג שטר חוב כדי לתבוע חוב מאחרים, והלווה אינו יכול לטעון ששטר החוב נכתב עבור יוסף בן שמעון האחר.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, רֵישָׁא דְּקָתָנֵי: שְׁמִי כְּשִׁמְךָ – פָּסוּל לְגָרֵשׁ בּוֹ; שֵׁנִי הוּא דְּלָא מָצֵי מְגָרֵשׁ בֵּיהּ, הָא רִאשׁוֹן מָצֵי מְגָרֵשׁ בֵּיהּ?! וְהָא אָמְרִינַן: ״וְלֹא אַחֵר יָכוֹל לְהוֹצִיא עֲלֵיהֶן שְׁטַר חוֹב״!
אביי אמר לו: אם כן, אם כך, לפי שיטתך, מן הסעיף הקודם של המשנה המלמד שאם אדם אחד מבקש גט מאדם אחר, ואומר: שמי הוא אותו כשמך, הגט פסול לאדם השני לגרש בו את אשתו , אפשר להסיק שהאיש השני הוא זה שאינו יכול לגרש בו, אבל האיש הראשון יכול לגרש בו אף על פי ששמותיהם זהים. אבל האם לא אמרנו במשנה (בבא בתרא קעב ע"א): לגבי שני אנשים בעלי שמות זהים, אין אחד מהם יכול להציג לחברו שטר חוב, ואדם אחר אינו יכול להציג להם שטר חוב, שכן כל אחד יכול להכחיש שהוא זה שחייב את הכסף? אף כאן יש לחשוש שמא אשתו של האחר תשתמש בגט כדי לגבות את תשלום כתובתה, אף על פי שהגט לא נכתב עבורה.
אֶלָּא מַאי אִית לָךְ לְמֵימַר? בְּעֵדֵי מְסִירָה, וְרַבִּי אֶלְעָזָר הִיא;
אלא, מה יש לך לומר כדי להסביר כיצד האיש הראשון יכול לגרש את אשתו בגט זה, וכיצד ניתן להשתמש בו כהוכחה מהימנה לגירושין? ניתן לומר שההלכה של המשנה חלה במקרה שבו יש עדים הרואים את המסירה של הגט, והם מאשרים בבית הדין לאיזו אישה ניתן הגט. ומשנה זו היא בהתאם לדעתו של רבי אלעזר, הסבור שנוכחות עדים בעת מסירת הגט חיונית כדי שייכנס לתוקף, ולכן אין חשש שאשתו של האיש האחר תתבע את תשלום כתובתה.
הָכָא נָמֵי – בְּעֵדֵי מְסִירָה, וְרַבִּי אֶלְעָזָר הִיא.
גם כאן, במקרה של שתי נשים של אותו האיש שיש להן אותו השם, דין המשנה חל במקרה שיש עדים הרואים את מסירת הגט. ומשנה זו היא בהתאם לדעתו של רבי אלעזר, ואין חשש שהאישה האחרת תגבה את כתובתה. לכן, אין להסיק מכאן, כפי שעשה רבא, שאחד משני אנשים בעלי אותו השם יכול להציג שטר חוב כדי לגבות חוב מאחרים.
אָמַר רַב: כּוּלָּן פּוֹסְלִין בִּכְהוּנָּה, חוּץ מִן הָרִאשׁוֹן. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אַף רִאשׁוֹן נָמֵי פּוֹסֵל.
§ רב אומר: כל גיטי הגירושין שהמשנה מגדירה כפסולים לשימוש לגירושין עדיין פוסלים את הנשים שמקבלות אותם מלהינשא לכהונה, שכן היא נחשבת לאישה גרושה לעניין ההלכה של נישואין לכהן, חוץ מן הראשון מבין גיטי הגירושין הנזכרים במשנה. שלא כבמקרים האחרים, זה לא נכתב כלל לשם גירושין אלא נכתב רק כחלק מאימון של סופר. ושמואל אומר: אפילו גט הגירושין הראשון פוסל אותה מלהינשא לכהונה.
וְאַזְדָּא שְׁמוּאֵל לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: כׇּל מָקוֹם שֶׁשָּׁנוּ חֲכָמִים ״גֵּט פָּסוּל״ – פָּסוּל וּפוֹסֵל. ״חֲלִיצָה פְּסוּלָה״ – פְּסוּלָה, וּפוֹסַלְתָּהּ מִן הָאַחִין.
ושמואל הולך בשיטתו שלו של היגיון, שכן שמואל אומר: כל מקום שבו לימדו חכמים במשנה: גט פסול, הדבר מציין גם שהוא פסול לשימוש כגט וגם שבכל זאת הוא פוסל את מי שמקבלת אותו מלהינשא לכהן. וכן, במקום שבו לימדו חכמים: חליצה פסולה, הדבר מציין גם שהחליצה פסולה וגם שבכל זאת היא פוסלת את היבמה מלהיכנס לייבום עם האחים האחרים.
בְּמַעְרְבָא אָמְרִי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי אֶלְעָזָר: שְׂמֹאל וְלַיְלָה – פְּסוּלוֹת וּפוֹסְלוֹת,
במערב, בארץ ישראל, אומרים בשם רבי אלעזר: אם נעשתה חליצה ברגלו השמאלית של היבם, או בלילה, מעשי חליצה אלה פסולים, ואף על פי כן הם פוסלים את היבמה מלהיכנס לייבום עם שאר האחים.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria