וּמִמָּקוֹם שֶׁבָּאתָ, מָה לְהַלָּן צְרִיכוֹת שֶׁיֹּאמְרוּ: ״בְּפָנֵינוּ נִכְתַּב וּבְפָנֵינוּ נֶחְתַּם״, אַף הִיא צְרִיכָה שֶׁתֹּאמַר: ״בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתַּם״.
ומן המקום שממנו באת, כלומר, מן ההסקה עצמה הזאת, קובעים: כשם ששם, המביאים את גט הגירושין חייבים לומר: נכתב בפנינו ונחתם בפנינו, כך אף היא עצמה חייבת לומר: נכתב בפניי ונחתם בפניי. ברייתא זו חייבת להתייחס למקרה שבו האישה הביאה את גט הגירושין מחוץ לארץ ישראל, שכן רק אז עליה לומר שהוא נכתב ונחתם בפניה. לפיכך, הברייתא תומכת בדעתו של אביי.
אָמַר רַב אָשֵׁי: מַתְנִיתִין נָמֵי דַּיְקָא, דְּקָתָנֵי: הָאִשָּׁה עַצְמָהּ מְבִיאָה גִּיטָּהּ, וּבִלְבַד שֶׁתְּהֵא צְרִיכָה לוֹמַר כּוּ׳; שְׁמַע מִינַּהּ.
רב אשי אמר: המשנה גם מנוסחת בדיוק באופן התומך בדעתו של אביי, שכן היא מלמדת: האישה עצמה רשאית להביא את גיטה, בתנאי שהיא נדרשת על ידי בית הדין לומר: בפני נכתב ובפני נחתם. למד מכאן מן המשנה שהיא עוסקת במקרה שמחוץ לארץ ישראל, כפי שאביי הסביר.
וְרַב יוֹסֵף, רֵישָׁא וְסֵיפָא בְּחוּצָה לָאָרֶץ, מְצִיעֲתָא בָּאָרֶץ?! אִין; רֵישָׁא וְסֵיפָא בְּחוּצָה לָאָרֶץ, מְצִיעֲתָא בָּאָרֶץ.
הגמרא שואלת: אבל לפי רב יוסף, האם אפשר לומר שהרישא של המשנה (כג ע"א): הכול כשרים להיות שליח להביא גט, והסיפא של המשנה (כג ע"ב): האישה עצמה יכולה להביא את גיטה, עוסקות במקרה המתרחש בחוץ לארץ, ואילו המציעתא: אפילו הנשים שאינן נחשבות נאמנות, עוסקת במקרה המתרחש בארץ ישראל? הגמרא משיבה: כן, הרישא והסיפא עוסקות במקרה המתרחש בחוץ לארץ, אבל המציעתא עוסקת במקרה המתרחש בארץ ישראל.
מִמַּאי? מִדְּקָתָנֵי: מָה בֵּין גֵּט לְמִיתָה – שֶׁהַכְּתָב מוֹכִיחַ; וְלָא קָתָנֵי: שֶׁהַכְּתָב וּפֶה מוֹכִיחַ.
הגמרא מסבירה: מניין מסיק רב יוסף זאת? מן העובדה שהיא מלמדת במשנה: מהו ההבדל בין גט למיתה, שנשים מסוימות נחשבות נאמנות להעיד על זה אך לא על זו? לגבי גט, כך הוא שהכתב מוכיח שהבעל מגרש את אשתו. המשנה אינה מלמדת שהכתב והאמירה מוכיחים זאת. ממילא, האמירה: בפני נכתב, אינה נצרכת. מכאן שהמשנה עוסקת במקרה המתרחש בארץ ישראל.
הָאִשָּׁה עַצְמָהּ מְבִיאָה וְכוּ׳: אִשָּׁה, מִכִּי מָטֵי גִּיטָּהּ לְיָדָהּ אִיגָּרַשָׁה לַהּ! אָמַר רַב הוּנָא: בְּאוֹמֵר ״לֹא תִּתְגָּרְשִׁי בּוֹ אֶלָּא בִּפְנֵי בֵּית דִּין פְּלוֹנִי״. סוֹף סוֹף, כִּי מָטְיָא הָתָם – אִיגָּרַשָׁה!
§ המשנה מלמדת כי האישה עצמה רשאית להביא את גיטה שלה ולומר שהוא נכתב ונחתם בפניה. הגמרא שואלת: מדוע היא צריכה להביאו ולהעיד שהוא נכתב ונחתם בפניה? לגבי אישה זו, מרגע שגיטה מגיע לידה, היא מגורשת. רב הונא אומר: משנה זו עוסקת במי שאומר לאשתו: תהיי מגורשת בו רק בפני בית דין פלוני, והגירושין אינם חלים כאשר היא מקבלת את הגט. הגמרא שואלת: בסופו של דבר, ברגע שהיא מגיעה לשם, לאותו בית דין, היא מיד מגורשת בו, שכן קיימה את התנאי שקבע בעלה. אם כן, מדוע יש צורך שתביא את הגט ותעיד?
אֶלָּא אָמַר רַב הוּנָא בַּר מָנוֹחַ מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אִיקָא: דְּאָמַר לַהּ: כִּי מָטֵית הָתָם, אַתְנְחֵיהּ אַאַרְעָא וְשִׁקְלֵיהּ.
אלא, רב הונא בר מנוח אמר בשם רב אחא, בנו של רב איקא: משנה זו עוסקת במקרה שאמר לה: כאשר תגיעי לשם, הניחי את גט הגירושין על הקרקע ונטלי אותו. לפיכך, הגירושין אינם חלים מיד עם הגעתה.
אִי הָכִי, הֲוָה לֵיהּ: ״טְלִי גִּיטִּיךְ מֵעַל גַּבֵּי קַרְקַע״, וְאָמַר רָבָא: ״טְלִי גִּיטִּיךְ מֵעַל גַּבֵּי קַרְקַע״ – לֹא אָמַר כְּלוּם!
הגמרא מקשה: אם כן, האין זה כמו המקרה שבו אמר לאשתו: טלי את גטך מעל גבי הקרקע, ורבא אומר: אם בעל אומר לאשתו: טלי את גטך מעל גבי הקרקע, הרי זה כאילו לא אמר כלום. אין הוא נחשב כמי שנתן לה גט; אלא היא נטלה אותו מעצמה.
אֶלָּא דְּאָמַר לַהּ: הֱוַי שָׁלִיחַ לְהוֹלָכָה עַד דְּמָטְיַת הָתָם, וְכִי מָטְיַת הָתָם הֱוַי שָׁלִיחַ לְִקַבָּלָה, וְקַבִּלִי אַתְּ גִּיטִּיךְ.
אלא, יש להסביר את המשנה כך: מדובר במקרה שבו אמר לאשתו: היי שליחתי להולכה של גט עד שתגיעי לשם. וכשתגיעי לשם, היי שליחה של עצמך לקבלה, וקבלי את גיטך כשליחה.
וְהָא לֹא חָזְרָה שְׁלִיחוּת אֵצֶל הַבַּעַל! דְּאָמַר לַהּ: הֱוַי שָׁלִיחַ לְהוֹלָכָה עַד דְּמָטְיַת הָתָם, וְכִי מָטְיַת הָתָם שַׁוַּי שָׁלִיחַ לְִקַבָּלָה.
הגמרא מקשה: אבל השליחות לא חזרה אל הבעל. כלומר, השליחות הראשונה, שבה היא פעלה כשליח להולכה, לא הסתיימה, שכן שליח צריך שתהיה לו היכולת להשלים את מעורבותו במעשה, לחזור אל מי שמינה אותו, ולהודיע לו שהשליחות בוצעה. במקרה זה, ברגע שהיא מגיעה לבית הדין, שליחותה מסתיימת כאשר היא מקבלת על עצמה את תפקיד מקבלת גט הגירושין, ומעורבותה אינה מסתיימת. לכן, עצם מינוי השליח פגום, והגירושין לא אמורים לחול. אלא יש להסביר את המשנה שהוא אמר לה: היי שליח להולכה עד שתגיעי לשם, וכשתגיעי לשם, מני שליח לקבלה בשמך ותני לו את גט הגירושין.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר: אִשָּׁה עוֹשָׂה שָׁלִיחַ לְקַבֵּל גִּיטָּהּ מִיָּד שְׁלִיחַ בַּעְלָהּ. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר: אֵין הָאִשָּׁה עוֹשָׂה שָׁלִיחַ לְקַבֵּל גִּיטָּהּ מִיָּד שְׁלִיחַ בַּעֲלָהּ, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
הגמרא שואלת: זה מסתדר היטב לשיטת מי שאמר: אישה יכולה למנות שליח לקבל את גיטה מיד שליחו של בעלה, ואין צורך שהיא עצמה תקבל את הגט. אולם, לשיטת מי שאומר: אישה אינה יכולה למנות שליח לקבל את גיטה מיד שליחו של בעלה, מה ניתן לומר?
טַעְמָא מַאי – מִשּׁוּם דְּאִיכָּא בִּזָּיוֹן דְּבַעַל, וְהָכָא בַּעַל לָא קָפֵיד.
הגמרא משיבה: מה הטעם של מי שאמר שהאישה אינה יכולה למנות שליח לקבל את גיטה משליחו של בעלה? משום שיש בכך פחיתות כבוד לבעל, שכן הוא מבקש לתת את הגט ישירות לאישה ולא לשליח. וכאן הבעל אינו מקפיד על הדבר, שכן הוא הורה לה לעשות כך.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר: מִשּׁוּם בִּזָּיוֹן דְּבַעַל; אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר: מִשּׁוּם חֲצֵרָהּ הַבָּאָה לְאַחַר מִיכָּן, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
הגמרא מבהירה: הדבר מובן היטב לשיטת מי שאמר: הטעם להלכה זו הוא משום החשש לפחיתות כבודו של הבעל. אבל לשיטת מי שאומר שהלכה זו היא גזירה משום המקרה של חצרה הבאה לאחר מכן, מה ניתן לומר? יש אומרים שהטעם להלכה שהאישה אינה יכולה למנות שליח לקבל את הגט משליחו של בעלה הוא מפני שהיה חשש שאם תוכל לעשות כן, אזי בתי הדין עלולים לבסוף להתיר לה להתגרש על ידי קניית חצר שלתוכה הניח בעלה את הגט. במקרה האחרון, הגירושין אינם חלים. החצר צריכה להיות כהמשך ידה של האישה, שלתוכה מניח הבעל את הגט, אך היא אינה פועלת כשליחתה. מכל מקום, לפי דעה זו, העובדה שהבעל אינו מקפיד אינה מונעת את תחולת הלכה זו, שכן אין היא תלויה בו.
דְּאָמַר לַהּ: הֱוַי שָׁלִיחַ לְהוֹלָכָה עַד דְּמָטְיַת הָתָם, וְכִי מָטְיַת הָתָם שַׁוַּי שָׁלִיחַ לְהוֹלָכָה, וְקַבִּלִי אַתְּ גִּיטִּיךְ מִינֵּיהּ.
הגמרא משיבה: לפי דעה זו, יש להסביר את המשנה כעוסקת במקרה כאשר אמר לה: היי שליחה להולכה של גט זה עד שתגיעי לשם, וכאשר תגיעי לשם, מני שליח אחר להולכה, וקבלי את גיטך ממנו.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא, דְּאָמַר לַהּ: הֱוַי שָׁלִיחַ לְהוֹלָכָה עַד דְּמָטְיַת הָתָם, וְכִי מָטְיַת הָתָם אֵימַר קַמֵּי בֵּי דִינָא ״בְּפָנַי נִכְתַּב וּבְפָנַי נֶחְתַּם״, וּמְשַׁוֵּי בֵּי דִּינָא שָׁלִיחַ, וְלִיתְּבוּהּ נִיהֲלִיךְ.
ואם תרצה, אמור שאמר לה: היי שליחה למסירה עד שתגיעי לשם, וכשתגיעי לשם, אמרי בפני בית הדין: נכתב בפניי ונחתם בפניי, ואז עלייך למנות את בית הדין לשליח, והם יתנו את הגט לך.
הֲדַרַן עֲלָךְ הַמֵּבִיא גֵּט
כׇּל גֵּט שֶׁנִּכְתַּב שֶׁלֹּא לְשׁוּם אִשָּׁה, פָּסוּל. כֵּיצַד, הָיָה עוֹבֵר בַּשּׁוּק וְשָׁמַע קוֹל סוֹפְרִים מַקְרִין: ״אִישׁ פְּלוֹנִי מְגָרֵשׁ אֶת פְּלוֹנִית מִמָּקוֹם פְּלוֹנִי״, וְאָמַר: זֶה שְׁמִי וְזֶה שֵׁם אִשְׁתִּי; פָּסוּל לְגָרֵשׁ בּוֹ.
משנה:כל גט שלא נכתב לשם אישה מסוימת הוא פסול. כיצד? במקרה של אדם שהיה עובר בשוק ושמע קול סופרים הכותבים גיטי נשים מכתיבים את הנוסח לתלמידיהם: איש פלוני מגרש את פלונית ממקום פלוני ופלוני; והאיש אמר: זה שמי וזה שמה של אשתי, והוא מבקש להשתמש בגט זה לגירושיו, גט זה אינו כשר עבורו לגרש בו את אשתו, בו, שכן לא נכתב לשם שום אישה.
יָתֵר מִיכֵּן – כָּתַב לְגָרֵשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ וְנִמְלַךְ, מְצָאוֹ בֶּן עִירוֹ וְאָמַר לוֹ: שְׁמִי כְּשִׁמְךָ וְשֵׁם אִשְׁתִּי כְּשֵׁם אִשְׁתְּךָ; פָּסוּל לְגָרֵשׁ בּוֹ.
יתרה מזו, אם אדם כתב גט כדי לגרש את אשתו אך לאחר מכן התחרט, ואדם מעירו מצא אותו ואמר לו: שמי הוא אותו כשמך, ושם אשתי הוא אותו כשם אשתך, ואנו גרים באותה עיר; תן לי את הגט ואשתמש בו; הגט פסול לאיש השני לגרש בו את אשתו .
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria