כפי שהוא יכול לקחת את העציץ עם העלה שבתוכו ולתת לה אותו. רבא אומר שהדבר פסול. אף שעליו להיות כשר אם נתן לה את העלה יחד עם העציץ, חכמים תיקנו גזירה שהוא פסול, שמא יתלוש את העלה וייתן לה אותו. במקרה כזה, הכול מסכימים שגט שנכתב כולו כשהוא מחובר הוא פסול.

§ לגמרא יש דיון נוסף בנוגע לעציץ נקוב: במקרה של עציץ ששייך לאדם אחד והצמחים שבו שייכים לאדם אחר, אם בעל העציץ מכר אותו לבעל הצמחים, אזי משעה שבעל הצמחים משך את העציץ, הוא קנה את העציץ, שכן זהו מיטלטלין, שניתן לקנותם במשיכה. אולם, אם בעל הצמחים מכר את הצמחים לבעל העציץ, אזי בעל העציץ אינו קונה את הצמחים עד שיחזיק בצמחים עצמם, למשל על ידי גריפה או ניכוש של העפר שסביבם. מאחר שהצמחים נחשבים כמחוברים לקרקע, שכן הם נמצאים בעציץ נקוב, הם נחשבים לחלק מן הקרקע, שאין קונים אותה במשיכה.

אם העציץ והצמחים שייכים לאדם אחד, והוא מכר אותם לאדם אחר, אזי משעה שהקונה תפס חזקה בצמחים וקנה אותם, קנה גם את העציץ. וזהו מקרה לדוגמה של העיקרון שלמדנו במשנה (Kiddushin 26a): נכסים שאין להם אחריות, כלומר מיטלטלין, נקנים עם נכסים שיש להם אחריות, כלומר קרקע, באמצעות נתינת כסף, או בשטר, או בחזקה. לכן, משעה שאדם תופס חזקה בצמחים, הנחשבים כקרקע, הוא קונה גם את העציץ, שהוא חפץ מיטלטל.

אולם, אם הקונה תפס חזקה על רק העציץ, אזי הוא אפילו אינו קונה את העציץ, שכן מיטלטלין אינם נקנים באמצעות חזקה, עד שיתפוס חזקה על הצמחים. כדי לקנות את העציץ, יש לבצע מעשה קניין המיוחד למיטלטלין, כגון משיכה, או לקנות את הצמחים באמצעות חזקה עליהם, ובכך נקנה גם העציץ, כפי שנאמר לעיל.

הגמרא דנה בעניין נוסף בנוגע לעציצים נקובים: אם עציץ נקוב היה על גבול ארץ ישראל, והנקב שלו היה בארץ ישראל אך ענפיו היו מחוץ לארץ ישראל, מהי ההלכה בנוגע למצוות החלות על תוצרת שגדלה בארץ ישראל, כגון תרומות ומעשרות? אביי אמר: הולכים אחר נקבו, והוא נחשב כגדל בארץ ישראל. רבא אמר: הולכים אחר ענפיו, והוא נחשב כגדל מחוץ לארץ ישראל.

הגמרא מציינת: במקרה שבו הצמח שבעציץ השריש באדמה, הכול מסכימים שיש לו מעמד של צמח הגדל במקום שבו שורשיו נמצאים. כאשר הם חולקים, הרי זה בנוגע למקרה שבו לא השריש. מאחר ששורשיו מצויים בתוך העציץ, יש מחלוקת אם קובעים את מעמדו לפי הנקב או לפי הענפים.

הגמרא מקשה: והאם אינם חולקים לגבי מקרה שבו השתרש? האם כולם מסכימים שמעמדו נקבע לפי מקום השורשים? והרי למדנו במשנה (Bava Metzia 118b): במקרה של שתי גינות השייכות לשני אנשים שונים, הסמוכות זו לזו על גבי מדרגות, אחת מעל השנייה, וירקות עלים צומחים ביניהן על קיר המדרגה שבין שתי הגינות, רבי מאיר אומר: ירקות עלים אלה שייכים לבעל הגינה העליונה, ורבי יהודה אומר: ירקות עלים אלה שייכים לבעל הגינה התחתונה. במקרה זה, השורשים יוצאים מן הגינה העליונה, אך הירקות גדלים אל חלל האוויר של הגינה התחתונה. נראה שזה מקביל למקרה שבו השורשים בארץ ישראל והענפים מחוץ לארץ ישראל, או להפך, ויש מחלוקת למי שייכים הירקות.

הגמרא מבחינה בין שני המקרים: שם, במקרה המובא במשנה בבבא מציעא, הטעם לאותה הלכה הוא כפי שנלמד במשנה, שרבי מאיר אמר: מה אם בעל הגינה העליונה ירצה ליטול את עפרו? הדבר יביא למצב שבו לא יהיו עוד ירקות, שכן לירקות לא תהיה אדמה שממנה יוכלו לינוק מזון. העובדה שלבעל הגינה העליונה יש היכולת להשמיד את הירקות היא אינדיקציה לכך שהוא הבעלים.

רבי יהודה אמר: מה אם בעל הגינה התחתונה ירצה למלא את חלל האוויר שמעל גינתו בעפר? הדבר יביא למצב שבו לא יהיו עוד ירקות, שכן הם יתכסו בעפר שיוסיף בעל הגינה התחתונה. העובדה שלבעל הגינה התחתונה יש היכולת להשמיד את הירקות היא סימן לכך שהוא הבעלים. מחלוקתם אינה נוגעת לשאלה כיצד להגדיר היכן הירקות גדלים; אלא הם חלוקים בשאלה למי יש שליטה על המשך קיומם של צמחים אלה. לכן, מחלוקת זו אינה קשורה לסוגיית הצמח הגדל על הגבול.

הגמרא שואלת: אבל עדיין, האם אינם חלוקים לגבי מקרה שבו הצמח השריש? והאם לא שנינו בברייתא (תוספתא, מעשרות 2:22): אם יש עץ, וחלק ממנו נמצא בארץ ישראל וחלק ממנו נמצא מחוץ לארץ ישראל, אזי טבל וחולין מעורבים זה בזה בכל אחד מפירותיו של עץ זה; זו שיטתו של רבי יהודה הנשיא. רבן שמעון בן גמליאל אומר: הפירות שבחלק העץ הגדל במקום שיש בו חיוב להפריש מעשרות, בארץ ישראל, חייבים. ואילו הפירות הגדלים במקום שיש בו פטור מהפרשת מעשרות, מחוץ לארץ ישראל, פטורים.

וכי אין זו דנה במקרה שחלק מענפיו בארץ ישראל וחלק מענפיו מחוץ לארץ ישראל, אף על פי ששורשיו מצויים באחד משני המקומות, ושניהם, רבי יהודה הנשיא ורבן שמעון בן גמליאל, מסכימים שמקום השורשים אינו קובע את מעמדו של האילן?

הגמרא דוחה זאת: לא, מדובר במקרה שבו חלק מן השורשים נמצאים בארץ ישראל וחלק מן השורשים נמצאים מחוץ לארץ ישראל. הגמרא שואלת: ומה טעמו של רבן שמעון בן גמליאל? אי אפשר לקבוע אילו פירות ינקו מזון מאילו שורשים, ואם כן כיצד הוא יכול לפסוק שחלק מן הפירות חייבים במעשרות וחלקם אינם חייבים? הגמרא משיבה: דבריו של רבן שמעון בן גמליאל אמורים במקרה שבו סלע מפריד בין השורשים עד לגזע, ולכן אפשר להבחין בין חלקי העץ שיונקים מארץ ישראל לבין החלקים שיונקים מחוץ לארץ ישראל.

הגמרא שואלת: אם כך הוא שהשורשים ניכרים בבירור, מה טעמו של רבי יהודה הנשיא? מדוע הוא רואה את הפירות כתערובת? הגמרא משיבה: הוא סבור שאף על פי שיש חלוקה בין השורשים, אי אפשר להבחין ביניהם, שכן הם אז מתערבים בגוף העץ.

הגמרא שואלת: ביחס לאיזה עיקרון הם חולקים? הגמרא משיבה: חכם אחד, רבי יהודה הנשיא, סובר: האוויר שמעל הקרקע מערבב את חומרי ההזנה, וחכם אחד, רבן שמעון בן גמליאל, סובר: זה חלקו של העץ עומד בפני עצמו וזה חלקו של העץ עומד בפני עצמו. מן השורשים ועד לענפים, כאילו העץ נחתך לאורך קו הגבול.

§ המשנה לימדה כי רבי יהודה בן בתירא אומר שאין לכתוב גט על חומר המאפשר זיוף. לפיכך, אין לכתוב גט על נייר מחוק או על עור לא מעובד. הגמרא כעת מבהירה מה מוגדר כעור לא מעובד. רבי חייא בר אמי אמר בשם עולא: יש שלושה עורות, כלומר, שלושה שלבים בתהליך עיבוד העורות. בכל שלב, לעור יש שם אחר: מצא, חיפה ודיפתרא.

Matza, לפי משמעותה הפשוטה, ללא תוספים. היא אינה מומלחת, ואינה מטופלת בקמח, ואינה מטופלת בעפצים. הגמרא מבהירה: לאיזו הלכה נזכר סוג עור זה? יש הלכה המזכירה את השיעור המינימלי של סוג עור זה שעליו אדם חייב אם הוא מוציא אותו מרשות אחת לאחרת בשבת. וכמה הוא השיעור הקובע חיוב על הוצאה של עור זה בשבת? כפי שמלמד רב שמואל בר רב יהודה: הוא שווה למה שמשמש לעטוף בו משקולת קטנה. וכמה גדולה משקולת קטנה זו? אמר אביי: רבע של רבע של ליטרא במערכת המשקולות הנהוגה בפומבדיתא.

חיפה הוא עור שמלחו אותו, ולא עיבדו אותו בקמח, ולא עיבדו אותו בעפצים. לאיזו הלכה הוזכר סוג עור זה? יש הלכה המזכירה את השיעור המינימלי של סוג עור זה שעבורו אדם חייב אם הוא מוציא אותו מרשות אחת לרשות אחרת בשבת. ומהו השיעור הקובע חיוב על הוצאת עור זה בשבת? כפי שלמדנו במשנה (Shabbat 78b): השיעור הקובע חיוב על הוצאת עור זה הוא כשיעור המשמש לעשיית קמיע.

דיפתרא היא עור שנמלח, ועובד בקמח, ואינו מעובד בעפצים. לאיזו הלכה הוזכר סוג עור זה? יש הלכה המזכירה את השיעור המינימלי של סוג עור זה שעליו אדם חייב אם הוא מוציא אותו מרשות אחת לרשות אחרת בשבת. ומהו השיעור הקובע חיוב על הוצאת עור זה בשבת? השיעור הקובע חיוב על הוצאתו הוא כשיעור המקום שעליו נכתב גט.

המשנה לימדה כי חכמים מכשירים גיטי גירושין שנכתבו על נייר מחוק או על עור לא מעובד. הגמרא שואלת: מיהם אותם חכמים? האמורא רבי אלעזר אמר: