אֲמַר לְהוּ לְרַבִּי דּוֹסְתַּאי בַּר רַבִּי יַנַּאי וּלְרַבִּי יוֹסֵי בַּר כֵּיפַר: בַּהֲדֵי דְּאָתֵיתוּ, אַתְיוּהּ נִיהֲלִי. אֲזוּל, יַהֲבֵיהּ נִיהֲלֵיהּ. אָמְרִי לְהוּ: נִקְנֵי מִינַּיְיכוּ; אָמְרִי לְהוּ: לָא. אָמְרִי לְהוּ: אַהְדְּרֵיהּ נִיהֲלַן.
רבי אחאי אמר לרבי דוסתאי ברבי ינאי ולרבי יוסי בר כיפר: כאשר אתם באים מנהרדעא הביאו אליי את הכלי . הם הלכו לנהרדעא, והאנשים שהכלי היה ברשותם מסרו אותו להם. לאחר מסירת הכלי, אותם אנשים אמרו להם: הבה נעשה עמכם מעשה קניין, כדי שתהיו אחראים לכלי עד שתגיעו אל רבי אחאי. השליחים אמרו להם: לא; איננו רוצים לעשות זאת. הם אמרו להם: אם כך, החזירו לנו את הכלי , שכן איננו רוצים להעבירו באופן כזה שנישא באחריות עליו.
רַבִּי דּוֹסְתַּאי בְּרַבִּי יַנַּאי אֲמַר לְהוּ: אִין; רַבִּי יוֹסֵי בַּר כֵּיפַר אֲמַר לְהוּ: לָא. הֲווֹ קָא מְצַעֲרוּ לֵיהּ, אֲמַר לֵיהּ: חֲזִי מָר הֵיכִי קָא עָבֵיד! אֲמַר לְהוּ: טָב רְמוֹ לֵיהּ.
רבי דוסתאי, בנו של רבי ינאי, אמר להם: כן, אני מוכן להחזירו. אולם, רבי יוסי בר קיפר אמר להם: לא, שכן אין לכם זכות לחזור בכם במצב זה. הם עינו את רבי יוסי בר קיפר כדי לאלץ אותו להסכים להחזיר את הכלי. רבי יוסי בר קיפר אמר לרבי דוסתאי: ראה, רבי, מה הם עושים לי. רבי דוסתאי אמר להם: אתם נוהגים כהוגן; הכו אותו.
כִּי אֲתוֹ לְגַבֵּיהּ, אֲמַר לֵיהּ: חֲזִי מָר, לָא מִיסָּתְיֵיהּ דְּלָא סַיְּיעַן, אֶלָּא אֲמַר לְהוּ נָמֵי ״טָב רְמוֹ לֵיהּ״! אֲמַר לֵיהּ: אַמַּאי תֶּיעְבֵּד הָכִי?
כאשר שני השליחים הללו באו לפני רבי אחאי, רבי יוסי בר קיפר אמר לו: ראה, רבי, לא זו בלבד שרבי דוסתאי לא תמך בי; אלא שהוא אף אמר להם: אתם נוהגים כהוגן; הכו אותו. רבי אחאי אמר לרבי דוסתאי: מדוע עשית זאת?
אֲמַר לֵיהּ: אוֹתָן בְּנֵי אָדָם – הֵן אַמָּה, וְכוֹבָעָן אַמָּהּ, וּמְדַבְּרִין מֵחֶצְיֵיהֶן, וּשְׁמוֹתֵיהֶן מְבוֹהָלִין: ׳אַרְדָּא׳ וְ׳אַרְטָא׳ וּ׳פִילֵי בְּרֵישׁ׳; אוֹמְרִין ״כְּפוֹתוּ״ – כּוֹפְתִין; אוֹמְרִין ״הֲרוֹגוּ״ – הוֹרְגִין; אִילּוּ הָרְגוּ אֶת דּוֹסְתַּאי, מִי נָתַן לְיַנַּאי אַבָּא בַּר כְּמוֹתִי.
רבי דוסתאי אמר לו: אותם אנשים שהיו מחזיקים בכלי, הם היו בגודל של אמה, וכובעיהם היו אמה, והם דיברו מאמצע גופם, ושמותיהם היו מעוררי אימה: ארדא וארתא ופילי בראש. אם היה אדם אומר להם: רסנו את האיש הזה, היו מרסנים אותו. אם היה אדם אומר להם: הרגו אותו, היו הורגים. אילו היו הורגים את דוסתאי, כלומר, אותי, מי היה נותן לינאי, אבי, בן אחר כמוני?
אֲמַר לֵיהּ: בְּנֵי אָדָם הַלָּלוּ קְרוֹבִים לַמַּלְכוּת הֵן? אָמַר לֵיהּ: הֵן. יֵשׁ לָהֶן סוּסִים וּפְרָדִים שֶׁרָצִים אַחֲרֵיהֶן? אֲמַר לֵיהּ: הֵן. אֲמַר לֵיהּ: אִי הָכִי, שַׁפִּיר עֲבַדְתְּ.
רבי אחאי אמר לו: האם האנשים האלה קרובים לשלטון? רבי דוסתאי אמר לו: כן. רבי אחאי שאל אותו: האם יש להם סוסים ופרדות שרצים אחריהם, כלומר, האם יש להם משרתים המבצעים את רצונם? רבי דוסתאי אמר לו: כן. רבי אחאי אמר לו: אם כך, נהגת היטב, שכן המצב היה לחלוטין מחוץ לשליטתך.
״הוֹלֵךְ מָנֶה לִפְלוֹנִי״, וְהָלַךְ וּבִקְּשׁוֹ וְלֹא מְצָאוֹ – תָּנֵי חֲדָא: יַחְזְרוּ לַמְשַׁלֵּחַ; וְתַנְיָא אִידַּךְ: לְיוֹרְשֵׁי מִי שֶׁנִּשְׁתַּלְחוּ לוֹ.
§ הגמרא דנה במשמעות הביטוי: מסור, ביחס למתנה. לגבי מי שאמר לשלוחו: מסור מאה דינרים לפלוני, והשליח הלך וחיפש את אותו אדם אך לא מצאו, שכן הוא מת, נלמד בברייתא אחת: את הכסף יש להחזיר לשולח. ונלמד בברייתא אחרת: את הכסף יש לתת ליורשיו של מי שאליו הוא נשלח.
לֵימָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי – דְּמָר סָבַר: ״הוֹלֵךְ״ כִּ״זְכִי״, וּמָר סָבַר: ״הוֹלֵךְ״ לָאו כִּ״זְכִי״?
הגמרא מציעה: הבה נאמר שהם חלוקים בזה, שכן חכם אחד, בברייתא השנייה, סבור שבמקרה של מתנה, האמירה: מסור, דומה לאמירה: זכה, ולפיכך השליח קנה את הכסף עבור מי שאליו הוא נשלח. לכן, היורשים יורשים פריט זה. וחכם אחד, בברייתא הראשונה, סבור שבמקרה של מתנה, האמירה: מסור, אינה דומה לאמירה: זכה, ולכן על השליח להחזיר את הכסף לשולח.
אָמַר רַבִּי אַבָּא בַּר מֶמֶל: דְּכוּלֵּי עָלְמָא ״הוֹלֵךְ״ לָאו כִּ״זְכִי״; וְלָא קַשְׁיָא – הָא בְּבָרִיא, הָא בִּשְׁכִיב מְרַע.
רבי אבא בר ממל אמר: לא; הכול מסכימים שבמקרה של מתנה, אמירה: מסור, אינה כמו אמירה: קנה, והסתירה הנראית בין שתי הברייתות אינה קשה: ברייתא זו, האומרת שעל השליח להחזיר את הכסף לשולח, עוסקת במקרה שבו הנותן היה אדם בריא כאשר נתן את ההוראות. מתנה כזו נקנית למקבל רק משהגיעה לרשותו, ומקבל זה מת לפני שהמתנה הגיעה אליו. לעומת זאת, אותהברייתא, האומרת שעליו לתת אותה ליורשיו של מי שאליו נשלחה, עוסקת בהוראותיו של אדם על ערש דווי. מאחר שמתנתו של אדם גוסס נקנית למקבל מיד, מקבל זה קנה אותה לאלתר, ולכן יש לתתה ליורשיו.
רַב זְבִיד אָמַר: הָא וְהָא בִּשְׁכִיב מְרַע; הָא – דְּאִיתֵיהּ לִמְקַבֵּל בִּשְׁעַת מַתַּן מָעוֹת, הָא – דְּלֵיתֵיהּ לִמְקַבֵּל בִּשְׁעַת מַתַּן מָעוֹת.
רב זביד אמר: אפשר לומר שלומר: מסור, אינו דומה ללומר: קנה, ושגם ברייתא זווגם אותהברייתא עוסקות במקרה שבו הנותן היה אדם שכיב מרע. אלא שההבדל בין שני המקורות הוא שברייתא זו, הקובעת שיש לתת זאת ליורשי המקבל, מתייחסת למקרה שבו המקבל היה חי בשעת מסירת הכסף. לפיכך, כאשר השולח נותן את הכסף לשליח, המקבל זוכה בו מיד, ויורשיו תובעים אותו במקומו. אותהברייתא, האומרת שעל השליח להחזיר את הכסף לשולח, מתייחסת למקרה שבו המקבל לא היה חי בשעת מסירת הכסף, וממילא השליח לא יכול היה לזכות בכסף עבורו.
רַב פָּפָּא אָמַר: הָא וְהָא בְּבָרִיא; הָא – דְּמִית מְקַבֵּל בְּחַיֵּי נוֹתֵן, הָא – דְּמִית נוֹתֵן בְּחַיֵּי מְקַבֵּל.
רב פפא אמר הסבר נוסף של הברייתא: זו הברייתאוההיא הברייתא עוסקות שתיהן באדם בריא שלאחר מכן מת. ההבדל הוא שזו הברייתא, שאמרה שעל השליח להחזיר את הכסף לשולח, עוסקת במקרה שבו המקבל מת בחיי הנותן, וכיוון שלא קנה את הכסף בעצמו, גם יורשיו אינם זוכים בו. לעומת זאת, ההיא הברייתא, הקובעת שיש לתת את הכסף ליורשי המקבל, עוסקת במקרה שבו הנותן מת בחיי המקבל. משמת, מצווה לקיים את דבריו, ולכן המקבל, ולאחריו יורשיו, זכאים לכסף.
לֵימָא ״הוֹלֵךְ״ כִּ״זְכִי״ תַּנָּאֵי הִיא? דְּתַנְיָא: ״הוֹלֵךְ מָנֶה לִפְלוֹנִי״, וְהָלַךְ וּבִקְּשׁוֹ וְלֹא מְצָאוֹ, יַחְזְרוּ לַמְשַׁלֵּחַ. מֵת מְשַׁלֵּחַ – רַבִּי נָתָן וְרַבִּי יַעֲקֹב אָמְרוּ: יַחְזְרוּ לְיוֹרְשֵׁי מְשַׁלֵּחַ, וְיֵשׁ אוֹמְרִים: לְיוֹרְשֵׁי מִי שֶׁנִּשְׁתַּלְחוּ לוֹ.
הגמרא מוסיפה ומציעה: האם נאמר שהשאלה האם אמירה: מסור, דומה לאמירה: זכה, היא מחלוקת בין תנאים? זאת, כפי שנלמד בברייתא, שאם אדם אחד אמר לחברו: מסור מאה דינרים לפלוני, והוא הלך וחיפש אותו אך לא מצא אותו, משום שמת, הכסף יוחזר לשולח. אם השולח מת, רבי נתן ורבי יעקב אמרו: הכסף יוחזר ליורשי השולח. ויש אומרים: יש לתת אותו ליורשי מי שנשלח אליו.
רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא אָמַר מִשּׁוּם רַבִּי יַעֲקֹב, שֶׁאָמַר מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר: מִצְוָה לְקַיֵּים דִּבְרֵי הַמֵּת. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: יַחְלוֹקוּ. וְכָאן אָמְרוּ: כֹּל מַה שֶּׁיִּרְצֶה שָׁלִיחַ – יַעֲשֶׂה. אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן הַנָּשִׂיא: עַל יָדִי הָיָה מַעֲשֶׂה, וְאָמְרוּ: יַחְזְרוּ לְיוֹרְשֵׁי מְשַׁלֵּחַ.
הברייתא ממשיכה: רבי יהודה הנשיא אמר בשם רבי יעקב, שאמר זאת בשם רבי מאיר: מצווה לקיים את דברי המת. לפיכך יש לתת את הכסף ליורשיו של מי שאליו הוא נשלח. וחכמים אומרים: מחמת הספק, יחלוקו אותו. וכאן, בבבל, אמרו: כל מה שהשליח רוצה לעשות, הרשות בידו. רבי שמעון הנשיא אמר: כאשר מעשה מעין זה אירע תחת סמכותי, ביררתי כיצד לנהוג, והחכמים אמרו לי: את הכסף יש להחזיר ליורשי השולח.
מַאי, לָאו בְּהָא קָמִיפַּלְגִי – דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר: ״הוֹלֵךְ״ לָאו כִּ״זְכִי״; וְרַבִּי נָתָן וְרַבִּי יַעֲקֹב נָמֵי – ״הוֹלֵךְ״ לָאו כִּ״זְכִי״, וְאַף עַל גַּב דְּמִית, לָא אָמְרִינַן ״מִצְוָה לְקַיֵּים דִּבְרֵי הַמֵּת״; וְיֵשׁ אוֹמְרִים – ״הוֹלֵךְ״ כִּ״זְכִי״;
הגמרא מציעה: מה, האם אין זה נכון לומר שהם חולקים בעניין זה, שהתנא הראשון סבור שאמירה: מסור, אינה כמו אמירה: זכה, ולכן יש להחזיר את הכסף לשולח? ורבי נתן ורבי יעקב גם סבורים שאמירה: מסור, אינה כמו אמירה: זכה, אך הם מוסיפים שאף על פי שהשולח מת, אין אומרים: מצווה לקיים את דברי המת. לפיכך, הכסף מוחזר ליורשי השולח. וחכמים בקטע הפותח במילים: יש אומרים, טוענים שאמירה: מסור, היא כמו אמירה: זכה. לכן המקבל קונה את הכסף מיד, והוא ניתן ליורשיו.
רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא אָמַר מִשּׁוּם רַבִּי יַעֲקֹב שֶׁאָמַר מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר – ״הוֹלֵךְ״ לָאו כִּ״זְכִי״, מִיהוּ, הֵיכָא דְּמִית, אָמְרִינַן מִצְוָה לְקַיֵּים דִּבְרֵי הַמֵּת;
וגם רבי יהודה הנשיא, אשר אמר בשם רבי יעקב, שאמר זאת בשם רבי מאיר, סבור אף הוא כי האמירה: מסור, אינה דומה לאמירה: קנה. אולם, במקרה שבו השולח מת אנו אומרים כי מצווה לקיים את דברי המת. לפיכך, יש לתת את מאה הדינרים למקבל או ליורשיו.
וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: יַחְלוֹקוּ – מְסַפְּקָא לְהוּ; וְכָאן אָמְרוּ – שׁוּדָא עָדִיף; וְרַבִּי שִׁמְעוֹן הַנָּשִׂיא – מַעֲשֶׂה אֲתָא לְאַשְׁמוֹעִינַן.
והרבנים אומרים: יחלוקו אותו, מפני שהם מסופקים לגבי ההלכה במצב זה. והחכמים בקטע הפותח במילים: כאן אמרו, סבורים שבמקרה זה שיקול הדעת [שודא] של השליח עדיף על חלוקה שווה בין הצדדים. ורבי שמעון הנשיא אינו מביע דעה משלו; אלא, בא ללמדנו מעשה שבו מקרה זה הוכרע למעשה.
לָא, בְּבָרִיא דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי; וְהָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – בִּשְׁכִיב מְרַע, וּבִפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי אֶלְעָזָר וְרַבָּנַן קָמִיפַּלְגִי.
הגמרא דוחה הצעה זו: לא; ייתכן שבמקרה שבו הנותן היה אדם בריא כאשר מינה את השליח, הכול מסכימים שאמירה: מסור, אינה כמו אמירה: זכה, ובמה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים באדם שכיב מרע ששלח מאה דינרים אלו, והם נחלקו במחלוקת שבין רבי אלעזר לחכמים.
דִּתְנַן: הַמְחַלֵּק נְכָסָיו עַל פִּיו, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אֶחָד בָּרִיא וְאֶחָד מְסוּכָּן; נְכָסִים שֶׁיֵּשׁ לָהֶן אַחְרָיוּת – נִקְנִין בְּכֶסֶף וּבִשְׁטָר וּבַחֲזָקָה, וְשֶׁאֵין לָהֶן אַחְרָיוּת – אֵין נִקְנִין אֶלָּא בִּמְשִׁיכָה. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵלּוּ וָאֵלּוּ נִקְנִין בַּאֲמִירָה.
זהו כפי שלמדנו במשנה (בבא בתרא קנו ע"א): לגבי מי שמחלק את רכושו בעל פה, רבי אלעזר אומר: בין במקרה של אדם בריא ובין במקרה של אדם מסוכן למות, נכס שיש לו אחריות, כלומר קרקע, נקנה בכסף, בשטר, או בחזקה. ונכס שאין לו אחריות, כלומר מיטלטלין, נקנה רק במשיכה. וחכמים אומרים: אם הנותן שוכב על ערש דווי, אזי גם זה הנכס וגם אותו הנכס נקנים בדיבור, ואין צורך במעשה קניין נוסף.
אָמְרוּ לוֹ: מַעֲשֶׂה בְּאִמָּן שֶׁל בְּנֵי רוֹכֵל שֶׁהָיְתָה חוֹלָה, וְאָמְרָה: ״תִּינָּתֵן
הם אמרו לרבי אלעזר: האם לא אירע מעשה מעין זה באשר לאם של משפחת בני רוכל, שהייתה חולה, ואמרה: תנו
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria