מיהו התנא של המשנה? זהו רבי שמעון, שאמר: כל דבר שאסור בשבת ואיסורו אינו מן התורה, אלא נובע מגזירה דרבנן שנקבעה כדי לחזק את אופייה של השבת כיום מנוחה, אינו עומד כמכשול בפני הצלת כתבי הקודש. אבל אם זו דעתו של רבי שמעון, אמור את הסיפא של המשנה כך: רבי יהודה אומר: אפילו אם המגילה הורמה מן הקרקע רק כרוחב מחט, גוללה חזרה אליו; ורבי שמעון אומר: אפילו אם המגילה מונחת על הקרקע עצמה, גוללה חזרה אליו.

האם ייתכן שהתנא המצוטט ב-הפסוקית הראשונה של המשנה הוא רבי שמעון, כפי שנטען לעיל, בעוד שנאמר במפורש כי הפסוקית האחרונה מייצגת את דעתו של רבי שמעון, ובכל זאת הפסוקית האמצעית שלה משקפת את דעתו של רבי יהודה? רב יהודה אמר: כן, זהו ההסבר הנכון, אף כי אינו שגרתי. הפסוקיות הראשונה והאחרונה הן בהתאם לדעתו של רבי שמעון, ואילו הפסוקית האמצעית של המשנה משקפת את דעתו של רבי יהודה.

רבא אמר שאפשר להבין את המשנה באופן שונה. כאן אנו עוסקים במפתן שנרמס על ידי הרבים, ומשום האפשרות של ביזיון כתבי הקודש התירו חכמים לאדם לעבור על הגזירה דרבנן. יהיה זה בזיון אם אנשים ידרכו על כתבי קודש.

אביי הקשה על הסברו: שנינו שאם המגילה התגלגלה בתוך ארבע אמות, גוללה בחזרה אליו; ואם התגלגלה מעבר לארבע אמות, הופכה על הכתב שלה. ואם אתה אומר שאנו עוסקים במפתן שנרמס בידי הרבים, מה ההבדל מבחינתי אם נשארה בתוך ארבע אמות ומה ההבדל מבחינתי אם התגלגלה מעבר לארבע אמות? מאחר שהאיסור הוא גזירה דרבנן, ולא איסור מן התורה, מדוע אין מתירים לטלטל את המגילה בשני המקרים כדי למנוע את ביזוי כתבי הקודש?

אלא, אביי אמר: כאן אנו עוסקים במפתן שהוא כרמלית, שכן המפתן רחב ארבעה טפחים אך גובהו פחות מעשרה טפחים. ועוד, בצד אחד של הכרמלית יש רשות היחיד, ורשות הרבים עוברת לפניו.

הסיבה לפסיקות השונות היא כדלקמן: אם המגילה התגלגלה בתוך ארבע אמות, אפילו אם כל המגילה נופלת מידו והוא מחזיר אותה אליו, אין הוא יכול להתחייב להביא קורבן חטאת, שכן האיסור על טלטול מרשות הרבים לכרמלית הוא גזירת חכמים. לפיכך, התירו לו חכמים לגלול אותה בחזרה אליו, שכן אין חשש לעבור על איסור מן התורה.

אולם, אם הוא התגלגל מעבר לארבע אמות, כך שאם הוא מחזיר אותו הוא נושא באחריות להביא קורבן חטאת, שכן נשיאת חפץ ארבע אמות ברשות הרבים אסורה על פי דין התורה, החכמים לא התירו לו לגלגלו בחזרה. במקרה זה, אם שכח ונשא את המגילה במקום לגלגלה, הוא היה עובר על איסור חמור.

הגמרא שואלת: אם כן, נגזור גם כן גזירה במקרה שבו המגילה נשארה בתוך ארבע אמות, שמא יביא את המגילה מרשות הרבים לרשות היחיד, כלומר, לביתו. וכי תאמר: מאחר שכרמלית מפרידה בין רשות הרבים לרשות היחיד אין לנו בעיה בכך, שהרי אין מעבירים דבר ישירות מרשות אחת לחברתה, האם לא אמר רבא: מי שמעביר חפץ מתחילת ארבע אמות לסוף ארבע אמות ברשות הרבים, והעבירו דרך האוויר שמעל ראשו, הרי הוא חייב, אף על פי שהחפץ נשאר למעלה מעשרה טפחים מן הקרקע ועבר מתחילתן לסופן של ארבע אמות דרך מקום פטור? אף כאן, היה צריך להיות חייב על העברת המגילה מרשות הרבים לרשות היחיד דרך כרמלית.

הגמרא משיבה: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים בסף מוארך. לפיכך, בינתיים, בעודו נושא את המגילה לאורך הסף, הוא ייזכר שלא להכניסה לרשות היחיד.

ואם תרצה, אמור במקום זאת: למעשה, מדובר בסף שאינו מורחב; אולם, בדרך כלל מעיינים בכתבי קודש ולאחר מכן מניחים אותם במקומם. לפיכך, אין חשש שהוא יעביר ישירות מן הרשות הרבים לרשות היחיד, שכן הוא ישהה על הסף כדי לקרוא במגילה. הגמרא שואלת: גם לפי הסבר זה, הבה נחשוש שמא הוא ישהה כדי לעיין במגילה ברשות הרבים, ולאחר מכן יכניס אותה ישירות לרשות היחיד בלי להשתהות בכרמלית.

הגמרא משיבה: בהתאם לדעת של מי היא משנה זו? זוהי דעתו של בן עזאי, שאמר כי הליכה נחשבת כעמידה. לפיכך, מי שעובר דרך הכרמלית נחשב כמי שהשהה ועמד שם. לכן, החפץ לא הועבר ישירות מרשות הרבים לרשות היחיד, שכן הוא השתהה בכרמלית. הגמרא שואלת: אבל מה לגבי החשש שמא יזרוק את המגילות פנימה, במקום לשאת אותן ביד, כפי שאמר רבי יוחנן: בן עזאי מודה כי הזורק חפץ מרשות הרבים לרשות היחיד דרך מקום פטור — חייב?

הגמרא משיבה כי רב אחא בר אהבה אמר: זאת אומרת שאין זורקים כתבי קודש, שכן יש בכך זלזול בהם. לפיכך, אין לחשוש שמא יזרוק אדם את המגילות במקום לשאתן ביד.

נאמר במשנה: אם אדם אחד היה קורא על גג הבית, שהוא רשות היחיד גמורה, והמגילה התגלגלה מידו, כל עוד קצה המגילה לא הגיע לעשרה טפחים מעל רשות הרבים, מותר לו לגלול אותה חזרה אליו. אולם, משעה שהמגילה הגיעה לתוך עשרה טפחים מעל רשות הרבים, אסור לגלול אותה חזרה. במקרה כזה, עליו להפוך אותה, כדי שכתב המגילה יהיה כלפי מטה ולא יהיה גלוי ומתבזה. הגמרא שואלת: והאם מותר לעשות כך? והלא שנינו בברייתא שביחס לסופרי מגילות, תפילין ומזוזות שמפסיקים את מלאכתם, חכמים לא התירו להם להפוך את היריעה של הקלף כלפי מטה שמא תתלכלך? אלא פורש עליה בגד בדרך מכובדת.

הגמרא משיבה: שם, בנוגע לסופרים, אפשר לכסות את הקלף בכבוד; כאן, אי אפשר לעשות כן. ואם אינו הופך את המגילה, יהיה בכך ביזיון גדול יותר לכתבי הקודש. לפיכך, אף שאין זה פתרון אידיאלי, עדיף להפוך אותה מאשר להשאיר את המגילה גלויה.

המשנה קובעת: מרגע שהמגילה הגיעה לתוך עשרה טפחים מעל רשות הרבים, אסור לגלול אותה חזרה אליו, והופך אותה על הכתב. הגמרא שואלת: אבל מדוע זה אסור? הרי המגילה לא באה לידי מנוחה ברשות הרבים, ולכן לא היה צריך להיות אסור לגלול אותה חזרה אליו. רבא אמר: לימוד זה מתייחס לכותל משופע. אף על פי שהמגילה לא הגיעה לקרקע, היא באה למנוחה בתוך תחומי רשות הרבים.

אביי אמר לו: באיזה אופן קבעת שהמשנה עוסקת במקרה של כותל משופע? אמור את הסיפא של המשנה כך: רבי יהודה אומר: אפילו אם המגילה מורחקת רק כרוחב מחט מן הקרקע, גוללה אליו בחזרה. אבל האם לא הגיעה המגילה למנוחה ברשות הרבים? לא אמור להיות משנה אם המגילה נוגעת בקרקע או לא.

הגמרא משיבה: המשנה חסרה ומלמדת כך: באיזה מקרה נאמרה אמירה זו? היא נאמרה במקרה של כותל נטוי. אולם,