כְּרַבִּי יוֹסֵי, דְּאָמַר: נָשִׁים סוֹמְכוֹת רְשׁוּת.
בהתאם ל דעתו של רבי יוסי, שאמר: רשות לנשים לסמוך את ידיהן על ראש בהמת קורבן לפני שחיטתה. אף שרק גברים חייבים בכך, נשים רשאיות לקיים טקס זה אם ירצו. באופן דומה, נשים רשאיות לקיים מצוות אחרות שאין עליהן חובה לקיימן.
דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, אִשְׁתּוֹ שֶׁל יוֹנָה הָיְתָה עוֹלָה לָרֶגֶל וְלֹא מִיחוּ בָּהּ, מִי אִיכָּא לְמַאן דְּאָמַר רֶגֶל לָאו מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁהַזְּמַן גְּרָמָא הוּא? אֶלָּא קָסָבַר רְשׁוּת, הָכָא נָמֵי רְשׁוּת.
אלא, אם אינך אומר כן, שתנא זה סבור כדעת רבי יוסי, הרי הברייתא קובעת שאשת יונה הייתה עולה לירושלים לעלייה לרגל בחג, והחכמים לא מיחו בידה. וכי יש מי שאומר שמצוות העלייה לרגל בחג אינה מצוות עשה שהזמן גרמא ושנשים חייבות בה? אלא, הוא סבור שהיא לא יצאה לעלייה לרגל כחובה, אלא שהיה זה רשות; אף כאן, לגבי תפילין, הדבר רשות. לפיכך, אין להביא ראיה מברייתא זו אם שבת היא זמן הראוי לתפילין אם לאו.
אֶלָּא הַאי תַּנָּא הִיא דְּתַנְיָא: הַמּוֹצֵא תְּפִילִּין, מַכְנִיסָן זוּג זוּג. אֶחָד הָאִישׁ וְאֶחָד הָאִשָּׁה, אֶחָד חֲדָשׁוֹת וְאֶחָד יְשָׁנוֹת, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹסֵר בַּחֲדָשׁוֹת, וּמַתִּיר בִּישָׁנוֹת.
אלא, מיהו התנא הסובר ששבת היא זמן לתפילין? זהו אותו תנא ששנה את ההלכה, כפי שנשנה בתוספתא: המוצא תפילין מכניסן זוג זוג, בין שהמוצא הוא איש ובין שהיא אישה, ובין שהתפילין חדשות ובין שהן ישנות. זו דבריו של רבי מאיר. רבי יהודה אוסר להכניס חדשות שמא אינן אלא קמיעות בצורת תפילין, אבל הוא מתיר להכניס ישנות, שהן בוודאי תפילין כשרות.
עַד כָּאן לָא פְּלִיגִי אֶלָּא בַּחֲדָשׁוֹת וִישָׁנוֹת, אֲבָל בְּאִשָּׁה לָא פְּלִיגִי. שְׁמַע מִינַּהּ מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁלֹּא הַזְּמַן גְּרָמָא הוּא, וְכׇל מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁאֵין הַזְּמַן גְּרָמָא נָשִׁים חַיָּיבוֹת.
ניתוח של תוספתא זו מצביע על כך שרבי מאיר ורבי יהודה חלוקים רק בנוגע לסוגיית התפילין החדשות והישנות; אולם, באשר לאישה שמכניסה את התפילין, אין הם חלוקים שמותר הדבר. למד ממנה ש
וְדִילְמָא סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי, דְּאָמַר: נָשִׁים סוֹמְכוֹת רְשׁוּת? לָא סָלְקָא דַעְתָּךְ דְּלָא רַבִּי מֵאִיר סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי, וְלָא רַבִּי יְהוּדָה סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי
הגמרא מנסה להפריך זאת. אך אולי אותו תנאסובר כשיטתו של רבי יוסי, שאמר: רשות היא לנשים לסמוך את ידיהן על ראש קרבן לפני שחיטתו. אף כאן, אולי רשות היא לנשים להניח תפילין. הגמרא משיבה: דבר זה אינו יכול לעלות על דעתך, שכן לא רבי מאיר סובר כשיטתו של רבי יוסי, ולא רבי יהודה סובר כשיטתו של רבי יוסי, כפי שהגמרא ממשיכה להוכיח.
לָא רַבִּי מֵאִיר סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי, דִּתְנַן: אֵין מְעַכְּבִין אֶת הַתִּינוֹקוֹת מִלִּתְקוֹעַ. הָא נָשִׁים מְעַכְּבִין — וּסְתָם מַתְנִיתִין רַבִּי מֵאִיר.
אף רבי מאיר אינו סובר כדעתו של רבי יוסי, כפי שלמדנו במשנה: אין צורך למנוע מן הילדים לתקוע בשופר בראש השנה. אף שיש צד איסור בתקיעת שופר כשאין חובה לעשות כן, מאחר שהילדים עתידים יום אחד להתחייב בתקיעת שופר, אין צורך למנוע מהם לעשות כן וללמוד. ניתן להסיק מכאן כי יש למנוע מנשים לתקוע בשופר. ומשנה סתמית היא בהתאם לדעתו של רבי מאיר, ומכאן שלדעת רבי מאיר, לאישה אין אפילו האפשרות לקיים מצוות עשה שהזמן גרמא.
וְלָא רַבִּי יְהוּדָה סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹסֵי, דְּתַנְיָא: ״דַּבֵּר אֶל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל ... וְסָמַךְ״, בְּנֵי יִשְׂרָאֵל סוֹמְכִין וְאֵין בְּנוֹת יִשְׂרָאֵל סוֹמְכוֹת. רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים: נָשִׁים סוֹמְכוֹת רְשׁוּת.
וכן אין רבי יהודה סובר בהתאם לדעתו של רבי יוסי, כפי שנלמד בספרא, המדרש ההלכתי על ויקרא. הפסוק אומר: "דבר אל בני ישראל...וסמך את ידיו על ראש העולה" (ויקרא א:ב–ד). מכאן, בני ישראל סומכים את ידיהם, אבל בנות ישראל אינן סומכות את ידיהן. רבי יוסי ורבי שמעון אומרים: הדבר רשות לנשים לסמוך את ידיהן על ראש בהמת קרבן לפני שחיטתה.
וּסְתָם סִיפְרָא מַנִּי — רַבִּי יְהוּדָה.
ומי הוא מחברו של ספרא סתמי? זהו רבי יהודה. לימוד זה מוכיח שרבי יהודה סבור שלנשים אין אפשרות לסמוך את ידיהן על קורבן. לא רבי מאיר ולא רבי יהודה מקבלים את דעתו של רבי יוסי שזה רשות לנשים לקיים מצוות עשה שהזמן גרמן; לכן, התנא שהביא את דעותיהם שאישה רשאית להכניס תפילין בשבת סבור שמצוות תפילין אינה מצוות עשה שהזמן גרמא והיא נוהגת אפילו בשבת, ומשום כך אף נשים חייבות בה.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: הַמּוֹצֵא תְּכֵלֶת בַּשּׁוּק, לְשׁוֹנוֹת — פְּסוּלוֹת, חוּטִין — כְּשֵׁרִין.
רבי אלעזר אמר: לגבי מי שמוצא בד צבוע תכלת בשוק, אם מצא רצועות של צמר מסורק וצבוע הן פסולות לשימוש כציציות. חוטי התכלת המשמשים בציצית חייבים להיטוות ולהיצבע לשם המצווה, ורצועות אלו ייתכן שנצבעו למטרה אחרת. אולם אם מצא חוטי תכלת, הם כשרים לשימוש בציצית, שכן ניתן להניח שהוכנו למטרה זו.
מַאי שְׁנָא לְשׁוֹנוֹת, דְּאָמַר: אַדַּעְתָּא דִגְלִימָא צַבְעִינְהוּ? חוּטִין נָמֵי, נֵימָא: אַדַּעְתָּא דִגְלִימָא טְוִינְהוּ! בִּשְׁזוּרִים.
הגמרא שואלת: מה שונה בעניין רצועות שפוסל אותן? משום שרבי אלעזר אמר: אדם צבע את הרצועות בכוונה להשתמש בהן לגלימה. אם כן, גם לגבי חוטים, נאמר: אדם טווה אותם בכוונה להשתמש בהם לגלימה. במקרה כזה, גם הם ייחשבו פסולים. הגמרא משיבה: כאן מדובר בחוטים שזורים, שאין רגילים להשתמש בהם לאריגה.
שְׁזוּרִים נָמֵי, נֵימָא: אַדַּעְתָּא דְשִׂיפְתָּא דִגְלִימָא עַיְיפִינְהוּ! בְּמוּפְסָקִין, דְּכוּלֵּי הַאי וַדַּאי לָא טָרְחִי אִינָשֵׁי.
הגמרא שואלת: גם לגבי חוטים שזורים, הבה נאמר כי אדם שזר אותם בכוונה לחברם אל שולי גלימה כקישוט. הגמרא משיבה: מדובר בחוטים שזורים שנחתכו למיתרים קצרים הראויים לשימוש כציציות, שכן אנשים בוודאי אינם טורחים לעשות את שולי הגלימה באופן שידמו לציציות.
אָמַר רָבָא: וְכִי אָדָם טוֹרֵחַ לַעֲשׂוֹת קָמֵיעַ כְּמִין תְּפִילִּין? דִּתְנַן: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים, בִּישָׁנוֹת. אֲבָל בַּחֲדָשׁוֹת — פָּטוּר.
רבא אמר: הקביעה שאנשים אינם טורחים היא בעייתית, שהרי לפי אותו היגיון, האם אדם טורח לעשות קמיע בדמות תפילין? ואף על פי כן, חכמים חששו שחפץ שנראה כתפילין עשוי למעשה להיות חפץ אחר. כפי שלמדנו במשנה: באיזה מקרה נאמר דבר זה שמותר להכניס תפילין פנימה בשבת? מדובר בתפילין ישנות. אבל לגבי חדשות, הוא פטור מן החובה להכניסן, שכן ייתכן שאין אלו תפילין אלא קמיעות בדמות תפילין. בדומה לכך, יש לחשוש שמא אנשים יעשו פריטים הדומים לחפצים המשמשים למצווה, אף אם הדבר כרוך בטורח.
אָמַר רַבִּי זֵירָא לְאַהֲבָה בְּרֵיהּ: פּוֹק תְּנִי לְהוּ: הַמּוֹצֵא תְּכֵלֶת בַּשּׁוּק, לְשׁוֹנוֹת — פְּסוּלִין, חוּטִין מוּפְסָקִין — כְּשֵׁירִין, לְפִי שֶׁאֵין אָדָם טוֹרֵחַ.
רבי זירא אמר לבנו אהבה: צא ושנה ברייתא זו לחכמים. לגבי מי שמוצא בד צבוע תכלת בשוק, אם הוא מוצא רצועות, הן פסולות לשימוש בציצית; אולם אם הוא מוצא חוטים חתוכים למיתרים קצרים, הם כשרים לשימוש בציצית מפני שאין אדם טורח בכך. לכאורה, זהו הטעם להלכה.
אָמַר רָבָא: וּמִשּׁוּם דְּתָנֵי לַהּ אַהֲבָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי זֵירָא כֵּיפֵי תְּלָא לַהּ?! וְהָתְנַן: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בִּישָׁנוֹת, אֲבָל בַּחֲדָשׁוֹת — פָּטוּר!
רבא אמר: וכי משום שאהבה בריה דרבי זירא שנה את ההלכה הזאת, האם תלה עליה טבעות נוי, כלומר, האם זה מהווה ראיה מוחלטת? הקושיה שהקשה רבא מן המשנה אינה נפתרת מן הברייתא, כפי שלמדנו: באיזה מקרה נאמרה אמירה זו שמותר להכניס תפילין פנימה נאמרה? מדובר בתפילין ישנות. אבל לגבי חדשות, פטור. לכאורה, יש חשש שמא יטרח אדם לעשות חפץ הדומה לזה המשמש במצווה.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: טָרַח וְלָא טָרַח — תַּנָּאֵי הִיא.
אלא, רבא אמר: המקורות אינם סותרים, שכן השאלה אם אדם מתאמץ או אינו מתאמץ היא נושא למחלוקת בין תנאים. יש הסבורים שאדם מתאמץ, כפי שעולה מן המשנה בנוגע לתפילין, ואילו אחרים סבורים שאדם אינו מתאמץ, כפי שנאמר בנוגע לתכלת.
דְּתַנְיָא: הַמּוֹצֵא תְּפִילִּין — מַכְנִיסָן זוּג זוּג, אֶחָד הָאִישׁ וְאֶחָד הָאִשָּׁה,
כפי שנלמד בתוספתא: המוצא תפילין בשדה מכניסן לעיר זוג אחר זוג, בין אם המוצא הוא איש או אישה,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria