קורה ברוחב ארבעה טפחים מתירה טלטול בחורבה שנפרצה לרשות הרבים, מותר, שכן אומרים שפי הקורה יורד וסותם את הפרצה. וגם מה שאמר רב נחמן שאמר רבה בר אבוה: קורה ברוחב ארבעה טפחים מתירה טלטול במים כמחיצה. בהתאם לדעת מי נאמרו פסיקות אלו?

הגמרא מסבירה: לפי נוסח זה שאמרת, שרב ושמואל מסכימים לגבי פתח שאינו רחב יותר מ-עשר אמות, כאן מדובר בקורה שאורכה אינו עולה על עשר אמות, וכולם, הן רב והן שמואל, מסכימים עם פסיקות אלו. לפי אותו נוסח אחר שאמרת, שהם נחלקים לגבי פתח שאינו רחב יותר מ-עשר אמות, פסיקות אלו הן בהתאם לדעתו של רב בלבד.

הגמרא מציעה: הבה נאמר כי אביי ורבא חולקים בנוגע לנקודה שהייתה נושא מחלוקת בין רב ושמואל. כפי שנאמר: אם אדם הניח סכך על גבי אכסדרה שיש לה פצימין, כלומר, עמודים היוצרים את תחילתן של מחיצות, הרי זו סוכה כשרה. אולם אם הניח את הסכך על גבי אכסדרה שאין לה פצימין, יש מחלוקת. אביי אמר: זו סוכה כשרה. ורבא אמר: היא פסולה.

הגמרא מפרטת: אביי אמר: זה כשר. שכן הוא אמר: שפת הגג יורדת וסותמת. מאחר שהאכסדרה מקורה, היא נחשבת כבעלת מחיצות גם כן. ורבא אמר: זה פסול, שכן הוא לא אמר: שפת הגג יורדת וסותמת. נאמר כי אביי סבור בהתאם לדעתו של רב, ורבא סבור בהתאם לדעתו של שמואל?

הגמרא משיבה: לפי דעתו של שמואל, כולם, כולל אביי, מסכימים שסוכה זו פסולה. במה הם נחלקו הוא לפי דעתו של רב. אביי סבור בהתאם לדעתו של רב באופן פשוט. ורבא טוען: רב אמר את דעתו, ששפת האכסדרה יורדת וסותמת, רק שם, היכן שאותן מחיצות שנוצרו על ידי הגג נבנו עבור האכסדרה, ולכן רואים אותן כסותמות אותה. אבל כאן, היכן שמחיצות אלו לא נבנו עבור מצוות הסוכה, לא, אפילו רב יודה שהמחיצות אינן חשובות דיין כדי להשתמש בהן לצורך מצווה זו.

למדנו במשנה: רבי יוסי אומר: אם מותר להם לטלטל שם באותה שבת, מותר להם אף לעתיד לבוא, ואם אסור להם לטלטל שם לעתיד לבוא, אסור להם אף באותה שבת. נתעוררה שאלה לפני החכמים: האם רבי יוסי התכוון לאסור טלטול אפילו באותה שבת, או להתיר טלטול אפילו לעתיד לבוא?

רב ששת אמר: כוונתו הייתה לאסור טלטול אפילו באותה שבת. וכן אמר רבי יוחנן: כוונתו הייתה לאסור טלטול אפילו באותה שבת. דעה זו נשנתה גם בברייתא: רבי יוסי אמר: כשם שהם אסורים לטלטל לעתיד לבוא, כך הם אסורים לטלטל באותה שבת.

נאמר: רב חייא בר יוסף אמר כי ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי, ואילו שמואל אמר כי ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה.

הגמרא מביעה תמיהה: וכי שמואל באמת אמר זאת? והרי למדנו במשנה שרבי יהודה אמר: באיזה מקרה נאמרו דברים אלו, שאפשר לערוך עירוב לאדם רק בידיעתו, נאמרו? זהו לעניין עירוב תחומי שבת, אבל לעניין עירוב חצרות, אפשר לערוך עירוב עבור אדם אחר בין בידיעתו ובין שלא בידיעתו, מפני שאדם יכול לפעול לטובתו של אדם אפילו שלא בפניו, אבל אינו יכול לפעול לחובתו אלא בפניו. אפשר לנקוט פעולה חד-צדדית בשם אדם אחר כאשר היא לטובתו של אותו אדם. אולם אם היא לחובתו, או כאשר הפעולה כרוכה גם ביתרונות וגם בחסרונות, הוא יכול לפעול בשם האחר רק אם מונה במפורש לשלוחו. עירוב חצרות הוא תמיד לטובתו של אדם, ולכן אפשר לערכו אפילו שלא בידיעתו. אולם לעניין עירוב תחומי שבת, כל מרחק שאדם מרוויח בכיוון אחד הוא מפסיד בכיוון הנגדי. לפיכך, סוג זה של עירוב אפשר לערוך רק בידיעתו.

ורב יהודה אמר ששמואל אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה. ועוד, כל מקום שבו רבי יהודה לימד בנוגע להלכות של עירוב, ההלכה היא בהתאם לדעתו.

ורב חנא מבגדד אמר לרב יהודה: האם שמואל אמר פסיקה זו אפילו לגבי מבוי שהקורה או הלחי שלו ניטלו במהלך השבת? ואמר לו רב יהודה: אני דיברתי איתך לגבי קניית עירוב, ולא לגבי מחיצות. הגמרא שואלת: אם כן, כיצד יכול היה שמואל לפסוק שההלכה היא כדעת רבי יהודה במקרה זה, לאחר שאמר במפורש שההלכה אינה כדעתו במקרה של מחיצות שנפלו?

רב ענן אמר: עניין זה הוסבר לי אישית על ידי שמואל עצמו: כאן, במקום ששמואל פוסק בהתאם לדעתו של רבי יהודה, מדובר במקרה שבו החצר נפרצה לכרמלית. במקרה זה ההלכה מקילה, שכן אין חשש שמא יעבור אדם על איסור מן התורה. שם, במקום ששמואל אומר שההלכה אינה בהתאם לדעתו של רבי יהודה, מדובר במקרה שבו החצר נפרצה לרשות הרבים, ולכן ההלכה מחמירה, בשל החשש שמא יעבור אדם על איסור מן התורה.

משנה: לגבי מי שבונה עלייה מעל שני בתים משני צידיו של רשות הרבים העוברת מתחתיה, וכן גשרים שמתחתיָם דרך מעבר והם נשענים על קירות משני צידיה של רשות הרבים, מותר לטלטל מתחת לעלייה ומתחת לגשר בשבת. זו היא דעתו של רבי יהודה, הסבור שמקומות אלו נחשבים לרשויות היחיד. וחכמים אוסרים לטלטל במקומות אלו.

ונוסף על כך, רבי יהודה אמר: ניתן לעשות עירוב אפילו למבוי הפתוח משני צדדיו, ללא צורך באמצעים נוספים, וחכמים אוסרים לעשות כן.

גמרא:רבה אמר: אל תאמר שזהו טעמו של רבי יהודה; שהוא סבור כי מן התורה שתי מחיצות יוצרות רשות היחיד, כלומר, השטחים שמתחת לעלייה ולגשר נחשבים לרשויות היחיד, שכן לכל אחד מהם יש שתי מחיצות, אחת מכל צד של רשות הרבים. אלא, טעמו של רבי יהודה הוא מפני שהוא סבור כי פי תקרה יורד וסותם. קצות העלייה והגשר נחשבים כסותמים את השטחים שמתחתיהם.

אביי הקשה על רבה מברייתא: ועוד, רבי יהודה אמר: לגבי מי שיש לו שני בתים משני צדי רשות הרבים ומבקש לטלטל מבית אחד לבית האחר בשבת דרך רשות הרבים, מניח לחי מכאן, סמוך לאחד הבתים, ולחי נוסף מכאן, סמוך לבית האחר, או שהוא מניח קורה מכאן וקורה נוספת מכאן, ומותר לו לאחר מכן לטלטל חפצים ולהניח אותם באמצע השטח, שכן הפך אותו לרשות היחיד. חבריו אמרו לו: אין מערבים כדי להפוך רשות הרבים לרשות היחיד בדרך זו. ברור שטעמו של רבי יהודה באותו מקרה אינו שהקצה של הגג יורד וסותם, שהרי השטח אינו מקורה. אלא, כנראה הוא סבור שעל פי דין תורה, שתי מחיצות מספיקות כדי ליצור רשות היחיד.

רבא אמר לו: מאותהברייתא, כן, אכן אפשר להגיע למסקנה זו. אבל מזה, המשנה, אי אפשר ללמוד מזה דבר כמקור, שכן ייתכן שיש טעם אחר לדעתו של רבי יהודה.

רב אשי אמר: גם המשנה מדויקת בלשונה, שכן היא מציינת שהטעם לשיטתו של רבי יהודה הוא ששפת הגג יורדת וסותמת. כפי שהמשנה מלמדת: ועוד, רבי יהודה אמר: ניתן להניח עירוב אפילו למבוי הפתוח משני צדדיו, וחכמים אוסרים לעשות כן.

אמנם, אם תאמר שהטעם להקלה של רבי יהודה בנוגע לטלטול מתחת לעלייה ומתחת לגשר הוא שהוא סבור כי שפת הגג יורדת וסותמת, זהו הטעם שהמשנה אומרת: ועוד, כדי להציג את הדין של מבוי. במילים אחרות, התנא של משנתנו אומר שהדין חל לא רק על שטח מקורה, אלא גם על מבוי שאינו מקורה, אף על פי שהטעם שם הוא ששתי מחיצות מספיקות כדי ליצור רשות היחיד מדין תורה.

אולם, אם תאמר שרבי יהודה התיר גם את המקרה הראשון מפני שהוא סבור כי לפי דין תורה די בשתי מחיצות כדי ליצור רשות היחיד, מה הצורך בפתיחה: ויתרה מזו? הנימוק לפסיקה השנייה אינו שונה מן הנימוק לפסיקה הראשונה. הגמרא מסיקה: אכן, למד מכאן שכך הוא נכון.

משנה:המוצא תפילין מחוץ לעיר בשבת, במקום שיש חשש שיאבדו או יינזקו, מכניסן לביתו זוג אחר זוג על ידי לבישתן בדרך שבה רגילים להניחן לשם המצווה. רבן גמליאל אומר: מכניסן שני זוגות שני זוגות. באיזה מקרה נאמרה הלכה זו שמותר להכניס תפילין פנימה נאמרה? מדובר בתפילין ישנות, שכבר השתמשו בהן והוקצו למצווה. אבל לגבי חדשות, מאחר שלא ברור אם הן תפילין או רק קמיעות בצורת תפילין, הרי הוא פטור מלעשות כן.

אם אדם מוצא תפילין קשורות בצרורות או בערימות עטופות, במקרה שבו אינו יכול לשאתן בזוגות, הוא יושב שם וממתין עמן עד שיחשיך, שומר עליהן עד לצאת השבת, ואז מכניסן לביתו.