וּכְגוֹן שֶׁנִּפְרְצָה בְּקֶרֶן זָוִית. דְּפִיתְחָא בְּקֶרֶן זָוִית לָא עָבְדִי אִינָשֵׁי.
וגם במקרה שבו החצר נפרצה בקרן זווית, כך שהיא פרוצה משני צדדים. אף על פי שהפתח אינו רחב יותר מעשר אמות, אין לראות בו פתח, שכן אין אנשים בונים פתח בקרן זווית. לכן ברור שזו פרצה המבטלת את המחיצה.
וְכֵן בַּיִת שֶׁנִּפְרַץ מִשְׁתֵּי רוּחוֹתָיו. מַאי שְׁנָא מֵרוּחַ אַחַת, דְּאָמְרִינַן: פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם. מִשְׁתֵּי רוּחוֹת נָמֵי לֵימָא: פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם!
למדנו במשנה: וכן, לגבי בית שנפרץ בשבת משתי רוחותיו לרשות הרבים, מותר לדיירים לטלטל בבית באותה שבת, אך לא בשבת עתידית. הגמרא שואלת: במה שונה פרצה מצד אחד? ההבדל הוא משום שאנו אומרים: פי תקרה יורד וסותם את הבית, כאילו הייתה שם מחיצה גמורה. אם כן, אף כאן, כאשר הוא נפרץ משני צדדים, נאמר: פי תקרה יורד וסותם.
אָמְרִי דְּבֵי רַב מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: כְּגוֹן שֶׁנִּפְרַץ בְּקֶרֶן זָוִית וְקֵירוּיוֹ בַּאֲלַכְסוֹן, דְּלֵיכָּא לְמֵימַר פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם.
הגמרא משיבה: חכמי בית המדרש של רב אמרו בשם רב: המשנה עוסקת במקרה שבו הבית נפרץ בקרן, וגגו היה משופע, שכן במקרה זה אין אפשרות לומר: פי תקרה יורד וסותם, שכן קצהו של גג משופע אינו נראה כתחילתה של מחיצה.
וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֲפִילּוּ בְּיָתֵר מֵעֶשֶׂר. אִי הָכִי, מֵרוּחַ אַחַת נָמֵי!
ושמואל אמר: המשנה מתייחסת לפרצה שהיא רחבה אף יותר מעשר אמות. הגמרא שואלת: אם כן, מדוע המשנה הביאה מקרה שבו היא פרוצה משני צדדים? היה צריך להיות אסור לטלטל שם אפילו אם הייתה פרוצה מצד אחד.
מִשּׁוּם בַּיִת.
הגמרא משיבה: הסיבה שהדבר אסור רק אם הוא נפרץ משני צדדים היא בשל העובדה שהוא בית. במקרה של חצר, אותה הלכה הייתה חלה אפילו אם היא נפרצה מצד אחד בלבד. אולם, המשנה ביקשה ללמד גם את ההלכה של בית, שבמקרה זה אסור לטלטל רק אם הוא נפרץ משני צדדים. אם הוא נפרץ מצד אחד, שפת הגג יורדת וסותמת, ומותר לטלטל.
וּבַיִת גּוּפֵיהּ תִּקְשֵׁי: מַאי שְׁנָא מֵרוּחַ אַחַת, דְּאָמְרִינַן פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם, מִשְּׁתֵּי רוּחוֹת נָמֵי נֵימָא: פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם!
הגמרא שואלת: אך ההלכה של בית עצמו צריכה לעורר קושי לפי הסבר זה. במה שונה פרצה בצד אחד? הדבר נובע מן העובדה שאנו אומרים: פי תקרה יורד וסותם את הבית, כאילו הייתה שם מחיצה גמורה. אם כן, גם כאשר הוא פרוץ משני צדדים, נאמר: פי תקרה יורד וסותם.
וְתוּ: מִי אִית לֵיהּ לִשְׁמוּאֵל פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם? וְהָא אִתְּמַר: אַכְסַדְרָה בְּבִקְעָה, רַב אָמַר: מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלָּהּ, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֵין מְטַלְטְלִין בָּהּ אֶלָּא בְּאַרְבַּע אַמּוֹת!
ועוד: האם שמואל סבור שיש עיקרון: פי תקרה יורד וסותם? והלא נאמר שיש מחלוקת אמוראים בנוגע לאכסדרה הנמצאת בבקעה, שיש לה מעמד של כרמלית. רב אמר: מותר לטלטל בכל האכסדרה, שכן הוא סבור שפי תקרת האכסדרה יורד וסותם, ובכך עושה אותה לרשות היחיד. ושמואל אמר: אין מטלטלין אלא בתוך ארבע אמות. לכאורה, שמואל אינו מקבל את העיקרון: פי תקרה יורד וסותם.
הָא לָא קַשְׁיָא: כִּי לֵית לֵיהּ — בְּאַרְבַּע, אֲבָל בְּשָׁלֹשׁ — אִית לֵיהּ.
הגמרא משיבה: אין זו קושיה. במקום ששמואל אינו סבור שעיקרון זה חל, הרי זה לגבי מבנה שקירות בכל ארבע רוחותיו נוצרים באופן זה. אולם, לגבי מבנה שבו רק שלוש רוחות נוצרות באופן זה והצד הרביעי הוא קיר ממשי, הוא סבור שהעיקרון חל.
מִכׇּל מָקוֹם קַשְׁיָא!
הגמרא מעירה: בכל מקרה, זה קשה. אף על פי שהסתירה בין שתי האמירות של שמואל יושבה, השאלה נותרת בעינה: מדוע אין אנו מיישמים את העיקרון: שפת הגג יורדת וסותמת, על שני צדי הבית?
כִּדְאָמְרִי בֵּי רַב מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: כְּגוֹן שֶׁנִּפְרַץ בְּקֶרֶן זָוִית וְקֵירוּיוֹ בַּאֲלַכְסוֹן, הָכָא נָמֵי, כְּגוֹן שֶׁנִּפְרַץ בְּקֶרֶן זָוִית וְקֵירוּיוֹ בְּאַרְבַּע.
הגמרא משיבה: הטעם הוא כפי שאמרו חכמי בית מדרשו של רב בשם רב: המשנה עוסקת במקרה שבו הבית נפרץ בקרן זווית, וקירויו היה משופע, שכן במקרה כזה אין לומר: תקרת הבית יורדת וסותמת. כאן גם כן, ניתן להסביר את דעתו של שמואל באופן דומה: המשנה עוסקת במקרה שבו הבית נפרץ בקרן זווית, וגגו נמצא במרחק של לפחות ארבעה טפחים מן הפרצה, ואינו ישר. במקרה כזה, את העיקרון: שפת הגג יורדת וסותמת, היה צריך להחיל על ארבע קרנות, ושמואל סבור שאין להחילו במקרה כזה.
שְׁמוּאֵל לֹא אָמַר כְּרַב, אֲלַכְסוֹן לָא קָתָנֵי. וְרַב לָא אָמַר כִּשְׁמוּאֵל, אִם כֵּן הָוְיָא לֵיהּ אַכְסַדְרָה, וְרַב לְטַעְמֵיהּ דְּאָמַר: אַכְסַדְרָה מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלָּהּ.
הגמרא מסבירה: שמואל לא אמר את פירושו למשנה בהתאם לדעתו של רב, שכן המשנה אינה מלמדת שהגג היה משופע, וזהו עיקר הסברו של רב. ורב לא אמר את פירושו למשנה בהתאם לדעתו של שמואל, שכן אם כן, אפילו אם הגג נפרץ מכמה צדדים, מעמדו ההלכתי היה של אכסדרה, ורב הולך לפי קו ההיגיון הרגיל שלו, כפי שאמר: לגבי אכסדרה, מותר לטלטל בכל האכסדרה.
דְּאִיתְּמַר, אַכְסַדְרָה בְּבִקְעָה. רַב אָמַר: מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלָּהּ. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֵין מְטַלְטְלִין בָּהּ אֶלָּא בְּאַרְבַּע אַמּוֹת.
הגמרא ממשיכה לצטט את המחלוקת בין רב ושמואל באופן מקיף יותר. כפי שנאמר שרב אמר: מותר לטלטל בכל האכסדרה, שכן היא נחשבת כסגורה. ושמואל אמר: אין מטלטלין אלא בתוך ארבע אמות. מאחר שלאכסדרה אין מחיצות ממש, היא נבלעת בשדה וחולקת את מעמדה ככרמלית.
רַב אָמַר: מוּתָּר לְטַלְטֵל בְּכוּלָּהּ, אָמְרִינַן פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֵין מְטַלְטְלִין בָּהּ אֶלָּא בְּאַרְבַּע אַמּוֹת, לָא אָמְרִינַן פִּי תִקְרָה יוֹרֵד וְסוֹתֵם.
הגמרא מפרטת את דעותיהם respective. רב אמר: מותר לטלטל בכל האכסדרה, שכן הוא סבור שאומרים: פי תקרה יורד וסותם את האכסדרה כדי ליצור מחיצה. מאחר שיש גג מעל האכסדרה, היא נחשבת סגורה במחיצות מכל ארבע רוחותיה. ושמואל אמר: אין מטלטלים אלא בתוך ארבע אמות, שכן אין אומרים: פי התקרה יורד וסותם.
בְּעֶשֶׂר — כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי. כִּי פְּלִיגִי — בְּיָתֵר מֵעֶשֶׂר.
הגמרא מפרטת עוד: אם הפתחים שבצדי האכסדרה אינם רחבים יותר מ-עשר אמות, הכול מסכימים שהם נחשבים סתומים, שכן דינו של אפילו פרץ שאינו מקורה ברוחב עשר אמות או פחות הוא כדין פתח, ומותר לטלטל בכל התחום כולו. נחלקו רק במקרה שבו הפתחים רחבים יותר מעשר אמות.
וְאִיכָּא דְּאָמְרִי, בְּיָתֵר — כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי. כִּי פְּלִיגִי — בְּעֶשֶׂר.
ויש אומרים: אדרבה, אם הפתחים רחבים יותר מעשר אמות, הכול מסכימים שהם נחשבים לפרצות, והעיקרון: פי תקרה יורד וסותם, אינו חל. נחלקו רק במקרה שבו הפתחים אינם רחבים יותר מ-עשר אמות.
וְהָא דְּאָמַר רַב יְהוּדָה:
וזה שרב יהודה אמר:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria