סִיכֵּךְ עַל גַּבֵּי אַכְסַדְרָה שֶׁיֵּשׁ לָהּ פַּצִּימִין — כְּשֵׁירָה. וְאִילּוּ הִשְׁוָה פַּצִּימֶיהָ — פְּסוּלָה.
אם אדם הניח קירוי על גבי אכסדרה שיש לה מזוזות, כלומר, אכסדרה שיש לה שני קירות מקבילים הכשרים לסוכה, וכן עמודים בפינות התומכים באכסדרה ובולטים כמזוזות, הנחשבים כאילו הם סוגרים את שני צדדיה האחרים של האכסדרה, הרי זו סוכה כשרה. אולם, אם השווה את המזוזות על ידי בניית קירות בצמוד לקירות הקיימים, כך שהעמודים מוסתרים ואינם בולטים, הסוכה פסולה. ברייתא זו מלמדת שיצירת מחיצה יכולה לגרום לאיסור.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: לְדִידִי כְּשֵׁירָה, לְדִידָךְ סִילּוּק מְחִיצּוֹת הִיא.
אביי אמר לו: לדעתי, בנוגע לאותו מקרה של אכסדרה, הסוכה כשרה. אולם, אפילו לפי דעתך, זהו מקרה נוסף של הסרת מחיצות. יישור המזוזות אינו פוסל את הסוכה באמצעות יצירת מחיצות חדשות, אלא משום שהוא מבטל את המחיצות המקוריות של הסוכה.
אֲמַר לֵיהּ רַבָּה בַּר רַב חָנָן לְאַבָּיֵי: וְלֹא מָצִינוּ מְחִיצָה לְאִיסּוּר? וְהָתַנְיָא: בַּיִת שֶׁחֶצְיוֹ מְקוֹרֶה וְחֶצְיוֹ אֵינוֹ מְקוֹרֶה, גְּפָנִים כָּאן — מוּתָּר לִזְרוֹעַ כָּאן.
רבה בר רב חנן אמר לאביי: והאם לא מצאנו שמחיצה גורמת לאיסור? והרי לא שנינו בברייתא: לגבי בית, שחציו מקורה וחציו אינו מקורה, אם יש גפנים כאן, תחת החלק המקורה של הבית, מותר לזרוע גידולים שם, בחלק הפתוח. הטעם הוא שרואים כאילו שפת הגג יורדת עד הקרקע ויוצרת מחיצה בין שני חלקי הבית.
וְאִילּוּ הִשְׁוָה אֶת קֵרוּיוֹ — אָסוּר. אֲמַר לֵיהּ: הָתָם סִילּוּק מְחִיצּוֹת הוּא.
ואם השווה את קירויו, על ידי הארכת הגג כדי לכסות את כל הבית, יהיה אסור לזרוע שם גידולים אחרים. ברור שעצם הצבת מחיצה, במקרה זה גג, גורמת לאיסור. אביי אמר לו: שם גם כן זהו מקרה של הסרת מחיצות. אסור לזרוע לא בגלל הקירוי שנוסף; אלא הדבר אסור בגלל ביטול המחיצה המדומה.
שְׁלַח לֵיהּ רָבָא לְאַבָּיֵי בְּיַד רַב שְׁמַעְיָה בַּר זְעֵירָא: וְלֹא מָצִינוּ מְחִיצָה לְאִיסּוּר? וְהָתַנְיָא: יֵשׁ בִּמְחִיצוֹת הַכֶּרֶם לְהָקֵל וּלְהַחֲמִיר, כֵּיצַד? כֶּרֶם הַנָּטוּעַ עַד עִיקַּר מְחִיצָה — זוֹרֵעַ מֵעִיקַּר מְחִיצָה וְאֵילָךְ. שֶׁאִילּוּ אֵין שָׁם מְחִיצָה מַרְחִיק אַרְבַּע אַמּוֹת וְזוֹרֵעַ, וְזֶה הוּא מְחִיצּוֹת הַכֶּרֶם לְהָקֵל.
רבא שלח הוכחה אחרת אל אביי באמצעות רב שמאיה בר זעירא, בנוגע לאותה סוגיה. והאם לא מצאנו שמחיצה גורמת לאיסור? והאם לא שנינו בברייתא: יש דבר במחיצות של כרם שגורם לקולא לעניין כלאי זרעים ויש דבר שגורם לחומרא. כיצד? לגבי כרם הנטוע עד ממש לעיקרה של מחיצה, זורע אדם זרעים מעיקרה של המחיצה מן הצד האחר והלאה. זוהי קולא, שכן אילו לא הייתה שם מחיצה, היה צריך להרחיק את עצמו ארבע אמות מן הגפן האחרונה ורק אז לזרוע שם. וזהו דבר במחיצות של כרם שגורם לקולא.
וּלְהַחֲמִיר כֵּיצַד? הָיָה מָשׁוּךְ מִן הַכּוֹתֶל אַחַת עֶשְׂרֵה אַמָּה — לֹא יָבִיא זֶרַע לְשָׁם, שֶׁאִילְמָלֵי אֵין מְחִיצָה מַרְחִיק אַרְבַּע אַמּוֹת וְזוֹרֵעַ, וְזוֹהִי מְחִיצוֹת הַכֶּרֶם לְהַחְמִיר.
וכיצד יש במחיצות צד של חומרה? אם הכרם היה מרוחק אחת עשרה אמות מן הכותל, אין מביאים לשם את הזרעים של גידולים אחרים, שם, בין הכרם לכותל, וזורעים את אותו שטח. זוהי חומרה, שכן אילו לא הייתה שם מחיצה, היה די להרחיק את עצמו ארבע אמות מן הגפן האחרונה, ולזרוע שם. זהו צד במחיצות בכרם הגורם לחומרה, מקרה ברור של מחיצה הגורמת לאיסור.
אֲמַר לֵיהּ: וְלִיטַעְמָיךְ, אוֹתְבַן מִמַּתְנִיתִין, דִּתְנַן: קָרַחַת הַכֶּרֶם, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: עֶשְׂרִים וְאַרְבַּע אַמּוֹת, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: שֵׁשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה. מְחוֹל הַכֶּרֶם, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: שֵׁשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה, וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים: שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה אַמָּה.
אביי אמר לו: ולפי שיטתך שיש בכך קושיה, הקשה על דעתנו ממשנה, ולא מברייתא פחות סמכותית, כפי שלמדנו במשנה: לגבי קרחת הכרם, בית שמאי אומרים: שיעורה הוא עשרים וארבע אמות, ובית הלל אומרים: שש עשרה אמות. לגבי מחול הכרם, בית שמאי אומרים: שש עשרה אמות, ובית הלל אומרים: שתים עשרה אמות.
וְאֵיזוֹ הִיא קָרַחַת הַכֶּרֶם? כֶּרֶם שֶׁחָרַב אֶמְצָעִיתוֹ. אִם אֵין שָׁם שֵׁשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה — לֹא יָבִיא זֶרַע לְשָׁם, הָיוּ שָׁם שֵׁשׁ עֶשְׂרֵה אַמָּה — נוֹתֵן לוֹ כְּדֵי עֲבוֹדָתוֹ, וְזוֹרֵעַ אֶת הַמּוֹתָר.
המשנה מסבירה: ומהו קרחת הכרם? מדובר בכרם שאמצעו נחשף מגפנים. אם אין שש עשרה אמה לרוחב הקרחת, אין מביאים זרעים זרים וזורעים אותם שם, משום איסור התורה לזרוע גידולים אחרים בכרם (דברים כ״ב:ט׳). אם היו שש עשרה אמה לרוחב הקרחת, נותנים לכרם את שטח העבודה הנדרש שלו, כלומר, משאירים ארבע אמות לאורך כל אחד מצדדי הגפנים בלא זריעה כדי לאפשר את עבודת הגפנים, וזורע את השאר של השטח שנחשף בגידולים זרים.
אֵי זוֹ הִיא מְחוֹל הַכֶּרֶם? בֵּין הַכֶּרֶם לַגָּדֵר. שֶׁאִם אֵין שָׁם שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה אַמָּה — לֹא יָבִיא זֶרַע לְשָׁם, הָיוּ שָׁם שְׁתֵּים עֶשְׂרֵה אַמָּה — נוֹתֵן לוֹ כְּדֵי עֲבוֹדָתוֹ, וְזוֹרֵעַ אֶת הַמּוֹתָר.
המשנה ממשיכה: מהו ההיקף של כרם? זהו השטח הפנוי בין הכרם לבין הגדר המקיפה אותו. אם אין שם שנים עשר אמה באותו שטח, אין מביאים זרעים זרים וזורעים אותם שם. אם יש שם שנים עשר אמה באותו שטח, נותן לכרם את שטח העבודה הנדרש שלו, ארבע אמות, וזורע את השאר. אולם, אילו לא היה הכרם מוקף גדר, כל שהיה עליו לעשות הוא להרחיק את עצמו ארבע אמות מן הגפן האחרונה. ברור מן ההלכה הזאת שהמחיצה גורמת לאיסור.
אֶלָּא — הָתָם לָאו הַיְינוּ טַעְמָא, דְּכֹל אַרְבַּע אַמּוֹת לְגַבֵּי כֶרֶם עֲבוֹדַת הַכֶּרֶם. לְגַבֵּי גָדֵר, כֵּיוָן דְּלָא מִזְדַּרְעָן — אַפְקוֹרֵי מַפְקַר לְהוּ. דְּבֵינֵי בֵּינֵי, אִי אִיכָּא אַרְבַּע — חֲשִׁיבָן, וְאִי לָא — לָא חֲשִׁיבָן.
אלא, הקושיה לא הועלתה משם, משום ששם, האין זו הסיבה שהמחיצה אינה נחשבת כגורמת לאיסור? הרי זה מפני שכל השטח של ארבע אמות לצד כרם הוא נחשב לעבודת הכרם, ולכן הוא חלק ממשי ממנו. וכן, לגבי ארבע האמות שלצד הגדר המקיפה את הכרם, מאחר שאין אפשרות נוחה לזרוע שם בגלל הכותל, הוא מפקיר את השטח. ולגבי המקום שביניהם, אם יש בו ארבע אמות, הרי הוא נחשב בעל חשיבות בפני עצמו, ואם לאו, אינו חשוב והוא בטל ביחס לשאר, ואסור לזרוע שם. נימוק דומה חל על הברייתא. החומרה אינה משום שהמחיצה גורמת לאיסור, אלא משום שהמחיצה מעכבת את עיבוד הכרם.
אָמַר רַב יְהוּדָה: שְׁלֹשָׁה קַרְפֵּיפוֹת זֶה בְּצַד זֶה, וּשְׁנַיִם הַחִיצוֹנִים מְגוּפָּפִים, וְהָאֶמְצָעִי אֵינוֹ מְגוּפָּף, וְיָחִיד בָּזֶה וְיָחִיד בָּזֶה — נַעֲשֶׂה כִּשְׁיָירָא, וְנוֹתְנִין לָהֶן כׇּל צוֹרְכָּן וַדַּאי.
רב יהודה אמר: אם יש שלוש חצרות זו לצד זו, ושתי החיצוניות בולטות, כלומר, הן רחבות יותר מן האמצעית, כך שיש מחיצות משני צדי הפרצה שביניהן לבין החצר האמצעית, והאמצעית אינה בולטת, ואין מחיצות בינה לבין החצרות החיצוניות, שכן היא פרוצה אליהן לגמרי, ויש אחד אדם בזו ואחד אדם בזו ואדם נוסף בחצר השלישית, בני האדם שבחצרות נחשבים כאילו כולם דרים בחצר גדולה אחת. לפיכך, המעמד ההלכתי של הקבוצה נעשה כמו זה של שיירה, ומעמידים להם את כל השטח שהם צריכים. במילים אחרות, הם רשאים להשתמש בכל החצר אפילו אם היא גדולה מאוד, כשם שאין הגבלה על גודל השטח המוקף שבו בני שיירה רשאים לטלטל.
אֶמְצָעִי מְגוּפָּף וּשְׁנַיִם הַחִיצוֹנִים אֵינָן מְגוּפָּפִין, וְיָחִיד בָּזֶה וְיָחִיד זֶה [וְיָחִיד בָּזֶה] — אֵין נוֹתְנִין לָהֶם אֶלָּא בֵּית שֵׁשׁ.
אולם, אם המתחם האמצעי בלט, ושני החיצוניים לא בלטו, כלומר, היו צרים מן המתחם האמצעי, כך שכל רוחבם היה פרוץ לתוכו, ויש אחד אדם בזה ואחד בזה ואדם נוסף בשלישי, אין נותנים להם אלא שטח של שישה בית סאה, בהתאם להלכה של יחידים בשדה, הרשאים להקיף שטח של שני בית סאה בלבד לכל אדם. מאחר שהמתחם האמצעי גדול משני החיצוניים, הוא קובע את מעמדם, בהתאם לעיקרון שנאמר לעיל, ולא להפך. לפיכך, האדם שבמתחם האמצעי נחשב כאילו קבע את מושבו רק באחד מן המתחמים החיצוניים, ובכך נוצרת קבוצה של לא יותר משניים, שאין לה המעמד המשפטי של שיירה.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: אֶחָד בָּזֶה וְאֶחָד בָּזֶה וּשְׁנַיִם בָּאֶמְצָעִי, מַהוּ? אִי לְהָכָא נָפְקִי — תְּלָתָא הָווּ, וְאִי לְהָכָא נָפְקִי — תְּלָתָא הָווּ.
בהתבסס על הנחות אלה, הועלתה קודם לכן דילמה בפני החכמים: אם יש אדם אחד בזה המתחם החיצוני, ואדם אחד במתחם החיצוני האחר, ושניים במתחם האמצעי, מהי ההלכה? האם הפסיקה היא שאם הזוג יוצא לכאן, לאחד המתחמים החיצוניים, הרי הם שלושה אנשים במקום אחד, ואם הם יוצאים לשם, למתחם החיצוני האחר, הרי הם שלושה אנשים במקום אחד, ושלושה אנשים נחשבים לשיירה ומספקים להם את כל המרחב שהם צריכים, כפי שנאמר לעיל?
אוֹ דִילְמָא: חַד לְהָכָא נָפֵיק, וְחַד לְהָכָא נָפֵיק.
או שמא, מאחר שאחד יכול לצאת לכאן והאחר יכול לצאת לשם, ובמקרה כזה לא יהיו יותר משני אנשים בכל מתחם, נותנים להם רק שני בית סאה לכל אדם.
וְאִם תִּימְצֵי לוֹמַר חַד לְהָכָא נָפֵיק וְחַד לְהָכָא נָפֵיק, שְׁנַיִם בָּזֶה וּשְׁנַיִם בָּזֶה וְאֶחָד בְּאֶמְצָעִי מַהוּ? הָכָא וַדַּאי, אִי לְהָכָא נָפֵיק — תְּלָתָא הָווּ, וְאִי לְהָכָא נָפֵיק — תְּלָתָא הָווּ, אוֹ דִילְמָא: אֵימַר לְהָכָא נָפֵיק, וְאֵימַר לְהָכָא נָפֵיק.
ואם תאמר שאחד רשאי לצאת לכאן ואחד רשאי לצאת לשם, אם היו שניים אנשים בזה המתחם החיצון, ושניים אנשים באותו המתחם החיצון, ואחד אדם במתחם האמצעי, מהי ההלכה? האם הפסיקה היא שכאן, בוודאי, אם הוא יוצא לכאן הם שלושה, ואם הוא יוצא לשם הם גם כן שלושה, ולפיכך יש להעמיד לרשותם בכל מקרה את כל השטח שהם צריכים? או שמא, גם במקרה זה יש ספק, שכן אמור שהוא עשוי לצאת לכאן, ואמור שהוא עשוי לצאת לשם. מאחר שהכיוון שבו יעזוב את מתחמו אינו מוכרע, יש להעמיד לרשותם רק שני בית סאה לכל אחד.
וְהִלְכְתָא בַּעְיַין לְקוּלָּא.
דילמות אלו נותרו למעשה ללא הכרעה, אך ה-הלכה היא ש-דילמות אלו מוכרעות לקולא, וניתן להן כל המרחב שהן צריכות במקרים אלו.
אָמַר רַב חִסְדָּא:
רב חסדא אמר:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria