אֲבָל זֶה כְּנֶגֶד זֶה, אֵימָא לָא.
אבל אם שתי הפרצות נמצאות זו מול זו, אפשר לומר שאין זה נחשב לרשות היחיד אפילו לעניין שבת. לכן רב מלמד אותנו שאפילו אם פרצות החצר מכוונות זו כנגד זו, אף על פי כן מותר לטלטל בתוכה.
וּלְרַבָּה דְּאָמַר זֶה כְּנֶגֶד זֶה אָסוּר, הָא דְּרַב בְּמַאי מוֹקֵי לָהּ — בְּזֶה שֶׁלֹּא כְּנֶגֶד זֶה, תַּרְתֵּי לְמָה לִי?
הגמרא מעלה קושי: ולפי רבה, שאמר שכאשר המבוי מסתיים בחצר אחורית והפרצות מכוונות זו כנגד זו, הטלטול אסור, כיצד הוא מפרש את דברי רב? פסיקתו של רב חייבת להתייחס למקרה שבו הפרצות אינן מכוונות זו כנגד זו, ואם כן, למה לי שתי פסיקות? עיקרה של הלכה זו, שהחצר נחשבת רשות היחיד לעניין שבת, כבר נשנה בתוספתא, ואם כן מדוע היה רב צריך ללמד הלכה נוספת בנוגע לאותה סוגיה ממש?
אִי מֵהָתָם הֲוָה אָמֵינָא: הָנֵי מִילֵּי לִזְרוֹק, אֲבָל לְטַלְטֵל — אֵימָא לָא. קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא מסבירה שיש חידוש בדברי רב: אילו אדם למד את ההלכהמשם, מן התוספתא בלבד, הייתי אומר שפסק זה, שהחצר היא רשות היחיד לעניין שבת, חל רק על הסוגיה של זריקה, כלומר, שמי שזורק מרשות הרבים לתוך חצר זו חייב, שכן היא נחשבת רשות היחיד לפי דין תורה. אבל להתיר טלטול בתוכה כרשות היחיד גמורה, אפשר לומר שלא, שחכמים אסרו לטלטל בה, בגלל האנשים הרבים העוברים דרכה. לכן רב מלמד אותנו שאין אנו חוששים לכך, ושמותר לטלטל בחצר, אפילו לפי דין דרבנן.
אִיתְּמַר: מָבוֹי הֶעָשׂוּי כְּנַדָּל, אָמַר אַבָּיֵי: עוֹשֶׂה צוּרַת הַפֶּתַח לַגָּדוֹל, וְהָנָךְ כּוּלְּהוּ מִישְׁתְּרוּ בְּלֶחִי וְקוֹרָה.
נאמר כי האמוראים נחלקו בעניין הבא: באשר למבוי שצורתו כמרבה רגליים, כלומר, מבוי ארוך הפתוח לרשות הרבים, וממנו מסתעפת שורה של מבואות קטנים משני צדדיו, שכולם גם פתוחים לרשות הרבים, אמר אביי: עושים צורת הפתח למבוי הגדול, וכל המבואות הקטנים מותרים על ידי לחי או קורה.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: כְּמַאן, כִּשְׁמוּאֵל דְּאָמַר תּוֹרָתוֹ כְּסָתוּם — לְמָה לֵיהּ צוּרַת הַפֶּתַח? וְעוֹד, הָא הָהוּא מָבוֹי עָקוֹם דַּהֲוָה בִּנְהַרְדְּעָא, וְחַשּׁוּ לָהּ לִדְרַב!
רבא אמר לו: לפי מי אתה אומר הלכה זו? לכאורה לפי דעתו של שמואל, שאמר כי ההלכה של מבוי עקום בצורת למ"ד היא כמו מבוי שסגור מצד אחד. שכן במקרה זה של מבוי שצורתו כמרבה רגליים, כאשר כל אחד מן המבואות הקטנים מתחבר למבוי הגדול, הוא יוצר מבוי עקום בצורת למ"ד. אולם, אם ההלכה אכן היא בהתאם לדעתו של שמואל, מדוע צריך צורת הפתח עבורו? לפי שמואל, מבוי מסוג זה צריך רק לחי או קורה בכל קצה כדי להתיר טלטול בתוכו. ועוד, לגבי המבוי העקום בצורת למ"ד בנהרדעא, שהייתה מקום מושבו של שמואל, האם לא התחשבו בשיטתו של רב? מכאן שההלכה למעשה היא כרב ולא כשמואל.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: עוֹשֶׂה צוּרַת הַפֶּתַח לְכוּלְּהוּ לְהַאי גִּיסָא, וְאִידָּךְ גִּיסָא מִישְׁתְּרוּ בְּלֶחִי וְקוֹרָה.
אלא, רבא אמר: מבוי העשוי כמרבה רגליים ניתן להכשירו לטלטל בתוכו כך: עושים צורת הפתח לכל המבואות הקטנים בצד זה של אחד מצדדיהם, והצד האחר ניתר על ידי לחי או קורה.
אָמַר רַב כָּהֲנָא בַּר תַּחְלִיפָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב כָּהֲנָא בַּר מִנְיוֹמֵי מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב כָּהֲנָא בַּר מַלְכִּיּוֹ מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב כָּהֲנָא רַבֵּיהּ דְּרַב, וְאָמְרִי לָהּ, רַב כָּהֲנָא בַּר מַלְכִּיּוֹ הַיְינוּ רַב כָּהֲנָא רַבֵּיהּ דְּרַב: מָבוֹי שֶׁצִּידּוֹ אֶחָד אָרוֹךְ וְצִידּוֹ אֶחָד קָצָר, פָּחוֹת מֵאַרְבַּע אַמּוֹת מַנִּיחַ אֶת הַקּוֹרָה בַּאֲלַכְסוֹן. אַרְבַּע אַמּוֹת — אֵינוֹ מַנִּיחַ אֶת הַקּוֹרָה אֶלָּא כְּנֶגֶד הַקָּצָר. רָבָא אָמַר: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה אֵינוֹ מַנִּיחַ אֶת הַקּוֹרָה אֶלָּא כְּנֶגֶד הַקָּצָר.
הגמרא דנה במקרה חדש: רב כהנא בר תחליפא אמר בשם רב כהנא בר מיניומי, שאמר בשם רב כהנא בר מלכיו, שאמר בשם רב כהנא, רבו של רב; ויש אומרים שרב כהנא בר מלכיו הוא רב כהנא, רבו של רב: לגבי מבוי שפתוח לרשות הרבים, כאשר צדו האחד ארוך וצדו האחר קצר, כלומר, צד אחד בולט לרשות הרבים יותר מן האחר, ההלכה היא כך: אם ההפרש באורך בין שני הצדדים הוא פחות מארבע אמות, את הקורה מניחים באלכסון על פני הפתח בין קצות שני כותלי המבוי. אבל אם ההפרש הוא ארבע אמות או יותר, את הקורה מניחים ישר לרוחב המבוי בקצה הצד הקצר, כלומר, בקצה הצד הקצר ישר לעבר הנקודה המקבילה בכותל הארוך, כך שהקורה ניצבת לשני הכתלים, ואין להשתמש בחלק של המבוי שמעבר לקורה. רבא חלק ואמר: בין במקרה זה ובין במקרה ההוא, את הקורה מניחים ישר לרוחב המבוי בקצה הצד הקצר.
וְאֵימָא טַעְמָא דִידִי, וְאֵימָא טַעְמָא דִידְהוּ. אֵימָא טַעְמָא דִידִי: קוֹרָה טַעְמָא מַאי — מִשּׁוּם הֶיכֵּר, וּבַאֲלַכְסוֹן לָא הָוֵי הֶיכֵּר.
רבא הוסיף: אומר את טעמו, ואומר את טעמם. אומר את טעמו: מה הטעם של קורה ? כדי לשמש כהיכר בולט המבדיל בין המבוי לבין רשות הרבים, כדי שבני המבוי ידעו את הגבול שבתוכו מותר לטלטל, וכאשר היא מונחת באלכסון, הקורה אינה בולטת במידה מספקת. הרואים אנשים מטלטלים בקטע הנמשך מעבר לצד הקצר יחשבו שבדרך כלל מותר לטלטל ברשות הרבים.
וְאֵימָא טַעְמָא דִידְהוּ, קוֹרָה מִשּׁוּם מַאי — מִשּׁוּם מְחִיצָה. וּבַאֲלַכְסוֹן נָמֵי הָוֵי מְחִיצָה.
אציין את טעמם גם כן: מה הטעם לקורה רוחבית? כדי לשמש כמחיצה, כלומר, הקורה הרוחבית נחשבת כאילו היא יורדת עד הקרקע, ויוצרת קיר רביעי למבוי. לכן, אפילו כשהיא מונחת באלכסון, היא נחשבת למחיצה.
אָמַר רַב כָּהֲנָא: הוֹאִיל וּשְׁמַעְתְּתָא דְכָהֲנֵי הִיא, אֵימָא בַּהּ מִילְּתָא. הָא דְּאָמְרַתְּ מַנִּיחַ הַקּוֹרָה בַּאֲלַכְסוֹן, לָא אֲמַרַן אֶלָּא שֶׁאֵין בַּאֲלַכְסוֹנוֹ יוֹתֵר מֵעֶשֶׂר, אֲבָל יֵשׁ בַּאֲלַכְסוֹנוֹ יוֹתֵר מֵעֶשֶׂר, דִּבְרֵי הַכֹּל אֵינוֹ מַנִּיחַ אֶלָּא כְּנֶגֶד הַקָּצָר.
רב כהנא אמר: מאחר שזו עוסקת בהלכות של חכמים ששמם כהנא, אף אני אומר דבר מה לגביה: מה שאמרת, שהקורה מונחת באלכסון על פני המבוי, לא נאמר אלא במקרה שאין האלכסון עולה על עשר אמות. אבל אם האלכסון עולה על עשר אמות, אזי אף אם רוחב המבוי עצמו פחות מעשר אמות, הכול מודים שיש להניח את הקורה לרוחב המבוי בקצה הצד הקצר, שכן פתח הרחב מעשר אמות אינו יכול להיות מותר על ידי קורה, וכאן כל האורך שמתחת לקורה נחשב לפתח.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַהוּ לְהִשְׁתַּמֵּשׁ תַּחַת הַקּוֹרָה? רַב וְרַבִּי חִיָּיא וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמְרוּ: מוּתָּר לְהִשְׁתַּמֵּשׁ תַּחַת הַקּוֹרָה. שְׁמוּאֵל וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בַּר רַבִּי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אָמְרוּ: אָסוּר לְהִשְׁתַּמֵּשׁ תַּחַת הַקּוֹרָה.
הועלתה דילמה לפני החכמים: מהי ההלכה בנוגע לשימוש ולטלטול בשטח שמתחת לקורה הפרושה על פני פתחו של מבוי, שהקורה מתירה בו טלטול? הדעות חלוקות בעניין זה. רב, רבי חייא ורבי יוחנן אמרו: מותר להשתמש בשטח שמתחת לקורה . שמואל, רבי שמעון בר רבי ורבי שמעון בן לקיש אמרו: אסור להשתמש בשטח שמתחת לקורה .
לֵימָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי, דְּמָר סָבַר: קוֹרָה מִשּׁוּם הֶיכֵּר, וּמָר סָבַר: קוֹרָה מִשּׁוּם מְחִיצָה.
הגמרא מציעה דרך להבין מחלוקת זו: האם נאמר שהאמוראים הללו נחלקים בשאלה הבאה, שמר, המייצג את המתירים, סבור: קורה משמשת במבוי כהיכר בולט המבדיל אותו מרשות הרבים, ומר, המייצג את האוסרים, סבור: קורה משמשת כמחיצה.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא קוֹרָה מִשּׁוּם הֶיכֵּר, וְהָכָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי, דְּמָר סָבַר: הֶיכֵּירָא מִלְּגָיו, וּמָר סָבַר: הֶיכֵּירָא מִלְּבַר.
הגמרא דוחה טענה זו: לא, הכול עשויים להסכים כי קורה משמשת כסימן היכר בולט, אך כאן נחלקו בדבר הבא: מר, המייצג את האוסרים, סבור כי סימן ההיכר מיועד לאלה הנמצאים בפנים המבוי, ולכן אין להשתמש בשטח שמחוץ לקצה הפנימי של הקורה; ומר, המייצג את המתירים, סבור כי סימן ההיכר מיועד לאלה הנמצאים בחוץ ברשות הרבים, ולכן מותר לטלטל עד לקצה החיצוני של הקורה.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא מִשּׁוּם מְחִיצָה, וְהָכָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי, דְּמָר סָבַר: חוּדּוֹ הַפְּנִימִי יוֹרֵד וְסוֹתֵם, וּמָר סָבַר: חוּדּוֹ הַחִיצוֹן יוֹרֵד וְסוֹתֵם.
הגמרא מציעה הסבר חלופי: ואם תרצה, אפשר לומר שכולם מסכימים שקורה מתירה טלטול משום מחיצה, וכאן הם נחלקו בשאלה הבאה: כיוון שחכם אחד סובר שהשפה הפנימית של הקורה יורדת עד הקרקע וסותמת את המבוי, ולכן מה שתחת הקורה אינו בתוך השטח הסגור; ואילו החכם האחר סובר שהשפה החיצונית של הקורה יורדת עד הקרקע וסותמת את המבוי, ולכן מותר לטלטל אפילו בשטח שמתחת לקורה. לפיכך, אין צורך לקשור את המחלוקת בנוגע לשימוש בשטח שמתחת לקורה למחלוקת בנוגע לטיבה של הקורה.
אָמַר רַב חִסְדָּא: הַכֹּל מוֹדִים בְּבֵין לְחָיַיִם שֶׁאָסוּר.
רב חסדא אמר: הכול מודים שהשימוש בשטח שבין הלחיים שהוצבו בפתחו של מבוי כדי להתיר טלטול אסור, שכן לחי משמש כמחיצה, ולכן מותר להשתמש רק עד לקצהו הפנימי, ולא מעבר לכך.
בְּעָא מִינֵּיהּ רָמֵי בַּר חָמָא מֵרַב חִסְדָּא: נָעַץ שְׁתֵּי יְתֵידוֹת בִּשְׁנֵי כּוֹתְלֵי מָבוֹי מִבַּחוּץ, וְהִנִּיחַ קוֹרָה עַל גַּבֵּיהֶן, מַהוּ?
רמי בר חמא העלה דילמה לפני רב חסדא: מהו ההלכה במקרה שבו אדם תקע שני יתדות בשני כותלי המבוי, אחד בכל כותל, מבחוץ לפתח הפונה לרשות הרבים, והניח קורה על גבי היתדות, כך שהקורה מחוברת לחזית כותלי המבוי במקום להיות מונחת על גביהם? האם קורה זו מתירה טלטול בתוך המבוי?
אֲמַר לֵיהּ: לְדִבְרֵי הַמַּתִּיר — אָסוּר, לְדִבְרֵי הָאוֹסֵר — מוּתָּר.
רב חסדא אמר לו: לפי דבריו של מי שמתיר להשתמש בשטח שמתחת לקורה, הטלטול בתוך המבוי אסור, שכן הוא סבור שהקצה החיצוני של הקורה הוא הקובע, וכאן קצה חיצוני זה מצוי מחוץ למבוי ולכן אינו יכול להתירו. ואילו לפי דבריו של החכם שאוסר להשתמש בשטח שמתחת לקורה, הטלטול במבוי מותר, שכן הקצה הפנימי של הקורה צמוד לפתח המבוי.
רָבָא אָמַר: לְדִבְרֵי הָאוֹסֵר נָמֵי אָסוּר — בָּעִינַן קוֹרָה עַל גַּבֵּי מָבוֹי, וְלֵיכָּא.
רבא, לעומת זאת, חלק ואמר: אפילו לפי דעתו של מי שאוסר להשתמש בשטח שמתחת לקורה, הטלטול במבוי אסור, שכן אנו דורשים שהקורה המתירה את המבוי תהיה מונחת על גבי כתלי המבוי, ואילו כאן אין זה כך. קורה שרק נוגעת במבוי מבחוץ אינה מתירה אותו.
אֵיתִיבֵיהּ רַב אַדָּא בַּר מַתְנָה לְרָבָא: הָיְתָה קוֹרָתוֹ
רב אדא בר מתנא הקשה על רבא מתוך ברייתא: אם הקורה המשמשת להתיר טלטול במבוי היא
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria