גמרא: בנוגע לפסיקת המשנה בעניין המאכלים שבהם מותר או אסור להשתמש עבור עירוב וכדי לשתף מבואות, הגמרא מעלה שאלה: פסיקה זו נראית לכאורה מיותרת, שכן כבר למדנו אותה פעם אחת קודם לכן במשנה אחרת: אפשר לערב עירוב ולעשות שיתוף מבואות בכל סוגי המאכל, חוץ ממים ומלח.

רבה אמר: תוספת זו באה למעט את דעתו של רבי יהושע במשנה, אשר אמר כי כיכר, כן, ניתן להשתמש בה לעירוב; אבל כל דבר אחר, לא, אין להשתמש במאכלים אחרים. לכן, המשנה מלמדת אותנו שניתן לקבוע עירוב בכל סוגי המזון, ולא רק בלחם.

אביי הקשה מברייתא: אפשר לעשות עירוב חצרות בכל מיני מאכל, וכן אפשר לעשות שיתוף מבואות בכל מיני מאכל. אמרו שאין עושים עירוב בלחם אלא לעניין עירוב של חצר. את מי שמעת שאמר שלחם, כן, אפשר להשתמש בו לעירוב, אבל כל דבר אחר, לא, אי אפשר להשתמש בו? זה היה רבי יהושע, ואף על פי כן הברייתאמלמדת: בכל מיני מאכל. מכאן הוכחה שהביטוי: אפשר לעשות עירוב בכל מיני מאכל, אינו מוציא בהכרח את דעתו של רבי יהושע.

אלא, רבה בר בר חנה אמר: הדבר בא למעט היבט אחר בדעתו של רבי יהושע, שכן רבי יהושע אמר: כיכר שלמה, כן, ראויה לשמש לעירוב, אבל כיכר פרוסה, לא, אינה מתאימה למטרה זו. לכן המשנה מלמדת אותנו שאפשר להכין עירוב מכל מיני לחם, אפילו מכיכר פרוסה.

הגמרא מנתחת את עמדתו של רבי יהושע עצמה: ומה לגבי כיכר לחם שבורה, מה הטעם שאין להשתמש בה לעירוב? אמר רבי יוסי בן שאול שרבי יהודה הנשיא אמר: הטעם הוא משום איבה אפשרית בין שכנים. כדי להימנע ממצב שבו אדם אחד אומר לחברו: אתה תרמת רק פרוסת לחם, ואילו אני נתתי כיכר שלמה, תיקנו חכמים שכל אדם יספק כיכר שלמה.

רב אחא, בנו של רבא, אמר לרב אשי: אם כולם עירבו את העירוב בפתות שבורות, מהי ההלכה? במקרה זה אין סיבה לאיבה. רב אשי אמר לו: אף על פי כן יש חשש שמא הבעיה תחזור, שכן אחד מהם עלול לתת כיכר שלמה ואז להתלונן על שכנו שתרם רק חלק מכיכר.

יש להפריש חלק מן הבצק, המכונה חלה, ולתתו לכוהנים. אם לא הופרשה חלה מן הבצק, יש להפרישה מן הלחם האפוי. יתר על כן, אם חלק אחד של תרומה נפל לתוך מאה חלקים של תוצרת חולין, יש להסיר מן התערובת כמות יחסית ולתתה לכוהן, ולאחר מכן מותר לאכול את השאר. רבי יוחנן בן שאול אמר: אם אדם הסיר מן הכיכר כשיעור שיש להפריש עבור החלה שלה, או כשיעור שיש להפריש מתערובת של תרומה וחולין, הרי הוא רשאי לערב באותה כיכר עירוב. הטעם הוא שבמקרה זה אנשים לא יתלוננו שלא נתן כיכר שלמה, שכן יניחו שחסר מן הכיכר חלק קטן מפני שהופרשה ממנה חלה, או מפני שתרומה נפלה לתוך הבצק, דבר שחייב הפרשת חלק מסוים. אולם אם היה חסר יותר משיעור זה, אנשים יחשדו בו שאכל מן העירוב.

הגמרא מעלה קושי: האם לא לימדו אחרת בברייתא: אם מכיכר היה חסר כשיעור שיש להפריש מתערובת של תרומה וחולין, מותר לערב בה, אבל אם היה חסר כשיעור שיש להפריש עבור החלה שלה, אין מערבין בה?

הגמרא משיבה: אין זה קשה, שכן שני המקורות אינם עוסקים באותן כמויות. במקרה זה, שבו התנא התיר כיכר שהיה חסר ממנה השיעור שיש להפריש לחלה, הוא מתייחס לחלת נחתום, שהיא שיעור קטן יותר ולכן אינה נחשבת הפחתה משמעותית של הכיכר. אולם, במקרה ההוא, שבו התנא לא התיר כיכר שהיה חסר ממנה השיעור שיש להפריש לחלה, מדובר בחלתו של בעל הבית. שיעור חלה זה גדול יותר, ולפיכך אין להשתמש בכיכר לעירוב אם חסר ממנה שיעור גדול כזה.

הגמרא מסבירה שזהו כפי שלמדנו במשנה: שיעור החלה שקבעו חכמים הוא אחד מעשרים וארבעה מן הבצק. לפיכך, מי שמכין בצק לעצמו או בצק למשתה הנישואין של בנו, שיעור ההפרשה לחלה הוא אחד מעשרים וארבעה. אולם, אופה שמכין בצק למכירה בשוק, וכן אישה שמכינה בצק למכירה בשוק, חייב להפריש רק אחד מארבעים ושמונה מן הבצק, שכן חכמים הקלו על המוכרים את סחורתם כדי שלא יפסידו.

רב חסדא אמר: לגבי מי שחיבר את שני החלקים של כיכר שבורה באמצעות קיסם עץ, אפשר לערב בה, שכן היא נראית שלמה. הגמרא מקשה: והרי לא שנינו בברייתא לגבי מקרה מעין זה שאין מערבין בה? הגמרא מתרצת: אין זו קושיה, שכן במקרה זה, שבו אין משתמשים בה לעירוב, מדובר במצב שבו התפר ניכר; ואילו באותו מקרה, שבו אפשר להשתמש בה לעירוב, הכוונה היא למצב שבו התפר אינו ניכר.

רבי זירא אמר כי שמואל אמר: אפשר לערב עירוב אפילו בלחם אורז או בלחם דוחן. מר עוקבא אמר: הלכה זו הוסברה לי על ידי מר שמואל עצמו. בלחם אורז אפשר לערב עירוב, אבל בלחם דוחן אי אפשר לערב עירוב, שכן קשה לאפות מן הדוחן לחם הראוי לאכילה.

רב חייא בר אבין אמר שרב אמר: אדם יכול לערב בפת עדשים. הגמרא מקשה: האם כך הוא? האם פת כזו ראויה לאכילה? והרי היה פת עדשים בימיו של מר שמואל, שהוא השליך לכלבו, ואפילו הוא לא אכל אותה. ברור שפת עדשים אינה ראויה למאכל אדם.

הגמרא משיבה: אותו לחם שהכלב סירב לאכול היה תערובת של מינים שונים של דגן. הוא נאפה כדי לגלות את טעמו של לחם העשוי ממרכיבים מעורבים, והיה דומה לזה שהנביא יחזקאל נצטווה לאכול, כפי שנאמר: "קַח לְךָ חִטִּין וּשְׂעֹרִים וּפוֹל וַעֲדָשִׁים וְדֹחַן וְכֻסְּמִים, וְנָתַתָּ אוֹתָם בִּכְלִי אֶחָד וְעָשִׂיתָ אוֹתָם לְךָ לְלָחֶם" (יחזקאל ד:ט). לחם זה אינו ראוי למאכל אדם, שכן אפילו כלב לפעמים לא יאכל אותו. אולם לחם שהוכן מעדשים בלבד ראוי לאכילה.

רב פפא אמר: שאותו לחם של יחזקאל נאפה בצואת אדם, כפי שנאמר: "ועוגת שעורים תאכלנה, והיא בגללי צאת האדם תעוגנה לעיניהם" (יחזקאל ד:יב).

משהוזכר פסוק זה, הגמרא שואלת שאלה קשורה: מהי משמעות הפסוק: "ואכלת אותה כעוגות שעורים [seorim]"? רב חסדא אמר: הפסוק מתכוון שעליו לאכול אותה במידות קטנות [leshiurim], ולא כארוחה משביעה. רב פפא אמר: הכנתה צריכה להיות כמו הכנת לחם שעורים, לחם גס שלגביו משקיעים מעט מאמץ, ולא כמו הכנת לחם חיטים.

משנה:אדם רשאי לתת מעה לחנווני או לאופה, אם הם גרים באותו מבוי או חצר, כדי שהחנווני או האופה יקנו לו יין או לחם לשם שיתוף המבוי או עירוב, אם דיירים אחרים באים אליהם לקנות מוצרים אלה למטרה זו. זהו דבריו של רבי אליעזר.

והרבנים אומרים: כספו לא הקנה לו חזקה, שכן העברת כסף בלבד אינה דרך קניין תקפה ואינה יכולה להקנות חזקה. יש לבצע דרך קניין תקפה, למשל משיכת חפץ לרשותו, כדי להעביר בעלות.