זה הבית החיצון נעשה בית שער לזה החצר, וזה הבית החיצון נעשה בית שער לזו החצר, ולכן דיירי הבתים החיצוניים אינם צריכים להשתתף בעירוב. הבית האמצעי שביניהם הוא הבית שבו מונח העירוב, ולכן דייריו אינם צריכים לתרום פת עבור העירוב.

החכם רחבה בחן את שאר החכמים: אם היו שתי חצרות ושני בתים ביניהן, ותושב של חצר זו עבר דרך בית זה הפתוח לחצרו והניח את העירוב שלו באותו בית הרחוק יותר מחצרו, ותושב של חצר זו האחרת עבר דרך בית זה הפתוח לחצרו והניח את העירוב שלו באותו בית הפתוח לחצר האחרת, האם קנו את העירוב או לא, כלומר, האם שני העירובין תקפים? האם אתה מחשיב אותו לבית ביחס לחצר זו שחצרה הונח שם העירוב, ולבית שער ביחס לאותו אחד שעבר דרכו כדי להניח את העירוב שלו בבית האחר? וכן, האם אתה מחשיב את הבית האחר לבית שער ביחס לזה ולבית ביחס לאותו אחד?

החכמים אמרו לרחבה: אף לא אחד מהם קנה את עירובו. מכל צד שתביט על כך, יש קושי: אם אתה מחשיב אחד מן הבתים בית שער, הרי ההלכה לגבי מי שמניח את עירובו בבית שער, אכסדרה או מרפסת, היא שאין זה עירוב כשר. ואם אתה מחשיב אחד מהם בית, נמצא שהוא מטלטל לבית שעבורו אינו עושה עירוב. מאחר שההנחה שמועילה לאחד מהם מזיקה לאחר, ואין דרך לקבוע בוודאות את מעמדם של בתים אלה, דיירי שתי החצרות אינם קונים את עירובם.

רַחֲבָה שָׁאַל: מַה מַבְדִּיל מִקְרֶה זֶה מִן הַפְּסִיקָה שֶׁל רָבָא? כְּמוֹ שֶׁרָבָא אָמַר: בְּמִקְרֶה שֶׁל שְׁנֵי אֲנָשִׁים שֶׁאָמְרוּ לְאָדָם אֶחָד: לֵךְ וְהַנַּח עֵירוּב תְּחוּמֵי שַׁבָּת עֲבוּר כָּל אֶחָד מֵאִתָּנוּ, וְהוּא הִנִּיחַ עֵירוּב לְאֶחָד מֵהֶם בְּעוֹד יוֹם, וְהִנִּיחַ עֵירוּב לַאַחֵר בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת, וְהָעֵירוּב שֶׁל זֶה שֶׁהִנִּיחַ לוֹ עֵירוּב בְּעוֹד יוֹם נֶאֱכַל בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת, וְהָעֵירוּב שֶׁל זֶה שֶׁהִנִּיחַ לוֹ עֵירוּב בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת נֶאֱכַל לְאַחַר הַלַּיְלָה, שְׁנֵיהֶם קָנוּ אֶת עֵירוּבָם. מַעֲמַד בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת מְסוּפָּק, אִם הוּא נֶחְשָׁב יוֹם אוֹ לַיְלָה. אִם הוּא לַיְלָה, כָּל עֵירוּב שֶׁהוּנַח בְּאוֹתוֹ זְמַן בָּטֵל, וְאִם הוּא יוֹם, כָּל עֵירוּב שֶׁנֶאֱכַל בְּאוֹתוֹ זְמַן בָּטֵל. אַף עַל פִּי כֵן, רָבָא פָּסַק לְהָקֵל, לַמְרוֹת הָעֻבְדָּה שֶׁמְּעוֹרָבוֹת כָּאן שְׁתֵּי הַנָּחוֹת סוֹתְרוֹת, בְּהֶתְאֵם לַכְּלָל שֶׁבְּמִקְרֵי סָפֵק הַנּוֹגְעִים לְעֵירוּב, הַהֲלָכָה הִיא לְהָקֵל. לְפִיכָךְ, בְּיַחַס לְזֶה שֶׁעֵירוּבוֹ נֶאֱכַל בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת, רוֹאִים אוֹתוֹ כְּאִלּוּ כְּבָר הָיָה לַיְלָה, וְלָכֵן עֵירוּבוֹ כְּבָר חָל בְּעוֹד יוֹם לִפְנֵי שֶׁנֶּאֱכַל. וּלְהֵפֶךְ, בְּיַחַס לְזֶה שֶׁעֵירוּבוֹ הוּנַח בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת, אוֹתוֹ פֶּרֶק זְמַן נִרְאֶה כְּיוֹם, וְלָכֵן עֵירוּבוֹ כָּשֵׁר גַּם כֵּן.

החכמים משיבים: כיצד ניתן להשוות בין המקרים הללו? שם, במקום שיש ספק אם זה יום וספק אם זה לילה, הדבר אינו ניכר, שכן איש אינו רואה בדיוק מתי כל eiruv הונח. אבל כאן, במקום שהבתים מובחנים בבירור, אם ביחס לזה שהניח שם את הeiruv שלו, זהו בית, אזי ביחס לאותו אחד שעבר דרכו, יש לראות בו גם בית. ואם, ביחס לזה שעבר דרכו, זהו בית שער, אזי ביחס לאותו אחד שהניח שם את הeiruv שלו, יש גם לראות בו בית שער. לכן, אף אחד מהם אינו קונה את הeiruv שלו.

משנה: אם יש חלון בקיר המבדיל בין שתי חצרות, והחלון מידתו ארבעה על ארבעה טפחים והוא בתוך עשרה טפחים מן הקרקע, בני החצרות עושים שני עירובין, אחד לכל חצר. ואם רצו, הם יכולים לעשות עירוב אחד, ובכך לצרף את שתי החצרות, שכן ניתן לראותן כחצר אחת בזכות החלון.

עם זאת, אם החלון מידותיו פחות מארבעה על ארבעה טפחים, או אם הוא נמצא מעל עשרה טפחים מן הקרקע, הוא שוב אינו נחשב לפתח תקף, ושתי החצרות אינן יכולות להיחשב לחצר אחת. לכן, הדיירים מקימים שני עירובין, אך הם אינם רשאים להקים עירוב אחד.

גמרא: בנוגע לקביעת המשנה שגודל החלון חייב להיות ארבעה על ארבעה טפחים, הגמרא שואלת: הבה נאמר שלמדנו משנה סתמית בהתאם לדעה שהובאה קודם של רבן שמעון בן גמליאל, שאמר: כל רווח פחות מארבעה טפחים נחשב לבוד, כלומר, שני חפצים נחשבים מחוברים אם המרווח ביניהם קטן מארבעה טפחים. זה יסביר מדוע החלון חייב להיות בגודל ארבעה טפחים, שאם לא כן הוא ייחשב כאילו הוא אטום, על בסיס העיקרון של לבוד.

הגמרא דוחה הצעה זו: אפילו אם תאמר שהמשנה היא בהתאם לדעת חכמים, שרק רווחים של פחות משלושה טפחים נכללים בכלל לבוד, חכמים חלקו על רבן שמעון בן גמליאל רק לגבי ההלכות של לבוד, כלומר, מה נחשב מחובר. אבל לגבי פתח, אפילו חכמים מודים שאם יש פתח של ארבעה על ארבעה טפחים, הוא משמעותי, ואם לא, אינו משמעותי.

כך נלמד במשנה: אם החלון הוא פחות מארבעה על ארבעה טפחים, או למעלה מעשרה טפחים מן הקרקע, דיירי כל חצר חייבים לערוך עירוב נפרד. הגמרא מקשה: דבר זה מובן מאליו. מאחר שהמשנה קבעה בסעיף הקודם שאם החלון הוא ארבעה על ארבעה טפחים ובתוך עשרה טפחים מן הקרקע, הם עושים עירוב אחד, מהלכה זו עצמה אני יודע שאם החלון הוא פחות מארבעה על ארבעה טפחים או למעלה מעשרה טפחים, הם אינם רשאים לעשות עירוב אחד. מדוע היה צורך ללמד זאת במשנה?

הגמרא משיבה: דבר זה מלמד אותנו: הטעם הוא דווקא מפני שכל החלון נמצא מעל עשרה טפחים; אבל אם חלק ממנו נמצא בתוך עשרה טפחים מן הקרקע, הם קובעים שני עירובין, ואם ירצו, הם יכולים לקבוע עירוב אחד.

הגמרא מעירה: לפי הסבר זה, אנו כבר למדנו במשנה את מה שלימדו חכמים בברייתא: אם כמעט כל החלון נמצא מעל עשרה טפחים ורק חלק קטן ממנו נמצא בתוך עשרה טפחים, או אם כמעט כולו נמצא בתוך עשרה טפחים ורק חלק קטן ממנו נמצא מעל עשרה טפחים, עושים שני עירובין, ואם ירצו, הם יכולים לעשות עירוב אחד.

המשמעות העיקרית של ברייתא זו ברורה, אך הגמרא מעלה שאלה בנוגע לניסוחה: עתה, אם כמעט כולה מעל עשרה טפחים ורק חלק קטן ממנה בתוך עשרה טפחים, אמרת שהם עושים שני עירובין, ואם ירצו, הם יכולים לעשות עירוב אחד, כלומר, לחלון יש מעמד של פתח ולכן שתי החצרות יכולות לעשות עירוב משותף, אם כן האם יש צורך לומר את ההלכה הנוגעת למקרה שבו כמעט כולו בתוך עשרה ורק חלק קטן ממנו מעל עשרה?

הגמרא משיבה שאכן, ברייתא זו מלמדת תוך שימוש בסגנון: זה, ואין צריך לומר זה, כשהיא עוברת מן המקרה הקשה והמחודש יותר אל המקרה הקל והפשוט יותר.

רבי יוחנן אמר: חלון עגול צריך שיהיה לו היקף של עשרים וארבעה טפחים, ושניים ומשהו מהם בתוך עשרה טפחים מן הקרקע, כדי שכאשר הוא מרבע את החלון, כלומר, אם הוא יוצר בתוכו צורת ריבוע, מידתו ארבעה על ארבעה טפחים, ומשהו ממנו נמצא אז בתוך עשרה טפחים מן הקרקע.

הגמרא מציגה שאלה בנוגע לחישוב זה: כעת, מאחר שיש עיקרון כללי שלפיו כל מעגל שהיקפו שלושה טפחים, קוטרו טפח אחד, אם כן לפי נוסחה זו, חלון שהיקפו שנים עשר טפחים, כלומר שקוטרו ארבעה טפחים, אמור להיות מספיק כדי ליצור חלון של ארבעה על ארבעה.