הֲוָה אָמֵינָא: דִּירַת גּוֹי שְׁמָהּ דִּירָה, קָא מַשְׁמַע לַן דְּדִירַת גּוֹי לֹא שְׁמָהּ דִּירָה. וְאִי מֵהָכָא — הֲוָה אָמֵינָא: לָא יָדַעְנָא בָּתִּים כַּמָּה, קָא מַשְׁמַע לַן בָּתִּים תְּרֵין.
הייתי אומר כי מקום מגוריו של גוי נחשב למקום מגורים לעניין הגדרת שטח כמבוי. לכן מלמד אותנו שהמעמד ההלכתי של מקום מגוריו של גוי אינו נחשב למקום מגורים גמור בעניין זה. ואם רב היה מלמד הלכה זו רק מןהפסיקה כאן, בנוגע לגויים, הייתי אומר כי איני יודע כמה בתים יש שם. לכן מלמד אותנו שצריכים להיות לפחות שני בתים ושתי חצרות.
הַשְׁתָּא דְּאָמַר רַב אֲפִילּוּ חָצֵר, טַעְמָא דְּרַב דְּקָא סָבַר אָסוּר לַעֲשׂוֹת יָחִיד בִּמְקוֹם גּוֹי.
כעת, לאחר שרב אמר שההלכה זו חלה אפילו על חצר, משתמע מכך כי הטעם לדעתו של רב הוא שהוא סבור: אסור ליחיד לקבוע את ביתו במקום שבו נוכרי מתגורר. לפיכך, אסור לו לערוך עירוב, כדי שהקשיים שבמגורים שם יאלצו אותו לעבור.
אָמַר רַב יוֹסֵף: אִי הָכִי הַיְינוּ דִּשְׁמַעְנָא לֵיהּ לְרַבִּי טַבְלָא דְּאָמַר: ״גּוֹי גּוֹי״ תְּרֵי זִימְנֵי, וְלָא יָדַעְנָא מַאי אָמַר.
רב יוסף אמר: אם כן, זהו מדוע שמעתי את רבי טבלה אומר: גוי, גוי, פעמיים בשעה שלימד נושא זה, אף על פי שלא הבנתי אז למה הוא התכוון לומר. כעת אני מבין שהוא דיבר הן על מבוי והן על חצר.
מַתְנִי׳ שְׁתֵּי חֲצֵירוֹת זוֹ לִפְנִים מִזּוֹ, עֵירְבָה הַפְּנִימִית וְלֹא עֵירְבָה הַחִיצוֹנָה — הַפְּנִימִית מוּתֶּרֶת וְהַחִיצוֹנָה אֲסוּרָה.
משנה: לגבי שתי חצרות, שאחת מהן הייתה לפנים מן האחרת, והחיצונה פתוחה לרשות הרבים, חלים ההבחנות הבאות: אם הפנימית עשתה עירוב לעצמה והחיצונה לא עשתה עירוב, הטלטול בפנימית מותר והטלטול בחיצונה אסור.
הַחִיצוֹנָה וְלֹא הַפְּנִימִית — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. עֵירְבָה זוֹ לְעַצְמָהּ וְזוֹ לְעַצְמָהּ — זוֹ מוּתֶּרֶת בִּפְנֵי עַצְמָהּ וְזוֹ מוּתֶּרֶת בִּפְנֵי עַצְמָהּ.
אם החצר החיצונה עשתה עירובוהפנימית לא עשתה, הטלטול בשתיהן אסור, שכן דיירי החצר הפנימית עוברים דרך החיצונה, ונחשבים במידה מסוימת כדיירי החצר שלא השתתפו בעירוב. אם זו החצר עשתה עירוב לעצמה, וזו החצר גם עשתה עירוב לעצמה, אך לא עשו עירוב משותף זו עם זו, זו מותרת לעצמה, וזו מותרת לעצמה, אך אין מטלטלים מזו לזו.
רַבִּי עֲקִיבָא אוֹסֵר הַחִיצוֹנָה, שֶׁדְּרִיסַת הָרֶגֶל אוֹסַרְתָּהּ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵין דְּרִיסַת הָרֶגֶל אוֹסַרְתָּהּ.
רבי עקיבא אוסר לטלטל בחיצונה אפילו במקרה כזה, מפני שזכות הכניסה לחצר החיצונה שיש לדיירי החצר הפנימית אוסרת אותה. וחכמים חולקים ואומרים: זכות הכניסה שיש לדיירי החצר הפנימית אינה אוסרת אותה. מאחר שדיירי החצר הפנימית אינם משתמשים בחיצונה אלא כדי לעבור דרכה, ומותר להם לטלטל בחצר שלהם, אין הם אוסרים לטלטל בחצר החיצונה.
שָׁכַח אֶחָד מִן הַחִיצוֹנָה וְלֹא עֵירַב — הַפְּנִימִית מוּתֶּרֶת וְהַחִיצוֹנָה אֲסוּרָה. מִן הַפְּנִימִית וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת.
אם אחד מדיירי החצר החיצונה שכח ולא השתתף בעירוב, הטלטול בחצר הפנימית מותר, ובחיצונה אסור. אם אחד מדיירי החצר הפנימית שכח ולא השתתף בעירוב, שניהם אסורים, שכן זכות המעבר של בני החצר הפנימית דרך החצר החיצונה אוסרת גם את החיצונה.
נָתְנוּ עֵירוּבָן בְּמָקוֹם אֶחָד וְשָׁכַח אֶחָד, בֵּין מִן הַפְּנִימִית בֵּין מִן הַחִיצוֹנָה, וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. וְאִם הָיוּ שֶׁל יְחִידִים — אֵינָן צְרִיכִין לְעָרֵב.
אם דיירי שתי החצרות הניחו את העירוב שלהם במקום אחד, ואדם אחד, בין אם היה מן הפנימית ובין אם מן החיצונה, שכח ולא השתתף בעירוב, שתיהן אסורות בטלטול בתוכן, שכן שתי החצרות נחשבות כאחת. ואם החצרות היו שייכות ליחידים, כלומר, אם רק אדם אחד גר בכל חצר, אין הם צריכים לעשות עירוב, שכן חובה זו חלה רק על חצר שמתגוררים בה כמה דיירים.
גְּמָ׳ כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר רַבִּי יַנַּאי: זוֹ דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא, דְּאָמַר: אֲפִילּוּ רֶגֶל הַמּוּתֶּרֶת בִּמְקוֹמָהּ — אוֹסֶרֶת שֶׁלֹּא בִּמְקוֹמָהּ. אֲבָל חֲכָמִים אוֹמְרִים: כְּשֵׁם שֶׁרֶגֶל הַמּוּתֶּרֶת אֵינָהּ אוֹסֶרֶת — כָּךְ רֶגֶל הָאֲסוּרָה אֵינָהּ אוֹסֶרֶת.
גמרא:כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל אמר בשם רבי ינאי: משנה זו, הקובעת שאם בני החצר החיצונה עשו עירוב ובני הפנימית לא עשו, שניהם אסורים בטלטול, היא דבריו של רבי עקיבא, שאמר: אפילו רגלו של מי שמותר במקומו שלו, כלומר, אפילו מי שמחצר שבה מותר לו לטלטל, אוסרת כשהיא שלא במקומה. אם יש לו זכות כניסה לחצר אחרת, הוא נחשב גם כתושב אותה חצר, ואם אינו משתתף בעירוב, איש מבני אותה חצר אינו רשאי לטלטל. אבל חכמים אומרים: כשם שרגלו של מי שמותר במקומו אינה אוסרת לטלטל בחצר אחרת, כך גם רגלו של מי שאסור במקומו אינה אוסרת לטלטל בחצר אחרת. לפיכך, אם רק בני החצר החיצונה עשו עירוב, בני הפנימית אינם אוסרים לטלטל בחיצונה.
תְּנַן: עֵירְבָה חִיצוֹנָה וְלֹא פְּנִימִית שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. מַנִּי? אִילֵימָא רַבִּי עֲקִיבָא, מַאי אִירְיָא רֶגֶל אֲסוּרָה? אֲפִילּוּ רֶגֶל מוּתֶּרֶת נָמֵי. אֶלָּא לָאו רַבָּנַן!
למדנו במשנה: אם דיירי החצר החיצונה עשו עירוב ודיירי החצר הפנימית לא, שתיהן אסורות. כדעת מי היא זו? אם תאמר שזו דעתו של רבי עקיבא, מדוע לדון דווקא במקרה של רגל האסורה, כלומר, במקרה שבו החצר הפנימית לא עשתה עירוב? לפי רבי עקיבא, אפילו רגל המותרת גם אוסרת את הטלטול. לכן, אפילו אילו דיירי החצר הפנימית היו עושים עירוב, עדיין היו אוסרים לטלטל בחצר החיצונה. אלא, האין זה בהתאם לדעתם של חכמים? מכאן עולה שחכמים מסכימים שמי שאינו רשאי לטלטל בחצרו שלו אכן אוסר לטלטל בחצר אחרת שדרכה יש לו זכות כניסה, בניגוד לטענתו של רבי ינאי.
לְעוֹלָם רַבִּי עֲקִיבָא, וְלֹא זוֹ אַף זוֹ קָתָנֵי.
הגמרא דוחה טיעון זה: למעשה, חלק זה של המשנה הוא בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, והוא שונה את המשנה בסגנון: לא רק זה אלא אף זה. במילים אחרות, הוא פותח בלימוד ההלכה במקרה פשוט יחסית ולאחר מכן ממשיך לדוגמה מורכבת יותר. לפיכך, יש להבין את המשנה כך: לא רק שאסור לטלטל בשתי החצרות אם דיירי החצר החיצונה עשו עירוב ודיירי הפנימית לא עשו, אלא אפילו אם דיירי שתי החצרות עשו עירובין נפרדים, עדיין אסור לטלטל בחיצונה.
תְּנַן: עֵירְבָה זוֹ לְעַצְמָהּ וְזוֹ לְעַצְמָהּ — זוֹ מוּתֶּרֶת בִּפְנֵי עַצְמָהּ וְזוֹ מוּתֶּרֶת בִּפְנֵי עַצְמָהּ. טַעְמָא דְּעֵירְבָה, הָא לֹא עֵירְבָה — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת,
הגמרא ממשיכה: למדנו במשנה: אם חצר זו עשתה עירוב לעצמה, ואותה חצר גם עשתה עירוב לעצמה, אך שתי החצרות לא עשו עירוב משותף זו עם זו, זו מותרת לעצמה, וזו מותרת לעצמה, אבל אסור לטלטל מחצר אחת לחברתה. הטעם ששתי החצרות מותרות לעצמן הוא שדיירי החצר הפנימית עשו עירוב. מכלל, שאם לא עשו עירוב הטלטול בשתי החצרות יהיה אסור.
וְהָא הַאי תַּנָּא דְּאָמַר: רֶגֶל הַמּוּתֶּרֶת אֵינָהּ אוֹסֶרֶת רֶגֶל הָאֲסוּרָה אוֹסֶרֶת, מַנִּי הָא? אִילֵּימָא רַבִּי עֲקִיבָא הִיא — אֲפִילּוּ רֶגֶל הַמּוּתֶּרֶת נָמֵי, אֶלָּא לָאו, רַבָּנַן הִיא. וְעוֹד: מִדְּסֵיפָא רַבִּי עֲקִיבָא, רֵישָׁא לָאו רַבִּי עֲקִיבָא.
אולם תנא זה, שאמר כי רגלו של מי שמותר במקומו אינה אוסרת עליו לטלטל, ואילו רגלו של מי שאסור במקומו אכן אוסרת עליו לטלטל, מיהו תנא זה? אם תאמר שזהו רבי עקיבא, יש קושי, שכן הוא סבור שאפילו רגלו של מי שמותר במקומו גם אוסרת עליו לטלטל במקום אחר. אלא, האין זו דעתם של חכמים, ומכאן שחכמים מסכימים שרגלו של מי שאסור במקומו אכן אוסרת עליו לטלטל במקום אחר, בניגוד לדבריו של רבי ינאי? ועוד, מן העובדה שהסיפא הבאה מיד לאחר מכן מביאה את דעתו של רבי עקיבא, ברור כי הרישא, שעליה רבי עקיבא חולק, אינה בהתאם לדעתו של רבי עקיבא.
כּוּלַּהּ רַבִּי עֲקִיבָא הִיא, וְחַסּוֹרֵי מִיחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי: עֵירְבָה זוֹ לְעַצְמָהּ וְזוֹ לְעַצְמָהּ — זוֹ מוּתֶּרֶת בִּפְנֵי עַצְמָהּ וְזוֹ מוּתֶּרֶת בִּפְנֵי עַצְמָהּ. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — שֶׁעָשְׂתָה דַּקָּה, אֲבָל לֹא עָשְׂתָה דַּקָּה — חִיצוֹנָה אֲסוּרָה, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא, שֶׁרַבִּי עֲקִיבָא אוֹסֵר אֶת הַחִיצוֹנָה, מִפְּנֵי שֶׁדְּרִיסַת הָרֶגֶל אוֹסֶרֶת. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵין דְּרִיסַת הָרֶגֶל אוֹסֶרֶת.
הגמרא משיבה: כל המשנה היא בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, והיא חסרה ומלמדת כך: אם חצר זו עשתה עירוב לעצמה, ואותה חצר גם עשתה עירוב לעצמה, אך הן לא עשו עירוב משותף זו עם זו, זו מותרת לעצמה, וזו מותרת לעצמה, אך אין מטלטלין מזו לזו. באיזה מקרה נאמר דבר זה? במקרה שבו החצר הפנימית בנתה מחיצה קטנה בפתחה. אבל, אם לא בנתה מחיצה, החיצונה אסורה. זו היא דעת רבי עקיבא, שכן רבי עקיבא אוסר לטלטל בחיצונה מפני שזכות הכניסה של בני החצר הפנימית אוסרת אותה בטלטול. וחכמים אומרים: זכות הכניסה של בני החצר הפנימית אינה אוסרת אותה בטלטול.
מֵתִיב רַב בִּיבִי בַּר אַבָּיֵי: וְאִם הָיוּ שֶׁל יְחִידִים אֵין צְרִיכִין לְעָרֵב. הָא שֶׁל רַבִּים צְרִיכִין לְעָרֵב, אַלְמָא רֶגֶל הַמּוּתֶּרֶת בִּמְקוֹמָהּ — אֵינָהּ אוֹסֶרֶת, רֶגֶל הָאֲסוּרָה — אוֹסֶרֶת!
רב ביבאי בר אביי הקשה על סמך הסיפא של המשנה: ואם החצרות היו שייכות ליחידים, כלומר, אם רק אדם אחד גר בכל חצר, אין הם צריכים לערוך עירוב. האין זה מלמד שאם הן שייכות לרבים, במשותף, הם צריכים לערוך עירוב? לכאורה, הרגל של מי שמותר לו במקומו שלו אינה אוסרת אותו, אבל רגלו של מי שאסור לו במקומו שלו אוסרת אותו. דבר זה סותר את הבנתו של רבי ינאי בדעתו של רבי עקיבא.
וְעוֹד מֵתִיב רָבִינָא: שָׁכַח אֶחָד מִן הַחִיצוֹנָה וְלֹא עֵירַב — הַפְּנִימִית מוּתֶּרֶת וְחִיצוֹנָה אֲסוּרָה. שָׁכַח אֶחָד מִן הַפְּנִימִית וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. טַעְמָא דְּשֶׁכַח, הָא לָא שָׁכַח — שְׁתֵּיהֶן מוּתָּרוֹת. אַלְמָא רֶגֶל הַמּוּתֶּרֶת — אֵינָהּ אוֹסֶרֶת, רֶגֶל הָאֲסוּרָה — אוֹסֶרֶת.
ורבינא העלה קושיה נוספת מן המשנה: אם אחד מדיירי החצר החיצונה שכח ולא השתתף בעירוב, החצר הפנימית מותרת בטלטול והחיצונה אסורה. אם אחד מדיירי החצר הפנימית שכח ולא השתתף בעירוב, שתיהן החצרות אסורות, שכן זכות המעבר של בני החצר הפנימית דרך החצר החיצונה אוסרת גם את החיצונה. הטעם הוא שאחד מן הדיירים שכח להשתתף בעירוב. אבל אם לא שכח, וכל חצר עשתה לעצמה עירוב כשר, שתיהן היו מותרות. מסתבר, שרגלו של מי שמותר במקומו אינה אוסרת מקום אחר בטלטול, אבל רגלו של מי שאסור במקומו אוסרת מקום אחר בטלטול. אין זה יכול להיות בהתאם לדעת רבי עקיבא, שהרי הוא סבור שאפילו רגלו של מי שמותר במקומו אוסרת לטלטל במקום אחר. אלא בהכרח שזו דעת חכמים, ומכאן ראיה שאף הם מודים שרגלו של מי שאסור במקומו אוסרת חצר אחרת.
אֶלָּא כִּי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי יַנַּאי: שָׁלֹשׁ מַחְלוֹקוֹת בַּדָּבָר: תַּנָּא קַמָּא סָבַר: רֶגֶל הַמּוּתֶּרֶת — אֵינָהּ אוֹסֶרֶת, רֶגֶל הָאֲסוּרָה — אוֹסֶרֶת. רַבִּי עֲקִיבָא סָבַר: אֲפִילּוּ רֶגֶל הַמּוּתֶּרֶת אוֹסֶרֶת. וְרַבָּנַן בָּתְרָאֵי סָבְרִי: כְּשֵׁם שֶׁרֶגֶל מוּתֶּרֶת אֵינָהּ אוֹסֶרֶת — כָּךְ רֶגֶל הָאֲסוּרָה אֵינָהּ אוֹסֶרֶת.
אלא, יש לדחות נוסח זה, וכאשר רבין בא מארץ ישראל לבבל הוא הביא נוסח אחר. רבי ינאי אמר: יש שלוש מחלוקות בעניין זה. התנא הראשון סבור שרגלו של מי שמותר במקומו אינה אוסרת לטלטל במקום אחר, אבל רגלו של מי שאסור במקומו אוסרת לטלטל. רבי עקיבא סבור שאפילו רגלו של מי שמותר במקומו אוסרת לטלטל במקום אחר. והחכמים האחרונים סבורים שכשם שרגלו של מי שמותר במקומו אינה אוסרת לטלטל, כך גם רגלו של מי שאסור אינה אוסרת לטלטל. הסבר זה מיישב את כל הקשיים שהועלו קודם לכן.
נָתְנוּ עֵירוּבָן בְּמָקוֹם אֶחָד וְשָׁכַח אֶחָד בֵּין מִן הַפְּנִימִית וְכוּ׳. מַאי מָקוֹם אֶחָד?
נאמר במשנה: אם דיירי שתי החצרות הניחו את העירוב שלהם במקום אחד, ואדם אחד, בין אם היה מן הפנימית ובין מן החיצונה, שכח ולא השתתף בעירוב, אסור לטלטל בשתי החצרות. הגמרא שואלת: מהו פירוש מקום אחד? האם ההלכה שונה אם שתי החצרות עשו את העירוב שלהן במקום אחד או במקומות שונים?
(סִימָן חִיצוֹנָה עַצְמָהּ בְּבֵית יְחִידָאָה רָבִינָא דְּלָא מְשַׁכַּח בִּפְנִים)
לפני ההמשך, הגמרא מביאה סימן לדיון הבא: חיצונה; לעצמה; בביתו של יחיד; רבינא; היכן שהפנימית לא שכחה.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: חִיצוֹנָה, וּמַאי קָרוּ לָהּ ״מָקוֹם אֶחָד״ — מָקוֹם הַמְיוּחָד לִשְׁתֵּיהֶן.
רב יהודה אמר בשם רב: המשנה עוסקת במקרה שבו דיירי שתי החצרות הניחו את העירוב שלהם בחצר החיצונה. ומדוע קראו לה מקום [אחד] אחד? משום שזהו מקום מיוחד [מיוחד] עבור דיירי שתיהן החצרות, שכן גם בני הפנימית עוברים דרך החצר החיצונה. לכן, אם אחד מבני החצר החיצונה שכח להשתתף בעירוב, גם החצר הפנימית אסורה. מאחר שהעירוב של החצר הפנימית מונח בחצר החיצונה, דיירי החצר הפנימית אינם יכולים להיבדל מן החיצונה. אולם אם העירוב הונח בחצר הפנימית ואחד מבני החצר החיצונה שכח להשתתף בעירוב, הטלטול בחצר הפנימית מותר, משום שבמצב זה הם יכולים להיבדל מן החצר החיצונה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria