מְקוֹם פִּיתָּא, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: מְקוֹם לִינָה.
המקום שבו הוא אוכל את לחמו, ושמואל אמר: מקום השינה שלו.
מֵיתִיבִי: הָרוֹעִים, וְהַקַּיָּיצִין וְהַבּוּרְגָּנִין וְשׁוֹמְרֵי פֵירוֹת, בִּזְמַן שֶׁדַּרְכָּן לָלִין בָּעִיר — הֲרֵי הֵן כְּאַנְשֵׁי הָעִיר. בִּזְמַן שֶׁדַּרְכָּן לָלִין בַּשָּׂדֶה — יֵשׁ לָהֶם אַלְפַּיִם לְכׇל רוּחַ!
הגמרא מעלה קושיה על דעתו של רב מתוך ברייתא: באשר לרועים; שומרי תאנים, השומרים על תאנים הפרושות בשדה; שומרים היושבים בצריפי שמירה קטנים; ושומרי תבואה; כאשר דרכם לישון בעיר בנוסף לאכילתם שם, הרי הם כאנשי העיר לעניין תחום השבת שלהם, אף על פי שהיו בשדה כאשר השבת החלה. אולם, כאשר דרכם לישון בשדה, אף על פי שהם אוכלים בעיר, יש להם רק אלפיים אמה לכל כיוון מן המקומות שבהם הם ישנים. נראה שדבר זה סותר את דעתו של רב, הסבור שמקום דירתו של אדם נקבע לפי מקום אכילתו, ולא לפי מקום שינתו.
הָתָם אֲנַן סָהֲדִי דְּאִי מַמְטוּ לְהוּ רִיפְתָּא הָתָם, טְפֵי נִיחָא לְהוּ.
הגמרא משיבה: שם, במקרה של האנשים שבשדה, אנו עדים, כלומר, ברור לעין, שאם היו מביאים להם לחם לשם, למקום שבו הם ישנים, היה זה נוח יותר עבורם. אולם בעיקרו של דבר, מקום מגוריו של אדם נקבע לפי המקום שבו הוא אוכל, ולא לפי המקום שבו הוא ישן.
אָמַר רַב יוֹסֵף: לָא שְׁמִיעַ לִי הָא שְׁמַעְתָּא. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אַתְּ אֲמַרְתְּ נִיהֲלַן, וְאַהָא אֲמַרְתְּ נִיהֲלַן: הָאַחִין שֶׁהָיוּ אוֹכְלִין עַל שֻׁלְחַן אֲבִיהֶן, וִישֵׁנִים בְּבָתֵּיהֶן — צְרִיכִין עֵירוּב לְכׇל אֶחָד וְאֶחָד. וְאָמְרִינַן לָךְ: שְׁמַע מִינַּהּ מְקוֹם לִינָה גּוֹרֵם. וַאֲמַרְתְּ לַן עֲלַהּ, אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: בִּמְקַבְּלֵי פְרָס שָׁנוּ.
רב יוסף אמר: לא שמעתי הלכה זו שנאמרה על ידי רב. מחלה גרמה לרב יוסף לשכוח את תלמודו. תלמידו, אביי, אמר לו: אתה עצמך אמרת לנו אותה, ובעניין זה אמרת לנו אותה: לגבי אחים שהיו אוכלים על שולחן אביהם וישנים בבתיהם שלהם בחצר אחת, נדרשת השתתפות נפרדת בעירוב לכל אחד ואחד מהם. ואמרנו לך: האם אפשר ללמוד מכאן שמקום השינה של אדם קובע את מקום שביתתו בשבת? ואמרת לנו בעניין זה שרב יהודה אמר בשם רב: הם שנו משנה זו לגבי אחים שמקבלים פרס מאביהם ולכן נחשבים כאילו הם אוכלים על שולחנו, בעוד שלמעשה הם אוכלים את סעודותיהם בבתיהם שלהם.
תָּנוּ רַבָּנַן: מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ חָמֵשׁ נָשִׁים מְקַבְּלוֹת פְּרָס מִבַּעֲלֵיהֶן, וַחֲמִשָּׁה עֲבָדִים מְקַבְּלִין פְּרָס מֵרַבֵּיהֶן — רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָה מַתִּיר בַּנָּשִׁים, וְאוֹסֵר בָּעֲבָדִים.
החכמים לימדו בברייתא: לגבי מי שיש לו חמש נשים אשר מקבלות מנה מבעליהן בעוד כל אחת גרה במדורה משלה בחצר, וחמישה עבדים אשר מקבלים מנה מאדונם בעוד הם גרים במגוריהם שלהם בחצר, רבי יהודה בן בתירא מתיר במקרה של הנשים, כלומר, אין כל אחת מהן צריכה להשתתף בנפרד בעירוב, שכן כולן נחשבות כדרות עם בעליהן. והוא אוסר במקרה של העבדים, כלומר, הוא סבור שכיוון שהם גרים בבתים נפרדים, כל אחד נחשב כדר בפני עצמו.
רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בָּבָא מַתִּיר בָּעֲבָדִים, וְאוֹסֵר בַּנָּשִׁים.
רבי יהודה בן בבא מתיר במקרה של העבדים, שכן עבד הולך בהכרח אחר אדונו, ואוסר במקרה של הנשים, שכן כל אישה חשובה בפני עצמה, ואינה תלויה לחלוטין בבעלה.
אָמַר רַב: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בָּבָא, דִּכְתִיב: ״וְדָנִיֵּאל בִּתְרַע מַלְכָּא״.
רב אמר: מהו הטעם לדעתו של רבי יהודה בן בבא? כפי שנאמר: "ודניאל היה בשער המלך" (דניאל ב:מט). הפסוק מתייחס לתפקידו של דניאל ולא למקום ממשי, ומלמד שבכל מקום שדניאל הלך, היה זה כאילו הוא בשער המלך. כך גם לגבי כל עבד ביחס לאדונו.
פְּשִׁיטָא, בֵּן אֵצֶל אָבִיו, כְּדַאֲמַרַן. אִשָּׁה אֵצֶל בַּעְלָהּ וְעֶבֶד אֵצֶל רַבּוֹ, פְּלוּגְתָּא דְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָה וְרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בָּבָא. תַּלְמִיד אֵצֶל רַבּוֹ, מַאי?
הגמרא ממשיכה להבהיר היבטים שונים של סוגיה זו, ופותחת בסיכום של מה שכבר נאמר. ההלכה היא ברורה במקרה של בן עם אביו, כפי שאמרנו לעיל על המשנה. אישה עם בעלה ועבד עם אדונו נתונים למחלוקת בין רבי יהודה בן בתירא ורבי יהודה בן בבא. באשר לתלמיד הגר עם רבו באותה חצר ומקבל ממנו את מזונותיו, מה מעמדו לעניין עירוב?
תָּא שְׁמַע, דְּרַב בֵּי רַבִּי חִיָּיא אָמַר: אֵין אָנוּ צְרִיכִין לְעָרֵב, שֶׁהֲרֵי אָנוּ סוֹמְכִין עַל שׁוּלְחָנוֹ שֶׁל רַבִּי חִיָּיא. וְרַבִּי חִיָּיא בֵּי רַבִּי אָמַר: אֵין אָנוּ צְרִיכִין לְעָרֵב, שֶׁהֲרֵי אָנוּ סוֹמְכִין עַל שׁוּלְחָנוֹ שֶׁל רַבִּי.
בוא ושמע פתרון לשאלה זו: כפי שרב, כאשר היה בבית המדרש של רבי חייא, אמר: אין אנו צריכים לעשות עירוב, שכן אנו סמוכים על שולחנו של רבי חייא. וכן בדומה לכך, רבי חייא עצמו, כאשר היה בבית המדרש של רבי יהודה הנשיא, אמר: אין אנו צריכים לעשות עירוב, שכן אנו סמוכים על שולחנו של רבי יהודה הנשיא.
בְּעָא מִינֵּיהּ אַבָּיֵי מֵרַבָּה: חֲמִשָּׁה שֶׁגָּבוּ אֶת עֵירוּבָן, כְּשֶׁמּוֹלִיכִין אֶת עֵירוּבָן לְמָקוֹם אַחֵר, עֵירוּב אֶחָד לְכוּלָּן, אוֹ צְרִיכִין עֵירוּב לְכׇל אֶחָד וְאֶחָד? אֲמַר לֵיהּ: עֵירוּב אֶחָד לְכוּלָּן.
אביי העלה דילמה לפני רבה: בנוגע לחמישה אנשים שגרים באותה חצר ואספו את העירוב שלהם, כאשר הם לוקחים את העירוב שלהם למקום אחר כדי למזג את חצרם עם חצר אחרת, האם תרומה אחת לעירוב מספיקה לכולם, או שהם צריכים תרומה נפרדת לעירוב עבור כל אחד ואחד מהם? רבה אמר לו: תרומה אחת לעירוב מספיקה לכולם.
וְהָא אַחִין, דְּכִי גָּבוּ דָּמוּ, וְקָתָנֵי: צְרִיכִין עֵירוּב לְכׇל אֶחָד וְאֶחָד! הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — כְּגוֹן דְּאִיכָּא דָּיוֹרִין בַּהֲדַיְיהוּ. דְּמִגּוֹ דְּהָנֵי אָסְרִי, הָנֵי נָמֵי אָסְרִי.
אביי שאל: אבל במקרה של אחים, הדומים לאנשים שאספו את העירוב שלהם, המשנה בכל זאת מלמדת: הם צריכים עירוב נפרד לכל אחד ואחד מהם. רבה השיב: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים במקרה שיש דיירים אחרים, נוסף על האב ובניו, הגרים עמהם. במקרה כזה, מאחר שדיירים נוספים אלה אוסרים טלטול באותה חצר אלא אם כן הם מצטרפים לעירוב, אותם אחים גם אוסרים זה על זה לטלטל בחצר האחרת אלא אם כן כל אחד מהם תורם לעירוב.
הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, דְּקָתָנֵי: אֵימָתַי? בִּזְמַן שֶׁמּוֹלִיכִין אֶת עֵירוּבָן בְּמָקוֹם אַחֵר, אֲבָל אִם הָיָה עֵירוּבָן בָּא אֶצְלָם, אוֹ שֶׁאֵין דָּיוֹרִין עִמָּהֶן בֶּחָצֵר — אֵין צְרִיכִין לְעָרֵב, שְׁמַע מִינַּהּ.
הגמרא מעירה: כך גם כן, מסתבר להבין, כפי שהמשנה מלמדת: מתי הם אומרים הלכה זו? כאשר הם מביאים את העירוב שלהם למקום אחר בחצר. אבל אם העירוב שלהם היה בא אליהם, או אם אין דיירים אחרים עמהם בחצר, אינם צריכים לעשות עירוב, שכן הם נחשבים כאדם יחיד הגר בחצר. למד מכאן שהפסיקה הקודמת מתייחסת למצב שבו חלקו את החצר עם דיירים אחרים.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַב חִיָּיא בַּר אָבִין מֵרַב שֵׁשֶׁת: בְּנֵי בֵי רַב, דְּאָכְלִי נַהֲמָא בְּבָאגָא, וְאָתוּ וּבָיְיתִי בְּבֵי רַב, כִּי מָשְׁחִינַן לְהוּ תְּחוּמָא, מִבֵּי רַב מָשְׁחִינַן לְהוּ אוֹ מִבָּאגָא מָשְׁחִינַן לְהוּ? אֲמַר לֵיהּ: מָשְׁחִינַן מִבֵּי רַב.
הגמרא עוסקת בסוגיה דומה בנוגע לעירוב תחומין: רב חייא בר אבין העלה דילמה לפני רב ששת: לגבי תלמידים בבית רבם שאוכלים את לחמם בבתיהם בשדה [baga] ולאחר מכן באים וישנים בבית רבם, כאשר אנו מודדים עבורם את תחום השבת שלהם, האם אנו מודדים אותו עבורם מבית רבם, מקום שבו הם ישנים, או שאנו מודדים אותו עבורם מן השדה, מקום שבו הם אוכלים? אמר לו: אנו מודדים אותו מבית רבם.
וַהֲרֵי נוֹתֵן אֶת עֵירוּבוֹ בְּתוֹךְ אַלְפַּיִם אַמָּה, וְאָתֵי וּבָיֵית בְּבֵיתֵיהּ, דְּמָשְׁחִינַן לֵיהּ תְּחוּמָא מֵעֵירוּבֵיהּ!
רב חייא בר אבין שאל: אבל במקרה של מי שמניח את עירובו, הקובע את מקום סעודתו, בתוך אלפיים אמה, ולאחר מכן הולך חזרה וישן בביתו, אנו מודדים את תחום השבת שלו מן העירוב שלו. מכאן משתמע שהגורם הקובע הוא מקום אכילתו, ולא מקום שנתו.
בְּהָהוּא — אֲנַן סָהֲדִי, וּבְהָדָא — אֲנַן סָהֲדִי. בְּהָהוּא אֲנַן סָהֲדִי — דְּאִי מִיתְּדַר לֵיהּ הָתָם נִיחָא לֵיהּ, וּבַהֲדָא אֲנַן סָהֲדִי — דְּאִי מַיְיתוּ לְהוּ רִיפְתָּא לְבֵי רַב, נִיחָא לְהוּ טְפֵי.
הגמרא משיבה: באותו מקרה אנו עדים, ובזה מקרה אנו עדים, כלומר, בשני המקרים כוונותיו של האדם לגבי מקום מגוריו ניכרות בבירור. באותו מקרה, שבו האדם מניח את העירוב שלו, אנו עדים שאם הוא היה יכול לדור שם, במקום העירוב שלו, היה זה טוב יותר עבורו, כלומר, אילו היה יכול לבלות שם את הלילה היה עושה כן, שכן הוא מבקש להמשיך מאותו מקום והלאה ביום שלמחרת. ובזה מקרה של התלמידים בבית רבם, אנו עדים שאילו אנשים היו מביאים להם לחם בבית רבם, ובכך מאפשרים להם לאכול שם, היה זה טוב יותר עבורם. לפיכך, הדבר נחשב למקום מגוריהם.
בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא מֵרַב חִסְדָּא: אָב וּבְנוֹ, הָרַב וְתַלְמִידוֹ, כְּרַבִּים דָּמוּ אוֹ כִּיחִידִים דָּמוּ? צְרִיכִין עֵירוּב, אוֹ אֵין צְרִיכִין עֵירוּב? מָבוֹי שֶׁלָּהֶן נִיתָּר בְּלֶחִי וְקוֹרָה, אוֹ אֵין נִיתָּר בְּלֶחִי וְקוֹרָה?
רמי בר חמא העלה דילמה לפני רב חסדא: בנוגע לאב ובנו, או רב ותלמידו, האם הם נחשבים כרבים אנשים או כיחידים? המשמעות המעשית של השאלה היא כדלקמן: אם הם גרו יחד בחצר שהייתה בתוך חצר אחרת, האם הם נחשבים כרבים, אשר זקוקים לעירוב כדי להתיר טלטול בחצר החיצונה, או שאינם זקוקים לעירוב, שכן הם נחשבים כיחיד, שאינו אוסר טלטול בחצר החיצונה? האם המבוי שלהם נעשה מותר לטלטול על ידי לחי וקורה, כמו מבוי שיש בו דיירים רבים, או שאינו נעשה מותר לטלטול על ידי לחי וקורה?
אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵיתוּהָ: אָב וּבְנוֹ, הָרַב וְתַלְמִידוֹ, בִּזְמַן שֶׁאֵין עִמָּהֶן דָּיוֹרִין הֲרֵי הֵן כִּיחִידִים, וְאֵין צְרִיכִין לְעָרֵב, וּמָבוֹי שֶׁלָּהֶן נִיתָּר בְּלֶחִי וְקוֹרָה.
רב חסדא אמר לו: כבר למדת זאת בברייתא הבאה: לגבי אב ובנו או רב ותלמידו, כאשר אין עמם דיירים אחרים, הם נחשבים כיחידים, ואינם צריכים לעשות עירוב, והמבוי שלהם נעשה מותר לטלטול על ידי לחי וקורה בלי שיתוף מבואות.
מַתְנִי׳ חָמֵשׁ חֲצֵירוֹת פְּתוּחוֹת זוֹ לָזוֹ וּפְתוּחוֹת לְמָבוֹי, עֵירְבוּ בַּחֲצֵירוֹת וְלֹא נִשְׁתַּתְּפוּ בַּמָּבוֹי — מוּתָּרִין בַּחֲצֵירוֹת וַאֲסוּרִין בְּמָבוֹי.
משנה: אם חמש חצרות פתוחות זו לזו וגם פתוחות למבוי, חלות ההבחנות הבאות: אם דיירי החצר עשו עירוב בחצרות ולא שיתפו את החצרות הפתוחות אל המבוי, מותר להם לטלטל בחצרות ואסור להם לטלטל במבוי. העירוב שעשו אינו יכול לשמש גם כשיתוף של החצרות הפתוחות אל המבוי.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria