הגמרא מסבירה את שני צדדי השאלה: מצד אחד, אולי רק במקרה שבו, אילו האדם רצה לקבוע עירוב ביום הקודם, הוא היה יכול לקבוע עירוב, הוא גם יכול לבטל את רשותו בשבת. אבל זה היורש, שכן, אילו רצה לקבוע עירוב ביום הקודם, לא היה יכול לקבוע עירוב, שהרי אז לא היה מדיירי החצר, לכן היום אינו יכול לבטל את רשותו גם כן.

או אולי יורש הוא כמו רגל אביו, כלומר, הוא נחשב להמשך של אביו ובא במקומו מכל בחינה, ומשמעות הדבר היא שכשם שאביו יכול היה לוותר על זכויותיו, כך גם הוא יכול.

רב נחמן אמר לו: אני עצמי אומר שיורש יכול אכן לוותר על זכויות בחצר, ואילו אותם חכמים של בית מדרשו של שמואל לימדו: אינו יכול לוותר על זכויות בחצר. רבא הקשה על רב נחמן מן הברייתא הבאה: זה הכלל: כל דבר שמותר בחלק מן השבת מותר לכל השבת, וכל דבר שאסור בחלק מן השבת אסור לכל השבת, חוץ ממי שמוותר על זכויותיו בחצר, שכן ויתור יכול להתיר באמצע השבת.

הגמרא כעת מסבירה כל רכיב של הברייתא: כל דבר שמותר בחלק מן השבת מותר לכל השבת. לדוגמה, אם הוקם עירוב בין שתי חצרות סמוכות המחוברות באמצעות פתח ביניהן, ואותו פתח נסתם בשבת, העירוב תקף. לחלופין, אם הוקם עירוב בין שתי החצרות המחוברות באמצעות חלון הפתוח מאחת לשנייה, ואותו חלון נסתם בשבת, העירוב תקף. מאחר שהטלטול מחצר אחת לאחרת היה מותר בתחילת השבת, הוא מותר במשך כל השבת.

הגמרא מעירה: המילים זהו הכלל באות לרבות את המקרה של מבוי שקורותיו הרוחביות או לחייו הוסרו בשבת, ללמד שאף על פי כן מותר להשתמש במבוי, שכן הוא הותר בתחילת השבת.

הגמרא ממשיכה בהסבר הברייתא: כל דבר שאסור בחלק מן השבת אסור לכל השבת. לדוגמה, אם היו שני בתים משני צדי רשות הרבים, שנכרים הקיפו אותם במחיצה בשבת, השטח המוקף נשאר אסור. אף על פי שמחיצה מסוג זה נחשבת מחיצה כשרה לעניין תחומי שבת, אסור לטלטל חפצים מאחד מן הבתים אל השטח המוקף, אפילו אם בעל הבית הראשון מוותר על זכויותיו בשטח לטובת בעל הבית השני, שכן לא יכלו לעשות ביניהם עירוב לפני השבת.

הגמרא שואלת: מה באות המילים זה הכלל לרבות בחלק זה של הברייתא? הגמרא משיבה: הן באות לרבות את המקרה של נכרי תושב החצר שמת בשבת מבלי שהשכיר את רשותו ליהודי לצורך עירוב. במקרה זה, נאסר על השכנים היהודים לטלטל בחצר. מאחר שהיה אסור לעשות עירוב ביום הקודם, הטלטול בחצר מוסיף להיות אסור בשבת, אף על פי שהנכרי כבר מת.

והברייתאמלמדת: מלבד מי שמוותר על זכויותיו בחצר, שמלמדת שאדם רשאי לוותר על זכויותיו בחצר אפילו בשבת, למרות שהחצר הייתה אסורה קודם לוויתורו. הגמרא מסיקה: הוא עצמו, כלומר הבעלים המקורי, כן, הוא רשאי לוותר על זכויותיו אפילו בשבת, אך לגבי יורשו, לא, אין הוא רשאי לוותר על זכויותיו בשבת, דבר הסותר את דעתו של רב נחמן.

רב נחמן השיב: אמור שיש להבין את הברייתא כך: מלבד כל מי שנופל לגדר ההלכתית של מי שמוותר על זכויותיו בתחום. במילים אחרות, הברייתא אינה מתייחסת לאדם מסוים שמוותר על זכויותיו, אלא לקטגוריה של ויתור על זכויות באופן כללי, הכוללת גם יורש.

רבא העלה עוד קושיה על דעתו של רב נחמן מברייתא אחרת: אם דייר בחצר מת והותיר את רשותו, את השימוש בביתו, לאדם מן השוק, כלומר, למי שאינו מדיירי החצר, חלה ההבחנה הבאה: אם מת בעוד יום, כלומר, לפני שבת, האדם מן השוק אוסר לטלטל, שכן מניחים שקיבל את חלקו לפני כניסת השבת והיה עליו להשתתף בעירוב עם האחרים. מאחר שלא עשה עירוב עם שאר דיירי החצר, הוא אוסר את הטלטול בכל החצר. אולם אם מת לאחר רדת הלילה, אין הוא אוסר לטלטל, שכן כל עוד היה מותר לטלטל בחלק מן השבת, הדבר נשאר מותר לכל השבת כולה.

ואם לחלופין, אם אדם מן השוק שהיה בעל דירה בחצר אך לא התגורר שם מת והותיר את רשותו ליושב החצר שאכן גר שם ובדרך כלל משתתף בעירוב עם שכניו, חלה ההבחנה הבאה: אם האדם מן השוק מת בעוד יום, כלומר לפני שבת, יושב החצר אינו אוסר את הטלטול, שכן כאשר הוא מקים את עירובו הוא כולל גם את דירתו החדשה. אולם אם האדם מן השוק מת לאחר רדת הלילה מבלי שהקים עירוב, המת אוסר את הטלטול . מאחר שדירה זו הייתה אסורה בתחילת השבת, שוב אין להתירה באותה שבת.

שאלתו של רבא מבוססת על המקרה הראשון שנדון בברייתא: לפי רב נחמן, מדוע היורש הופך את הטלטול לאסור במקרה זה? שיוותר על זכויותיו בחצר לשאר הדיירים, שכן רב נחמן סבור שיורש רשאי לוותר על זכויות. רב נחמן השיב: מהי משמעות המילה אוסר שהברייתאמלמדת כאן? הכוונה היא שהוא אוסר את הטלטול עד שיוותר על זכויותיו, כלומר, אף שאין דרך לתקן את המצב באמצעות עירוב, אפשר לתקנו בדרך של ויתור.

בוא ושמע הוכחה אחרת המערערת על דעתו של רב נחמן, מן הברייתא הבאה: אם יהודי וגר היו גרים במגורים אחת המורכבת מכמה חדרים, והגר מת ללא ילדים בעוד יום, לגר כזה אין יורשים, ולכן הראשון שתופס חזקה בנכסיו קונה אותם.