אם נפרצה מצידה, קיר הצד של המבוי, הטלטול בתוך המבוי אסור אם הפרצה רחבה עשר אמות. אבל אם נפרצה מלפניה, הקיר הפונה לרשות הרבים, הטלטול בתוך המבוי אסור אפילו אם הפרצה רחבה רק ארבעה טפחים.

הגמרא מציגה שאלה: מה ההבדל שבגללו הטלטול אסור מחמת פרצה מן הצד רק אם הפרצה היא בת עשר אמות? זאת מפני שאתה אומר שעד עשר אמות היא נחשבת כפתח. אם הפרצה היא בחזית, נאמר גם שהיא פתח, והטלטול צריך להיות מותר אם הפרצה פחותה מעשר אמות.

רב הונא, בנו של רב יהושע, אמר: אנו עוסקים במקרה שבו הפרצה נמצאת בקרן זווית. מאחר שאנשים אינם עושים פתח בקרן זווית, אין לראות פרצה מסוג זה כפתח, ואם הפרצה רחבה מארבעה טפחים יש לסותמה.

רב הונא חלק על רב חנין בר רבא ואמר: אין הבדל בין הצד לבין החזית, שכן בין במקרה זה ובין בזה, פרצה של עד ארבעה טפחים מותרת. וכך אמר רב הונא לרב חנן בר רבא: אל תחלוק עליי, שכן רב עצמו הגיע אל מקום שנקרא דמחאריא ופסק הלכה למעשה, כלומר, נתן פסק מעשי, בהתאם לדעתי. רב חנן בר רבא אמר בתשובה לו: אין להביא ראיה מאותו מעשה, שכן באותו מקרה רב מצא בקעה בלתי שמורה וגדר אותה, כלומר, רב ראה צורך להוסיף סייג ולכן החמיר במקרה זה. אולם פסיקתו לא יושמה באופן כללי.

רב נחמן בר יצחק אמר: דבריו של רב הונא מסתברים, כפי שנאמר שהאמוראים נחלקו בסוגיה הבאה: לגבי מבוי עקום, בצורת האות רי"ש, הפתוח לרשות הרבים בשני קצותיו, רב אמר: דינו כדין מבוי הפתוח משני צדדים מנוגדים, ויש לנהוג בו באופן הראוי למבוי כזה, כלומר, יש לעשות צורת הפתח בשני קצותיו, או לחלופין יש לעשות צורת הפתח במקום שבו נפגשות שתי זרועות המבוי ולהעמיד לחי או קורה בכל קצה. ושמואל אמר: דינו כדין מבוי הסגור מצד אחד, וכל שנצרך הוא לחי או קורה בכל קצה.

הגמרא מבהירה את הנסיבות המסוימות של המקרה: במה אנו עוסקים? אם תאמר שרוחב המבוי בנקודת הפנייה הוא יותר מעשר אמות, במקרה זה, האם שמואל יאמר שדינו כדין מבוי שהוא סגור מצד אחד? בפתח בגודל כזה, יש לראותו כמבוי הפתוח משני צדדיו.

אלא, האם אין אנו עוסקים במקרה שבו רוחב המבוי בנקודת הפנייה הוא עשר אמות או פחות, ורב בכל זאת אמר שהדין של מבוי כזה הוא כדינו של מבוי הפתוח משני צדדיו. מכאן לכאורה, שפרצה בצד דופן של מבוי אוסרת לטלטל בו אפילו אם רוחבה רק ארבעה טפחים, בהתאם לדעתו של רב הונא.

ורב חנן בר רבא טוען שאין להשוות בין המקרים: שם הדבר שונה, במקרה של המבוי בצורת רי"ש, מפני שרבים עוברים דרך הפתח מזרוע אחת לשנייה. מאחר שבפועל המבוי פתוח לתנועה סדירה של רבים, הפסיקה מחמירה אפילו ביחס לפרצה קטנה.

הגמרא שואלת: האם ניתן להסיק מכאן שרב הונא סבור כי אפילו אם אנשים רבים אינם עוברים דרך הפתח, פרצה של ארבעה טפחים עדיין אוסרת טלטול? מה ההבדל בין מקרה זה לבין פסק הדין של רבי אמי ורבי אסי שהובא קודם לכן, שלפיו לוח זקוף ברוחב ארבעה טפחים מספיק כדי להתיר פרצה של עד עשר אמות?

הגמרא משיבה: שם, יש שרידי קיר שמקשים לעבור דרך הפרצה, ולכן אותה פרצה אינה מבטלת את המחיצות. אולם, כאן, אין שרידי קיר.

החכמים לימדו בברייתא: כיצד מכשירים רשות הרבים לטלטול באמצעות עירוב? עושה פתח בצורת הפתח מכאן, מצד אחד של רשות הרבים, ולחי או קורה מכאן, מן הצד האחר. חנניה חולק ואומר: זהו נושא למחלוקת קדומה בין תנאים, שכן בית שמאי אומרים: עושה דלת מכאן, מצד אחד, ודלת מכאן, מן הצד האחר, וכשהוא יוצא ונכנס, עליו לנעול את הדלת. אין די לעשות דלת סמלית; אלא צריכה להיות דלת שנסגרת בפועל. ובית הלל אומרים: עושה דלת מכאן, מצד אחד, ולחי או קורה מכאן, מן הצד האחר.