עַד דְּהָוֵי מוּמָר לַעֲבוֹדָה זָרָה.
אלא אם כן הוא מומר לעבודה זרה. כל עוד לא עבד אלילים, עבירתו על איסור אחד אינה מעמידה אותו בחשד לעבור על שאר מצוות התורה.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: לִיתֵּן רְשׁוּת וּלְבַטֵּל רְשׁוּת. וְכִדְתַנְיָא: יִשְׂרָאֵל מוּמָר, מְשַׁמֵּר שַׁבַּתּוֹ בַּשּׁוּק — מְבַטֵּל רְשׁוּת, שֶׁאֵינוֹ מְשַׁמֵּר שַׁבַּתּוֹ בַּשּׁוּק — אֵינוֹ מְבַטֵּל רְשׁוּת.
רב נחמן בר יצחק אמר: רב הונא לא ניסה להציע הגדרה רחבה של מומר, אלא התייחס לסוגיה המסוימת של הקניית זכויות או ויתור על זכויות בתחום לעניין הלכות עירובין. וכפי שנשנה בתוספתא הבאה: יהודי מומר, אם הוא שומר את השבת שלו בשוק, כלומר, בפומבי, הוא רשאי לוותר על זכויותיו בתחום כמו יהודי רגיל, אבל אם הוא אינו שומר את השבת שלו בשוק, אינו רשאי לוותר על זכויותיו בתחום, שכן לעניין זה הוא אינו נחשב עוד ליהודי.
מִפְּנֵי שֶׁאָמְרוּ: יִשְׂרָאֵל נוֹטֵל רְשׁוּת וְנוֹתֵן רְשׁוּת. וּבְגוֹי, עַד שֶׁיַּשְׂכִּיר. כֵּיצַד? אוֹמֵר לוֹ: רְשׁוּתִי קְנוּיָה לָךְ, רְשׁוּתִי מְבוּטֶּלֶת לָךְ — קָנָה, וְאֵין צָרִיךְ לִזְכּוֹת.
הבחנה זו משמעותית בשל העובדה שהחכמים אמרו: יהודי רשאי לקבל זכויות ולהעביר זכויות בתחום באמצעות הצהרת ויתור בלבד, אך בנוגע לנוכרי אין הדבר כך, שכן אין הוא רשאי להעביר את זכויותיו לאחרים או לוותר עליהן בתחום אלא אם כן הוא ממש משכיר אותו כיצד? יהודי רשאי לומר לחברו: שזכויותיי בתחום זה ייקנו לך, או שזכויותיי בתחום זה יוותרו לך, וחברו בכך קונה את הזכויות הללו, ואין צורך שיחזיק בו באמצעות דרך קניין פורמלית.
רַב אָשֵׁי אָמַר: הַאי תַּנָּא הוּא דַּחֲמִירָא עֲלֵיהּ שַׁבָּת כַּעֲבוֹדָה זָרָה.
רב אשי אמר: דבריו של רב הונא, שיהודי המחלל שבת בפרהסיה הוא מומר, הם אכן קביעה כללית, שכן הוא אינו נחשב עוד ליהודי בשום מובן. בהתאם לדעתו של איזה תנא אמר זאת? הדבר הוא בהתאם לדעתו של תנא זה, שלפיו השבת חמורה כעבודה זרה, ולכן מי שמחלל שבת נידון כעובד עבודה זרה.
כִּדְתַנְיָא: ״מִכֶּם״ — וְלֹא כּוּלְּכֶם, פְּרָט לַמּוּמָר. ״מִכֶּם״ — בָּכֶם חִלַּקְתִּי, וְלֹא בָּאוּמּוֹת.
כפי שנלמד בברייתא בנוגע לפסוק: "דבר אל בני ישראל ואמרת אליהם: אדם כי יקריב מכם קרבן לה', מן הבהמה מן הבקר ומן הצאן תקריבו את קרבנכם" (ויקרא א:ב). הברייתא דורשת: "מכם," כלומר, מקצתכם, אך לא כולכם רשאים להביא קרבן – להוציא מומר. "מכם" משמש גם להדגיש כי בכם, בני ישראל, אני מבחין בין מי ששומרים את התורה וראויים להביא קרבן, לבין מי שאינם ראויים, אך לא בין האומות, כלומר, לגבי שאר האומות, אפילו מי שאינם מקיימים את המצוות המחייבות אותם רשאים להקריב את קרבנותיהם.
״מִן הַבְּהֵמָה״ — לְהָבִיא בְּנֵי אָדָם הַדּוֹמִין לִבְהֵמָה. מִכָּאן אָמְרוּ: מְקַבְּלִין קׇרְבָּנוֹת מִפּוֹשְׁעֵי יִשְׂרָאֵל, כְּדֵי שֶׁיַּחְזְרוּ בִּתְשׁוּבָה. חוּץ מִן הַמּוּמָר, וְהַמְנַסֵּךְ יַיִן, וְהַמְחַלֵּל שַׁבָּתוֹת בְּפַרְהֶסְיָא.
"מן הבהמה" מתבאר כך: לרבות בני אדם הדומים לבהמות בזלזולם בהתנהגות הראויה לאדם, כלומר, שגם הרשעים רשאים להקריב קורבנות. מכאן אמרו חכמים: מקבלים אנו קורבנות נדבה מעוברי עבירה יהודים, כדי לאפשר להם לשוב בתשובה, חוץ מן המומר, מן המנסך יין כחלק מעבודת אלילים, ומן המחלל שבת בפרהסיה, שממנו אין אנו מקבלים קורבנות בלא תשובה שלמה.
הָא גוּפָא קַשְׁיָא: אָמְרַתְּ ״מִכֶּם״ וְלֹא כּוּלְּכֶם, לְהוֹצִיא אֶת הַמּוּמָר. וַהֲדַר תָּנֵי: מְקַבְּלִין קׇרְבָּנוֹת מִפּוֹשְׁעֵי יִשְׂרָאֵל! הָא לָא קַשְׁיָא: רֵישָׁא — בְּמוּמָר לְכׇל הַתּוֹרָה כּוּלָּהּ, מְצִיעֲתָא — בְּמוּמָר לְדָבָר אֶחָד.
הגמרא מביעה תמיהה: ברייתא זועצמהקשה, כלומר, היא כוללת סתירה פנימית: אתה תחילה אמרת: "מכם," אך לא כולכם, למעט מומר; ולאחר מכן לימדת: אנו מקבלים קרבנות מעבריינים יהודים. הגמרא משיבה: אין זה קשה, שכן ניתן להסביר זאת כך: הפסקה הראשונה מתייחסת למומר ביחס לכל התורה כולה, שאין מקבלים את קרבנותיו, ואילו הפסקה האמצעית עוסקת במומר לדבר אחד בלבד, שקרבנותיו אכן מתקבלים.
אֵימָא סֵיפָא: חוּץ מִן הַמּוּמָר וְהַמְנַסֵּךְ יַיִן. הַאי מוּמָר, הֵיכִי דָמֵי? אִי מוּמָר לְכׇל הַתּוֹרָה — הַיְינוּ רֵישָׁא. אִי לְדָבָר אֶחָד, קַשְׁיָא מְצִיעֲתָא.
הגמרא מעלה קושי: אם כן, אמור הסבר על הסיפא של המשנה: חוץ מן המומר ומנסך יין לעבודה זרה, ומחלל שבת בפרהסיה. מומר זה, מה הן הנסיבות המעידות על מעמדו? אם מדובר במומר לכל התורה כולה, הרי זה היינו הרישא. ואם מדובר במומר לדבר אחד בלבד, האמצעית של הברייתא קשה, שכן נאמר בה שאנו מקבלים קרבנות ממומר כזה.
אֶלָּא לָאו הָכִי קָאָמַר: חוּץ מִן הַמּוּמָר לְנַסֵּךְ וּלְחַלֵּל שַׁבָּתוֹת בְּפַרְהֶסְיָא. אַלְמָא עֲבוֹדָה זָרָה וְשַׁבָּת כִּי הֲדָדֵי נִינְהוּ. שְׁמַע מִינַּהּ.
אלא, האין זה נכון שזהו מה שהוא אומר: למעט את המומר לעניין ניסוך יין לעבודה זרה וחילול שבת בפרהסיה? אף על פי שהם עוברים רק על דבר אחד, עבירה זו חמורה כל כך עד שהם נחשבים מומרים ביחס לכל התורה. ניכר מכאן שעבודה זרה ושבת שקולות, דבר המורה שיש תנא הסבור שחילול שבת בפרהסיה הוא עבירה חמורה כעבודה זרה. הגמרא מסיקה: אכן, למד מכאן שכך הוא.
מַתְנִי׳ אַנְשֵׁי חָצֵר שֶׁשָּׁכַח אֶחָד מֵהֶן וְלֹא עֵירַב — בֵּיתוֹ אָסוּר מִלְּהַכְנִיס וּמִלְּהוֹצִיא לוֹ וְלָהֶם, וְשֶׁלָּהֶם מוּתָּרִין לוֹ וְלָהֶם. נָתְנוּ לוֹ רְשׁוּתָן — הוּא מוּתָּר, וְהֵן אֲסוּרִין.
משנה:אם אחד מדיירי החצר שכח ולא השתתף בעירוב עם שאר הדיירים לפני שבת, ובשבת ויתר על זכויותיו בחצר לשאר הדיירים, ביתו אסור הן לו, ששכח לעשות עירוב, והן להם, שאר הדיירים, להכניס חפצים מן החצר לביתו או להוציא אותם ממנו מביתו אל החצר. אבל בתיהם מותרים הן לו והן להם, להוציא חפצים אל החצר ולהכניסם. אם הם נתנו את זכויותיהם בחצר לו, כלומר, אם ויתרו על זכויותיהם לטובתו, מותר לו לטלטל מביתו אל החצר, אבל להם אסור לעשות כן.
הָיוּ שְׁנַיִם — אוֹסְרִין זֶה עַל זֶה. שֶׁאֶחָד נוֹתֵן רְשׁוּת וְנוֹטֵל רְשׁוּת, שְׁנַיִם נוֹתְנִין רְשׁוּת וְאֵין נוֹטְלִין רְשׁוּת.
אם שניים מדיירי החצר שכחו לעשות עירוב, ושאר הדיירים ויתרו לטובתם על זכויותיהם בחצר, הם אוסרים זה על זה. בתרחיש זה, החצר תהיה שייכת לשניהם, אך כל בית פרטי נשאר רשות בעליו. לפיכך יהיה אסור לכל אחד מן הדיירים הללו לטלטל אל החצר. שכן אחד מן הדיירים יכול לוותר ולקבל זכויות ברשות, ואילו שניים מן הדיירים יכולים רק לוותר על זכויות ברשות, אך אינם יכולים לקבל זכויות ברשות. מאחר שלא עשו עירוב, אין זה סביר ששאר דיירי החצר יוותרו על זכויותיהם ברשות, שכן השניים האסורים מפני שלא השתתפו בעירוב אוסרים זה על זה לטלטל.
מֵאֵימָתַי נוֹתְנִין רְשׁוּת? בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים: מִבְּעוֹד יוֹם. בֵּית הִלֵּל אוֹמְרִים: מִשֶּׁחָשֵׁיכָה. מִי שֶׁנָּתַן רְשׁוּתוֹ וְהוֹצִיא, בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד — הֲרֵי זֶה אוֹסֵר, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בְּמֵזִיד אוֹסֵר, בְּשׁוֹגֵג אֵינוֹ אוֹסֵר.
המשנה מציגה שאלה כללית: מתי מותר לאדם להקנות את זכויותיו ברשות? בית שמאי אומרים: מבעוד יום, כלומר לפני כניסת השבת; ובית הלל אומרים: אף משחשכה, כאשר כבר שבת. המשנה מביאה מחלוקת נוספת: אם אדם הקנה את זכויותיו בחצרו לשאר דיירי החצר, לאחר ששכח לעשות עמם עירוב ביום הקודם, ואחר כך הוא הוציא דבר מה מביתו אל החצר – בין בשוגג, מתוך ששכח שהקנה את זכויותיו, ובין במזיד, הוא אוסר את הטלטול על כל דיירי החצר, שכן מעשהו מבטל את הקנייתו; זהו דבריו של רבי מאיר. רבי יהודה אומר: אם פעל במזיד, הוא אוסר את הטלטול ; אבל אם פעל בשוגג, אינו אוסר את הטלטול .
גְּמָ׳ בֵּיתוֹ הוּא דְּאָסוּר, הָא חֲצֵירוֹ שַׁרְיָא.
גמרא: הגמרא מנתחת תחילה את לשון המשנה. נאמר בה: אסור להכניס חפצים מן החצר לביתו ולהוציאם מביתו אל החצר. ניתן להסיק מכאן כי הטלטול אל ביתו וממנו הוא שאסור, אך הטלטול אל ומן חלקו בחצר מותר לשאר דיירי החצר.
הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּבַטֵּיל, בֵּיתוֹ אַמַּאי אָסוּר. אִי דְּלָא בַּטֵּיל, חֲצֵירוֹ אַמַּאי שַׁרְיָא? הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן, כְּגוֹן שֶׁבִּיטֵּל רְשׁוּת חֲצֵירוֹ, וְלֹא בִּיטֵּל רְשׁוּת בֵּיתוֹ. וְקָא סָבְרִי רַבָּנַן: הַמְבַטֵּל רְשׁוּת חֲצֵירוֹ — רְשׁוּת בֵּיתוֹ לֹא בִּיטֵּל, דְּדָיַיר אִינִישׁ בְּבַיִת בְּלָא חָצֵר.
הגמרא שואלת: מהן הנסיבות שבהן פסיקה זו חלה? אם הדייר ששכח לערוך eiruv ויתר על זכויותיו, מדוע ביתו נעשה אסור? ואם לא ויתר על זכויותיו, מדוע חצרו מותרת? הגמרא מסבירה: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים במקרה מיוחד, שבו ויתר על זכויותיו בחצרו לאחרים אך לא ויתר על זכויותיו בביתו להם. והרבנים סבורים שמי שמוותר על זכויותיו בחצרו לא ויתר על זכויותיו בביתו, שכן מצוי שאנשים דרים בבית בלי חצר.
וְשֶׁלָּהֶן מוּתָּר לוֹ וְלָהֶן, מַאי טַעְמָא? דְּהָוֵי אוֹרֵחַ לְגַבַּיְיהוּ.
הגמרא ממשיכה בניתוחה את המשנה: היא קובעת כי הוצאה והכנסה אל בתיהם ומחוצה להם מותרת לו ולהם. הגמרא שואלת: מה הטעם שבתיהם מותרים לו? הגמרא משיבה: שהרי הוא נחשב כאורח שלהם, כלומר, הוא כפוף להם ורשאי לטלטל בכל מקום שהם רשאים לעשות כן.
נָתְנוּ לוֹ רְשׁוּתָן, הוּא מוּתָּר וְהֵן אֲסוּרִין. וְנֶהֱוֵי אִינְהוּ לְגַבֵּיהּ כִּי אוֹרְחִין! חַד לְגַבֵּי חֲמִשָּׁה — הָוֵי אוֹרֵחַ, חֲמִשָּׁה לְגַבֵּי חַד — לָא הָוֵי אוֹרֵחַ.
למדנו במשנה: אם שאר הדיירים נתנו לו את זכויותיהם בחצר, מותר לו לטלטל מביתו לחצר, אבל להם אסור לעשות כן. הגמרא שואלת: אבל שיהיו הם, אלה שוויתרו על זכויותיהם בחצר, נחשבים כאורחיו, ובכך יתאפשר גם להם לטלטל. הגמרא משיבה: אחד כלפי חמישה נחשב לאורח, ואילו חמישה או יותר כלפי אחד אינם נחשבים בדרך כלל לאורחים.
שְׁמַע מִינַּהּ, מְבַטְּלִין וְחוֹזְרִין וּמְבַטְּלִין.
הגמרא מנסה להסיק מסקנה נוספת מלשון המשנה: האם לא נלמד מכאן, מסדר האירועים במשנה, שמותר לאדם לבטל את זכויותיו לטובת אחר כאשר הוא זקוק לכך, ולאחר מכן רשאי הלה לבטל את זכויותיו לטובת הראשון כאשר הוא זקוק לכך? שכן המשנה מתארת תחילה מקרה שבו מי ששכח לעשות עירוב מבטל את זכויותיו לטובת האחרים, ובשלב זה הם רשאים להשתמש בחצר, ולאחר מכן מספרת שהדיירים האחרים מבטלים את זכויותיהם לטובת מי ששכח לעשות עירוב, כך שהדבר מותר לו ואסור להם.
הָכִי קָאָמַר: נָתְנוּ לוֹ רְשׁוּתָן מֵעִיקָּרָא — הוּא מוּתָּר וְהֵן אֲסוּרִין.
הגמרא משיבה: אין להביא מכאן ראיה, שכן כך הוא מה שהמשנה אומרת: אם נתנו לו את זכויותיהם בחצר מלכתחילה, הרי זה מותר לו ואסור להם. במילים אחרות, אין זו המשך של הסעיף הקודם, אלא מקרה נפרד.
הָיוּ שְׁנַיִם אוֹסְרִין זֶה עַל זֶה. פְּשִׁיטָא? לָא צְרִיכָא, דַּהֲדַר חַד מִינַּיְיהוּ וּבַטֵּיל לֵיהּ לְחַבְרֵיהּ. מַהוּ דְּתֵימָא לִישְׁתְּרֵי, קָא מַשְׁמַע לַן דְּכֵיוָן דִּבְעִידָּנָא דְּבַטֵּיל לָא הֲוָה לֵיהּ שַׁרְיוּתָא בְּהַאי חָצֵר.
למדנו במשנה: אם שניים מדיירי חצר שכחו לעשות עירוב, והאחרים ויתרו על זכויותיהם בחצר לטובתם, הם אוסרים זה על זה לטלטל. הגמרא מעלה קושיה: וכי אין זה מובן מאליו? איזה חידוש נאמר כאן? הגמרא משיבה: לא, פסיקה זו נצרכת במקרה שבו האחרים ויתרו על זכויותיהם בחצר לטובת השניים, ואחד מהם אחר כך ויתר על זכויותיו לטובת האחר. שמא תאמר שיהיה זה כעת מותר לו לטלטל, המשנה מלמדת אותנו שמאחר שבשעת ויתורו לא היה מותר לו לטלטל באותה חצר, אף אינו יכול לוותר על זכויותיו. לכן ויתורו אינו מועיל, ושניהם אסורים בטלטול.
שֶׁאֶחָד נוֹתֵן רְשׁוּת. הָא תּוּ לְמָה לִי? אִי נוֹתֵן — תְּנֵינָא, אִי נוֹטֵל — תְּנֵינָא?
המשנה מסבירה: שאחד מן הדיירים רשאי להקנות ולקבל זכויות בתחום. הגמרא שואלת: למה אני צריך את ההסבר הנוסף הזה? אפשר להסיק דין זה מן המקרים הקודמים: אם המשנה מבקשת ללמד את ההלכה בנוגע להקניית זכויות, כבר למדנו שאדם אחד רשאי להקנות את זכויותיו בתחום, ואם היא מבקשת ללמד את ההלכה בנוגע לקבלת זכויות, כבר למדנו גם זאת, ואם כן, למה החזרה?
סֵיפָא אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ: שְׁנַיִם נוֹתְנִין רְשׁוּת. הָא נָמֵי פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא
הגמרא משיבה: הוא נצרך לכך בשל הפסיקה שבסיפא, הכוללת את החידוש ששני דיירים רשאים להקנות את זכויותיהם בתחום. הגמרא שבה ותוהה: אך הלכה זוגם כן,שאפילו כמה דיירים רשאים להקנות את זכויותיהם בתחום, היא מובנת מאליה. הגמרא משיבה: דבר זה נאמר שמא תאמר:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria