אפילו אם הוא נפתח אל תוך מתחם, זה נחשב לפתחו הראשי, ולא לזה שנפתח אל הסמטה.

זהו רבה ורב יוסף, ששניהם אומרים: ההלכה במקרה כזה תלויה בזהותו של בעל החצר. לגבי חצר שבבעלות נוכרי, אם המתחם שמאחורי חצרו הוא בגודל של שני בית סאה או פחות, הוא אוסר על הדיירים היהודים של המבוי לטלטל. מתחם בגודל זה אינו גדול דיו לכל צורכי הנוכרי, ולכן פתחו העיקרי הוא זה שנפתח אל המבוי. אולם אם המתחם הוא גדול יותר מגודל של שני בית סאה, אין הוא אוסר על דיירי המבוי לטלטל, שכן מתחם כזה מספיק לכל צרכיו.

מצד שני, בנוגע לחצר שבבעלות יהודי, אם המתחם הוא בגודל של שני בית סאה או פחות, הוא אינו אוסר אותה על שאר דיירי המבוי לטלטל, אפילו אם לא השתתף עמהם בעירוב. מאחר שיש לו אפשרות לטלטל במתחם כזה בשבת, הוא לא יטלטל במבוי, שכן נוח לו יותר לטלטל במקום השייך לו בלבד.

אולם, אם המתחם גדול יותר משיעור של שתי בית סאה, שבמקרה כזה אסור לטלטל בו, היהודי יטלטל רק דרך המבוי. לכן, הוא אוסר זאת על שאר דיירי המבוי לטלטל, אלא אם כן הוא עושה עמם עירוב.

בעניין סוגיה זו, רבא בר חקלאי העלה דילמה לפני רב הונא: אם חצרו של הנכרי פתוחה למבוי, ויש לה גם פתח הפתוח לקרפף, מהי ההלכה? אמר לו: כבר אמרו שאם הקרפף הוא בשיעור של שתי בית סאה או פחות, הנכרי אוסר על דיירי המבוי היהודים לטלטל; אולם אם הוא יותר משתי בית סאה, אינו אוסר עליהם לטלטל.

עולא אמר שרבי יוחנן אמר: לגבי מתחם הגדול משיעור של שתי בית סאה שלא הוקף מלכתחילה במחיצה לשם מגורים, אפילו אם הוא גדול כשדה שמצמיח יבול של כור אחד, ואפילו שני כור, מי שבשוגג זורק חפץ לתוכו מרשות הרבים חייב להביא קרבן חטאת, כמו מי שזורק לרשות היחיד. מה הטעם בכך? מפני שמחיצת מתחם היא מחיצה כשרה. לפיכך, המתחם נחשב לרשות היחיד מדין תורה, אלא שחסרים בו דיירים, ולכן החכמים לא התירו לטלטל בתוכו כמו ברשות היחיד גמורה.

רב הונא בר חיננא הקשה מן הברייתא הבאה: לגבי סלע הבולט מתוך הים, שגובהו עשרה טפחים ורוחבו ארבעה טפחים, אין מטלטלים ממנו לים ולא מן הים אליו בשבת. לסלע יש דין של רשות היחיד, ואילו הים הוא כרמלית, ואסור לטלטל מרשות היחיד לכרמלית או להפך בשבת. ואם הסלע קטן מזה, בין בגובה ובין ברוחב, כך שאינו נחשב עוד לרשות היחיד, מותר לטלטל אליו וממנו. כמה גדול יכול הסלע להיות? עד גודל של שני בית סאה.

הגמרא מנסה להבהיר את משמעותה של ברייתא זו: לאיזה חלק של הברייתא מתייחסת הקביעה: עד לשטח של שני בית סאה? אם תאמר שהיא מתייחסת לסיפא, האם ייתכן שבנוגע לסלע שגובהו פחות מעשרה טפחים, ההלכה היא שמותר לטלטל אם הסלע הוא עד לשטח של שני בית סאה, אך לא יותר מכך? האם לא יהיה זה טלטול מכרמלית אחת לאחרת, דבר שבוודאי מותר?

אלא, האין זה מתייחס לפסיקה הראשונה של הברייתא, וזהו מה שהיא אומרת: לגבי סלע הבולט מתוך הים, שגובהו עשרה טפחים ורוחבו ארבעה טפחים, אין לטלטל ממנו לים או מן הים אליו, שכן דינו כרשות היחיד. ועד כמה גדול יכול הוא להיות כדי שאיסור זה יחול? עד שיעור של בית סאתיים. אבל אם הסלע גדול יותר משיעור בית סאתיים, מותר לטלטל. מכאן עולה לכאורה שהוא כרמלית לכל דבר, ולא רק לחומרא. נראה שזו תיובתא מכרעת על דעתו של רבי יוחנן.

רבא אמר: רק מי שאינו יודע כיצד להסביר משניות מקשה קושיות כאלה על רבי יוחנן, מגדולי חכמי דורו. אלא, יש להבין את הברייתא כך: למעשה, המילים האחרונות של הברייתא מתייחסות לרישא, וזהו מה שהיא אומרת: לגבי סלע הבולט מן הים שגובהו עשרה טפחים ורוחבו ארבעה טפחים, אין מטלטלים ממנו לים ולא מן הים אליו, אבל בתוכו, על הסלע עצמו, מותר לטלטל, שכן הוא נחשב רשות היחיד. ועד כמה גדול יכול הסלע להיות ועדיין להישאר מותר? עד בית סאתיים.

רב אשי אמר כי ניתן להסביר את הברייתא באופן שונה, ובכל זאת בדרך שאינה סותרת את דברי רבי יוחנן: למעשה, המילים האחרונות של הברייתא מתייחסות לסעיף הראשון, כפי שאמר רב הונא בר חנינא. אולם אין להסיק מהן עיקרון בנוגע למחיצות, שכן הם אמרו שההלכה מחמירה במקרה אחד, והם אמרו שההלכה צריכה להקל במקרה אחר; כלומר, אותם חכמים שהחמירו במקרה אחד הקלו במקרה אחר.

איך כן? הם אמרו שבמקרה של מתחם הגדול משטח של שתי בית סאה שלא הוקף מלכתחילה בגדר לשם מגורים, מותר לאדם אחד לטלטל רק מרחק של ארבע אמות, שכן יש לו מעמד של כרמלית לעניין זה. והם גם אמרו שאין אדם רשאי לטלטל מרשות היחיד לכרמלית. שתי הלכות אלו הן גזירות של חכמים.

לכן, החכמים קבעו את העקרונות הבאים: באשר לסלע שאינו גדול יותר מ־שתי בית סאה, כך שמותר לטלטל בכל שטחו, החכמים אסרו לטלטל מן הים אליו וממנו אל הים. מה הטעם לכך? משום שהסלע הוא רשות היחיד גמורה, והם לא התירו לאדם לטלטל מרשות היחיד לכרמלית או להפך.

אולם, אם הוא גדול יותר מהשטח של שתי בית סאה, כך שאסור לטלטל בכל כולו מגזירת חכמים, התירו חכמים לטלטל מן הים אליו וממנו אל הים. מה הטעם לכך? מפני שחכמים חששו שמא אנשים יאמרו שזהו רשות היחיד גמורה, ויבואו לטלטל בכל כולו. אילו היו חכמים אוסרים לטלטל מן הסלע אל הים, היו אנשים סבורים שהוא רשות היחיד גמורה, והיו מטלטלים בו. מאחר שכל הגזירות הללו הן מדרבנן, התירו חכמים לטלטל מרשות היחיד לכרמלית במקרה זה כדי למנוע מאנשים לעבור על גזירה דרבנן אחרת, האוסרת טלטול במתחם שגדול משטח של שתי בית סאה. אולם, אין להסיק מכאן מסקנה כללית שלפיה מתחם הגדול משתי בית סאה אינו רשות היחיד על פי דין תורה.

הגמרא שואלת: ומה ההבדל בין הגזרות שגרמו לחכמים לבחור לקיים גזרה אחת ולא את האחרת? הגמרא משיבה: ההבדל הוא שטלטול בתוך הסלע מצוי, ואילו טלטול ממנו אל הים ומן הים אליו אינו מצוי. החכמים התירו טלטול בתרחיש הפחות שכיח כדי לחזק את הגזרה נגד טלטול בתוך הסלע, המצב השכיח יותר.

הגמרא מספרת כעת שפעם אחת היה תינוק מסוים שהמים החמים שלו, שהוכנו לברית המילה שלו בשבת, נשפכו. רבה אמר להם: יביאו לו מים חמים מביתי. אביי אמר לו: אבל לא תיקנו עירוב בחצר, ולכן אסור לטלטל את המים.

רבה אמר לו: הבה נסמוך על השיתוף של המבואות, שעשוי לשמש במקום עירוב חצרות בשעת הדחק כגון זו. אביי אמר לו: אבל לא הקמנו שיתוף של מבואות כלל. השיב רבה: אם כן, יורו לנכרי להביא את המים החמים בשבילו, אף על פי שבדרך כלל אסור להורות לנכרי לעשות מלאכה עבור יהודי שיש בה חילול שבת.

אביי אמר: רציתי להקשות על מרי, רבה, אך רב יוסף לא הניח לי לעשות כן, שכן רב יוסף אמר שרב כהנא אמר: כאשר היינו בביתו של רב יהודה, היה אומר לנו כאשר הוצג בפנינו קושי הלכתי: לגבי דין מן התורה, אנו תחילה מקשים ורק אחר כך עושים מעשה, כלומר, אם למישהו יש קושיה על מעשה מוצע, עלינו תחילה לברר את העניין ורק לאחר מכן רשאים אנו להמשיך. אולם, לגבי דינים דרבנן, אנו תחילה עושים מעשה ורק אחר כך מקשים.

לאחר מכן, כאשר הביאו את המים, רב יוסף אמר לאביי: איזו קושיה רצית להעלות נגד הרב, רבה? הוא אמר לו: כפי שנלמד בברייתא: הזאה של מי הטהרה על אדם טמא בשבת אינה אסורה מן התורה; אלא היא רק גזירה דרבנן כדי לחזק את אופייה של השבת כיום מנוחה. ואמירה לנכרי לעשות מלאכה בשבת עבור יהודי היא אף היא רק גזירה דרבנן.