אִי נִשְׁפָּךְ בְּבֵיתוֹ כַּמַּיִם — אִיכָּא בְּרָכָה, וְאִי לָא — לָא.
זה מלמד שאם יין זורם אל תוך ביתו של אדם כמו מים, יש ברכה, אך אם לא, אין ברכה.
אָמַר רַבִּי אִילְעַאי, בִּשְׁלֹשָׁה דְּבָרִים אָדָם נִיכָּר: בְּכוֹסוֹ, וּבְכִיסוֹ וּבְכַעְסוֹ. וְאָמְרִי לֵיהּ אַף בְּשַׂחֲקוֹ.
רבי אלעאי אמר: בשלושה דברים אופיו האמיתי של אדם מתברר; בכוסו, כלומר, בהתנהגותו כשהוא שותה; בכיסו, כלומר, בהתנהלותו בענייניו הכספיים עם אנשים אחרים; ובכעסו. ויש אומרים: אדם גם מגלה את טבעו האמיתי בשחוקו.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: יִשְׂרָאֵל וְגוֹי בַּפְּנִימִית, וְיִשְׂרָאֵל בַּחִיצוֹנָה. בָּא מַעֲשֶׂה לִפְנֵי רַבִּי, וְאָסַר, וְלִפְנֵי רַבִּי חִיָּיא, וְאָסַר.
הגמרא חוזרת לנושא של עירובין: רב יהודה אמר שרב אמר: פעם אחת אירע שהיו שתי חצרות, אחת פנימית בתוך השנייה, ובהן גרו יהודי ונוכרי בחצר הפנימית, ואילו יהודי אחד גר בחיצונה. המקרה הובא לפני רבי יהודה הנשיא כדי להכריע אם אפשר להתיר טלטול בחצר החיצונה בלי לשכור מן הנוכרי, והוא אסר זאת. לאחר מכן הובא המקרה לפני רבי חייא, וגם הוא אסר זאת.
יְתוּב רַבָּה וְרַב יוֹסֵף בְּשִׁילְהֵי פִּירְקֵיהּ דְּרַב שֵׁשֶׁת, וְיָתֵיב רַב שֵׁשֶׁת וְקָאָמַר: כְּמַאן אַמְרַהּ רַב לִשְׁמַעְתֵּיהּ, כְּרַבִּי מֵאִיר. כַּרְכֵּישׁ רַבָּה רֵישֵׁיהּ.
רבה ורב יוסף ישבו בסוף שיעורו של רב ששת, ורב ששת ישב ואמר: בהתאם לדעתו של מי אמר רב את הפסיקה הזאת שלו, בנוגע לדיירי שתי חצרות? היה זה בהתאם לדעתו של רבי מאיר, הסבור שנוכרי אוסר אפילו על יהודי יחיד הדר עמו לטלטל בחצר, ולכן הכרחי שהיהודי ישכור ממנו. רבה הנהן בראשו בהסכמה להסבר זה.
אָמַר רַב יוֹסֵף: תְּרֵי גַּבְרֵי רַבְרְבֵי כְּרַבָּנַן לִיטְעוֹ בְּהַאי מִילְּתָא? אִי כְּרַבִּי מֵאִיר, לְמָה לִי יִשְׂרָאֵל בַּחִיצוֹנָה?
רב יוסף אמר: וכי שני אנשים גדולים כמו חכמים אלה, רבה ורב ששת, יטעו בדבר כזה? אם פסיקה זו היא בהתאם לדעתו של רבי מאיר, למה אני צריך לומר שיש יהודי בחצר החיצונה? לפי רבי מאיר, אפילו יהודי יחיד הגר עם גוי אינו רשאי לטלטל בחצרו, בין אם יש יהודי אחר נוכח ובין אם לאו.
וְכִי תֵּימָא, מַעֲשֶׂה שֶׁהָיָה כָּךְ הָיָה, וְהָא בְּעוֹ מִינֵּיהּ מֵרַב: פְּנִימִי בִּמְקוֹמוֹ מַהוּ? וְאָמַר לָהֶן: מוּתָּר.
ואף אם תאמר שאכן זו ההלכה, שהיהודי שבחצר החיצונה אינו בעל משמעות, והוא נזכר רק משום שהמעשה שהיה, כך היה, ואלה שבאו לשאול את השאלה מסרו את כל הפרטים מבלי לדעת אם הם רלוונטיים, עדיין יש בכך קושי. האם לא הועלתה שאלה לפני רב עצמו בעניין זה ממש: מהי ההלכה לגבי יהודי הגר בחצר הפנימית ביחס למקומו שלו? האם הוא יכול לטלטל בחצר הפנימית? והוא אמר להם: מותר לו לטלטל שם. לכן, לשיטת רב, גוי אינו אוסר על יהודי יחיד לטלטל, דבר שלמעשה מנוגד לדעת רבי מאיר.
וְאֶלָּא מַאי, כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב? הָאָמַר: עַד שֶׁיְּהוּ שְׁנֵי יִשְׂרְאֵלִים אוֹסְרִין זֶה עַל זֶה!
הגמרא מעלה קושי: אלא, מה עוד אפשר לומר? האם תוכל לומר שהוא פסק בהתאם לדעתו של רבי אליעזר בן יעקב? והרי רבי אליעזר בן יעקב אמר: הנכרי אינו אוסר את הטלטול אלא אם כן יש שני יהודים הגרים באותה חצר, שהם עצמם אוסרים זה על זה לטלטל בלי עירוב? במקרה זה הם אינם אוסרים זה על זה לטלטל בלי עירוב, שכן אינם גרים באותה חצר.
אֶלָּא כְּרַבִּי עֲקִיבָא, דְּאָמַר: רֶגֶל הַמּוּתֶּרֶת בִּמְקוֹמָהּ — אוֹסֶרֶת שֶׁלֹּא בִּמְקוֹמָהּ.
אלא, אפשר לומר שהוא פסק בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, שאמר: רגלו של מי שמותר במקומו שלו אף על פי כן אוסרת שלא במקומה. היהודי שבחצר הפנימית מותר לו לטלטל בחצרו שלו. אולם, כדי לצאת מחצרו, הוא עובר דרך החיצונה, שבה אסור לו לטלטל. לכן הוא אוסר אותה גם על דייר החצר החיצונה.
לְמָה לִי גּוֹי? אֲפִילּוּ יִשְׂרָאֵל נָמֵי!
אבל אם זה המקרה, מתעורר הקושי הבא: לפי דעה זו, מדוע אני צריך גוי בחצר הפנימית? היהודי היחיד המתגורר בחצר הפנימית גם היה מספיק כדי לאסור על דייר החצר החיצונית לטלטל בחצרו שלו, אפילו אם כלל לא היו נוכחים גויים.
אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: לְעוֹלָם כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב, וּכְרַבִּי עֲקִיבָא, וְהָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? כְּגוֹן שֶׁעֵירְבוּ, וְטַעְמָא דְּאִיכָּא גּוֹי דַּאֲסִיר, אֲבָל לֵיכָּא גּוֹי לָא אֲסִיר.
רב הונא, בנו של רב יהושע, אמר שיש להבין את פסיקתו של רב כך: למעשה, רב פסק בהתאם לדעתו של רבי אליעזר בן יעקב בנוגע לנוכרי, ובהתאם לדעתו של רבי עקיבא בנוגע לרגל האוסרת טלטול. ובמה אנו עוסקים כאן? זהו מקרה שבו שני היהודים עשו עירוב זה עם זה. והטעם שרב אסר לטלטל בחצר החיצונה הוא שיש שם נוכרי שאוסר לטלטל, אבל אם אין נוכרי, אין זה אסור, שכן היהודים עשו עירוב זה עם זה, ולכן מותר להם לטלטל.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר מֵרַב: יִשְׂרָאֵל וְגוֹי בַּחִיצוֹנָה וְיִשְׂרָאֵל בַּפְּנִימִית מַהוּ? הָתָם טַעְמָא מִשּׁוּם דִּשְׁכִיחַ דְּדָיַיר, דְּמִירְתַת גּוֹי, וְסָבַר: הַשְׁתָּא אָתֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַר לִי: יִשְׂרָאֵל דַּהֲוָה גַּבָּךְ הֵיכָא?
הגמרא מספרת כי רבי אליעזר העלה דילמה לפני רב כך: אם יהודי וגוי גרים יחד בחצר החיצונה, ויהודי גר לבדו בפנימית, מהי ההלכה? האם מותר להם לטלטל בחצר החיצונה בלי לשכור מן הגוי? אפשר לטעון כך: שם, במקרה שבו היהודי והגוי חולקים את החצר הפנימית, הטעם שחכמים אסרו לטלטל הוא מפני שמצוי שיהודי וגוי יגורו יחד באופן כזה. בדרך כלל יהודי יחיד לא יגור יחד באותה חצר עם גוי, מחשש שהגוי יהרוג אותו. אולם כאן, היהודי הגר בחצר הפנימית סבור שהגוי יפחד להורגו, מפני שהגוי חושב לעצמו: עכשיו, אילו הייתי הורג את שכני, היהודי הגר בחצר החיצונה עשוי לבוא ולומר לי: היהודי שהיה גר לידך, היכן הוא? הגוי לא יוכל לתרץ שהיהודי הלך, שכן היהודי האחר מן החצר החיצונה היה יודע אם עבר דרך חצרו אם לאו. לכן, מאחר שסידור מגורים זה מצוי, הגזירה חלה, ומגוריו של הגוי בחצר אוסרים לטלטל שם.
אֲבָל הָכָא, אָמֵינָא לֵיהּ: נְפַק אֲזַל לֵיהּ.
אולם כאן, במקום שבו הגוי גר בחצר החיצונה, הוא אינו חושש מלהרוג את שכנו היהודי, שכן הוא אומר לעצמו: אם היהודי האחר יבוא לחקור אותי, אומר לו: הוא יצא והלך לדרכו; איני יודע לאן הלך. במקרה זה, הגוי לא יחשוש שהיהודי מן החצר הפנימית יערער על סיפורו. מאחר שאין זה מצוי שיהודי וגוי יגורו יחד באופן כזה, החכמים לא גזרו שדירתו של הגוי אוסרת את החצר לטלטול.
אוֹ דִילְמָא, הָכָא נָמֵי מִירְתַת, דְּסָבַר: הַשְׁתָּא אָתֵי יִשְׂרָאֵל וְחָזֵי לִי.
או שמא יאמרו כי גם כאן, הנכרי יפחד להרוג את שכנו היהודי, כפי שהוא חושב לעצמו: עכשיו, אם אהרוג את שכני, היהודי הגר בחצר הפנימית עשוי לבוא בכל רגע ולראות אותי בשעה שאני הורג את חברו. מאחר שהנכרי אינו יודע מתי יעבור דייר החצר הפנימית דרך החצר החיצונה, יש אפשרות שפשעו ייראה. במקרה כזה, לא יהיה זה נדיר שיהודי ונכרי יגורו יחד באופן כזה, ותחול גזירת החכמים שמגוריו של הנכרי אוסרים את הטלטול.
אֲמַר לֵיהּ: ״תֵּן לְחָכָם וְיֶחְכַּם עוֹד״.
רב אמר לרבי אליעזר את הפסוק הבא: "תן לחכם ויחכם עוד" (משלי ט:ט), כלומר, ראוי להחמיר אפילו במקרה כזה. לפיכך, הטלטול אסור בחצר החיצונה אלא אם כן היהודים שוכרים מן הנכרי.
רֵישׁ לָקִישׁ וְתַלְמִידֵי דְּרַבִּי חֲנִינָא אִיקְּלַעוּ לְהָהוּא פּוּנְדָּק, וְלָא הֲוָה שׂוֹכֵר, וַהֲוָה מַשְׂכִּיר.
הגמרא מספרת שריש לקיש ותלמידיו של רבי חנינא נקלעו בשבת לאכסניה מסוימת שהיו בה לפחות שלושה דיירי קבע, שני יהודים ונכרי ששכרו את מגוריהם מבעל האכסניה הנכרי. אף על פי שהדייר הנכרי לא היה נוכח באותה שבת, בעל הבית הנכרי היה נוכח. מתוך חשש שהדייר הנכרי עלול לחזור במהלך השבת ולאסור עליהם לטלטל, תהו תלמידיו של רבי חנינא האם בעל הבית הנכרי יכול להשכיר שוב את חדרו של הנכרי לצורך עירוב.
אֲמַרוּ: מַהוּ לְמֵיגַר מִינֵּיהּ? כֹּל הֵיכָא דְּלָא מָצֵי מְסַלֵּיק לֵיהּ — לָא תִּיבְּעֵי לָךְ דְּלָא אָגְרִינָא. כִּי תִּיבְּעֵי — הֵיכָא דְּמָצֵי מְסַלֵּיק לֵיהּ.
הם אמרו: מהי ההלכה בנוגע להשכרה ממנו? הגמרא מבהירה: בכל מקום שבו בעל הבית אינו יכול להוציא את השוכר, אין לך צורך להעלות את הספק, שכן הם בבירור אינם יכולים לשכור זאת ממנו. אם בעל הבית אינו יכול לגרש את השוכר, מקום המגורים שייך זמנית לחלוטין לשוכר, ורק הוא יכול להשכירו. היכן שאתה צריך להעלות את הספק הוא בנוגע למצב שבו הוא יכול להוציאו.
מַאי? כֵּיוָן דְּמָצֵי מְסַלֵּיק — אָגְרִינָא. אוֹ דִילְמָא, הַשְׁתָּא מִיהָא הָא לָא סַלְּקֵיהּ?
מהי ההלכה? האם אומרים שמאחר שבעל הבית יכול להוציא את השוכר, הם יכולים לשכור ממנו את מקום המגורים, שכן בעל הבית שומר בידו מידה של שליטה עליו, ולכן הוא יכול להשכירו שוב לצורך עירוב? או שמא כעת, מכל מקום הוא לא למעשה הוציא אותו, ומשמעות הדבר היא שמקום המגורים עדיין נתון כולו לרשות השוכר?
אָמַר לָהֶן רֵישׁ לָקִישׁ: נִשְׂכּוֹר, וְלִכְשֶׁנַּגִּיעַ אֵצֶל רַבּוֹתֵינוּ שֶׁבַּדָּרוֹם, נִשְׁאַל לָהֶן. אֲתוֹ שַׁיַּילּוּ לְרַבִּי אַפָּס, אָמַר לָהֶן: יָפֶה עֲשִׂיתֶם שֶׁשְּׂכַרְתֶּם.
ריש לקיש אמר להם: הבה נשכור אותו עכשיו, שכן העיקרון הוא שמותר להקל במקרה של ספק באיסור דרבנן, וכשנגיע אצל חכמינו בדרום נשאל אותם אם נהגנו כראוי. לאחר מכן באו ושאלו את רבי אפס, אשר אמר להם: יפה עשיתם כששכרתם אותו מבעל הבית.
רַבִּי חֲנִינָא בַּר יוֹסֵף וְרַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא וְרַבִּי אַסִּי אִיקְּלַעוּ לְהָהוּא פּוּנְדָּק דַּאֲתָא גּוֹי מָרֵי דְפוּנְדָּק בְּשַׁבְּתָא. אֲמַרוּ: מַהוּ לְמֵיגַר מִינֵּיהּ? שׂוֹכֵר כִּמְעָרֵב דָּמֵי — מָה מְעָרֵב מִבְּעוֹד יוֹם, אַף שׂוֹכֵר מִבְּעוֹד יוֹם.
הגמרא מספרת על מקרה דומה: רבי חנינא בר יוסף ורבי חייא בר אבא ורבי אסי נקלעו לאכסניה מסוימת, ובעל האכסניה הנוכרי, שלא היה נוכח כאשר השבת החלה, בא בשבת. הם אמרו: מהי ההלכה לגבי לשכור ממנו עכשיו? הגמרא מסבירה את שני צדדי השאלה: האם שכירות מנוכרי דומה לעשיית עירוב? אם כן, כשם שמי שמניח עירוב רשאי לעשות זאת רק מבעוד יום, כך גם, מי ששוכר את רכושו של נוכרי חייב לעשות זאת מבעוד יום.
אוֹ דִילְמָא שׂוֹכֵר כִּמְבַטֵּל רְשׁוּת דָּמֵי, מָה מְבַטֵּל רְשׁוּת וַאֲפִילּוּ בְּשַׁבָּת, אַף שׂוֹכֵר וַאֲפִילּוּ בְּשַׁבָּת?
או שמא מי ששוכר מגוי דינו כמי שמוותר על זכויותיו בתחומו; כשם שמי שמוותר על זכויותיו בתחומו רשאי לעשות כן אפילו בשבת עצמה, כך גם מי ששוכר נכס של גוי רשאי לעשות כן אפילו בשבת. במקרה כזה, הם יוכלו לשכור מן הגוי בתמורה לדבר בעל ערך, אפילו בשבת עצמה.
רַבִּי חֲנִינָא בַּר יוֹסֵף אָמַר: נִשְׂכּוֹר, וְרַבִּי אַסִּי אָמַר: לֹא נִשְׂכּוֹר, אֲמַר לְהוּ רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא: נִסְמוֹךְ עַל דִּבְרֵי זָקֵן וְנִשְׂכּוֹר. אֲתוֹ שַׁיַּילוּ לֵיהּ לְרַבִּי יוֹחָנָן, אָמַר לָהֶן:
רבי חנינא בר יוסף אמר: נשכור, ואילו רבי אסי אמר: לא נשכור. רבי חייא בר אבא אמר להם: נסמוך כעת על דברי הזקן, רבי חנינא בר יוסף, ונשכור. לאחר מכן באו ושאלו את רבי יוחנן בעניין, והוא אמר להם:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria