אִם כֵּן, בִּיטַּלְתָּ תּוֹרַת עֵירוּב מֵאוֹתוֹ מָבוֹי!
אם כן, ביטלת את הקטגוריה ההלכתית של עירוב מאותה סמטה. מאחר שמבחינה הלכתית נחשב הדבר כאילו רק אדם אחד גר באותה סמטה, אין צורך בעירוב. כתוצאה מכך, כאשר הדיירים מטלטלים בה בלי עירוב, הצופים יחשבו בטעות שמותר לטלטל בסמטה גם בלי עירוב.
דִּמְעָרְבִי. יֹאמְרוּ עֵירוּב מוֹעִיל בִּמְקוֹם גּוֹי?! דְּמַכְרְזִינַן.
רב הונא, בנו של רב יהושע, השיב: נדרש שיקבעו עירוב בכל מקרה, כתזכורת להלכות עירובין, אף על פי שאין לכך כל מטרה הלכתית. רבא השיב שזה בתורו יוצר בעיה אחרת: הצופים אז יאמרו כי עירוב מועיל אפילו במקום של גוי, גם אם אינו משכיר את רשותו, וזה מנוגד להלכה. הוא השיב: אנו מכריזים שהנשיאה אינה מותרת בגלל העירוב, ושהוא משמש רק כתזכורת.
אַכְרָזְתָּא לְדַרְדְּקֵי?!
רבא דחה גם אפשרות זו: האם נוכל לעשות הכרזה עבור הילדים? אפילו אם מובטח שכל המבוגרים הנוכחים ישמעו את ההכרזה, כיצד ידעו הילדים, שאינם שומעים או מבינים את ההכרזה, את ההלכה בשלב מאוחר יותר בחייהם? כאשר ייזכרו שאבותיהם קבעו עירוב במבוי זה, הם יחשבו שעירוב מועיל אפילו במקום של גוי. לכן, אי אפשר להסתמך על פתרונו של אביי.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: לֵיזִיל חַד מִינַּיְיהוּ, לִיקְרַב לֵיהּ, וְלִשְׁאוֹל מִינֵּיהּ דּוּכְתָּא וְלַינַּח בֵּיהּ מִידֵּי, דְּהָוֵה לֵיהּ כִּשְׂכִירוֹ וּלְקִיטוֹ, וְאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: אֲפִילּוּ שְׂכִירוֹ וַאֲפִילּוּ לְקִיטוֹ — נוֹתֵן עֵירוּבוֹ וְדַיּוֹ.
אלא, רבא אמר ששכניו היהודים של הנכרי צריכים לנהוג כך: ילך אחד מהם ויתיידד עם הנכרי, ויבקש ממנו רשות להשתמש במקום שבתחומו, ויניח שם דבר מה, ובכך ייעשה כמו פועל השכיר של הנכרי או הקוצר שלו. ורב יהודה אמר ששמואל אמר: לא רק הנכרי עצמו יכול להשכיר את תחומו לצורך עירוב, אלא אפילו פועליו השכירים, ואפילו הקוצר שלו, אם הוא יהודי, רשאי להשכיר את המקום ולהשתתף בעירוב מטעמו, ודי בכך.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: הָיוּ שָׁם חֲמִשָּׁה שְׂכִירוֹ וַחֲמִשָּׁה לְקִיטוֹ מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: אִם אָמְרוּ שְׂכִירוֹ וּלְקִיטוֹ לְהָקֵל, יֹאמְרוּ שְׂכִירוֹ וּלְקִיטוֹ לְהַחֲמִיר?
אביי אמר לרב יוסף: אם היו שם חמישה פועלים שכירים או חמישה קוצרים, מהי ההלכה? האם נוכחותם של יותר מאחד מאלה, אם כולם יהודים, גוררת חומרה, כך שכולם נדרשים להשתתף בעירוב או שכולם נדרשים להשכיר את רשותו? רב יוסף אמר לו: אם החכמים אמרו שפועליו השכירים או קוצריו של הנוכרי עומדים במקומו כהקלה, האם יאמרו שפועליו השכירים או קוצריו עומדים במקומו כחומרה? הלכה זו נאמרה רק כהקלה ביחס לדיני שכירות לצורך עירוב, ולא כדי להוסיף חומרות.
גּוּפָא, אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: אֲפִילּוּ שְׂכִירוֹ וַאֲפִילּוּ לְקִיטוֹ, נוֹתֵן עֵירוּבוֹ וְדַיּוֹ. אָמַר רַב נַחְמָן: כַּמָּה מְעַלְּיָא הָא שְׁמַעְתָּא.
הגמרא ממשיכה לבחון את הפסיקה שצוטטה במהלך הדיון הקודם. בחזרה לגופו של עניין, רב יהודה אמר כי שמואל אמר: אפילו הפועל השכיר של הנכרי, ואפילו הקוצר שלו, רשאי להשתתף בעירוב במקומו, ודי בכך. רב נחמן אמר: מה נאה היא הלכה זו. אפילו רב נחמן הסכים עם קביעה זו, וראה בה נכונה ומבוססת.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: שָׁתָה רְבִיעִית יַיִן — אַל יוֹרֶה. אָמַר רַב נַחְמָן: לָא מְעַלְּיָא הָא שְׁמַעְתָּא, דְּהָא אֲנָא כֹּל כַּמָּה דְּלָא שָׁתֵינָא רְבִיעֵתָא דְּחַמְרָא — לָא צִילָא דַּעְתַּאי.
אולם, רב נחמן לא נתן את הסכמתו לכל פסיקותיו של רב יהודה, שכן רב יהודה אמר ששמואל אמר: אם אדם שתה רביעיתלוג של יין, אסור לו לפסוק פסיקה הלכתית, שכן היין עלול לבלבל את מחשבתו. לגבי אמירה שנייה זו, רב נחמן אמר: הלכה זו אינה משובחת, שכן באשר לי עצמי, כל עוד לא שתיתי רביעיתלוג של יין, דעתי אינה צלולה. רק לאחר שתיית יין אני יכול לפסוק פסיקות ראויות.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: מַאי טַעְמָא אָמַר מָר הָכִי? הָאָמַר רַבִּי אַחָא בַּר חֲנִינָא: מַאי דִּכְתִיב ״וְרוֹעֶה זוֹנוֹת יְאַבֶּד הוֹן״ — כׇּל הָאוֹמֵר שְׁמוּעָה זוֹ נָאָה, וְזוֹ אֵינָהּ נָאָה — מְאַבֵּד הוֹנָה שֶׁל תּוֹרָה! אֲמַר לֵיהּ: הֲדַרִי בִּי.
רבא אמר לרב נחמן: מה הטעם שמר אמר זאת, באומרו דבר שמשבח הלכה אחת ומגנה אחרת? האם לא אמר רבי אחא בר חנינא: מהי משמעות מה שנכתב: "ורועה זונות [zonot] יאבד הון" (משלי כט:ג)? הדבר רומז לדברים הבאים: כל מי שאומר: לימוד זה נאה [zo na’a] וזה אינו נאה, מאבד את הונה של תורה. אין זה הולם את כבוד התורה לעשות הערכות כאלה. רב נחמן אמר לו: אני חוזר בי, ולא אוסיף עוד להעיר הערות כאלה על דברי תורה.
אָמַר רַבָּה בַּר רַב הוּנָא: שָׁתוּי אַל יִתְפַּלֵּל, וְאִם הִתְפַּלֵּל — תְּפִלָּתוֹ תְּפִלָּה. שִׁיכּוֹר אַל יִתְפַּלֵּל, וְאִם הִתְפַּלֵּל — תְּפִלָּתוֹ תּוֹעֵבָה.
בנושא שתיית יין, רבה בר רב הונא אמר: מי ששתה יין אסור לו להתפלל, אך אם בכל זאת התפלל, תפילתו נחשבת תפילה, כלומר, הוא יצא ידי חובתו. מאידך, מי ששיכור מן היין אסור לו להתפלל, ואם התפלל, תפילתו תועבה.
הֵיכִי דָּמֵי שָׁתוּי, וְהֵיכִי דָּמֵי שִׁיכּוֹר? כִּי הָא דְּרַבִּי אַבָּא בַּר שׁוּמְנִי וְרַב מְנַשְּׁיָא בַּר יִרְמְיָה מִגִּיפְתִּי הֲווֹ קָא מִפַּטְרִי מֵהֲדָדֵי אַמַּעְבָּרָא דִּנְהַר יוֹפְטִי. אֲמַרוּ: כׇּל חַד מִינַּן לֵימָא מִילְּתָא דְּלָא שְׁמִיעַ לְחַבְרֵיהּ, דְּאָמַר מָרִי בַּר רַב הוּנָא: לָא יִפָּטֵר אָדָם מֵחֲבֵירוֹ אֶלָּא מִתּוֹךְ דְּבַר הֲלָכָה, שֶׁמִּתּוֹךְ כָּךְ זוֹכְרוֹ.
הגמרא שואלת: מהן הנסיבות שבהן אדם נחשב מי ששתה יין; ומהן הנסיבות שבהן אדם נחשב מי שהשתכר מיין? הגמרא משיבה שאפשר ללמוד זאת מן המעשה הבא: כאשר רבי אבא בר שומני ורב מנשיא בר ירמיה מגיפתי נפרדו זה מזה במעבר הנהר של נהר יופתי, אמרו: יאמר כל אחד מאיתנו דבר שחברו החכם עדיין לא שמע, שכן מרי בר רב הונא אמר: אדם צריך להיפרד מחברו רק מתוך דיון בדבר הלכה, שכן מתוך כך יזכור אותו.
פְּתַח חַד וַאֲמַר: הֵיכִי דָּמֵי שָׁתוּי, וְהֵיכִי דָּמֵי שִׁיכּוֹר? שָׁתוּי — כֹּל שֶׁיָּכוֹל לְדַבֵּר לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ. שִׁיכּוֹר — כֹּל שֶׁאֵינוֹ יָכוֹל לְדַבֵּר לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ.
אחד מהם פתח את הדיון ואמר: מהן הנסיבות שבהן אדם נחשב כמי ששתה יין, ומהן הנסיבות שבהן אדם נחשב כמי שהשתכר מיין? מי ששתה יין הוא כל אדם ששתה יין אך דעתו נותרה צלולה במידה מספקת כדי שיוכל לדבר בפני מלך. מי שהשתכר הוא כל אדם שהיין ששתה בלבל אותו עד כדי כך שאינו מסוגל לדבר בפני מלך.
פְּתַח אִידַּךְ וַאֲמַר: הַמַּחֲזִיק בְּנִכְסֵי הַגֵּר, מַה יַּעֲשֶׂה וְיִתְקַיְּימוּ בְּיָדוֹ? יִקַּח בָּהֶן סֵפֶר תּוֹרָה. אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: אֲפִילּוּ
האחר אז פתח דיון אחר ואמר: בנוגע למי שהחזיק בנכסי גר, מה עליו לעשות כדי שיישארו בידו? נכסיו של גר שמת ללא ילדים נחשבים להפקר, ונקנים לאדם הראשון שמבצע בהם מעשה קניין תקף. מאחר שבמקרה זה מי שהחזיק בנכסים לא קנה אותם בעמלו שלו, בעלותו רעועה, והוא עלול לאבדם אלא אם כן ישתמש בהם לצורך מצווה. אדם במצב זה צריך לקנות ספר תורה בחלק מן ההכנסות, ובזכות מעשה זה ישמור את השאר. רב ששת אמר: אפילו