רב המנונא פסק פסיקות הלכתיות בעיר חרתא דארגז במשך שנות חייו של רב חסדא, אף על פי שרב חסדא היה רבו.

הגמרא מספרת כי רבינא פעם בדק את סכינו של שוחט בבבל כדי לבדוק אם היא כשרה לשחיטה, בחייו של רבו, רב אשי, שגם הוא חי בבבל. רב אשי אמר לו: מה הטעם שהאדון נהג בדרך זו? והלא אסור לתלמיד לפסוק הלכה כל עוד רבו עדיין בחיים?

רבינא אמר לו: וכי רב המנונא לא הורה פסיקות הלכתיות בחרתא דארגז בשנות חייו של רב חסדא, מאחר שלא היו באותה עיר, אף על פי ששניהם היו בבבל? מאחר שאיני גר באותה עיר כמוך, מסתבר שאף לי מותר להורות. רב אשי אמר לרבינא: נאמר למעשה כי רב המנונא לא הורה פסיקות הלכתיות בחייו של רב חסדא, וזו המסורת הנכונה.

רבינא אמר לרב אשי: למעשה, נאמר שרב המנונא פסק הלכות, ונאמר גם שהוא לא פסק הלכות, ושתי המסורות נכונות. במהלך שנות חייו של רב הונא, רבו העיקרי של רב המנונא, רבו, רב המנונא לא פסק הלכות כלל, אבל הוא כן פסק הלכות במהלך שנות חייו של רב חסדא, שכן רב המנונא היה תלמידו-חברו של רב חסדא. ומאחר שגם אני תלמידו וחברו של מר, גם לי צריך להיות מותר לבדוק את סכין השוחט כשאינני באותה העיר.

רבא אמר: תלמיד חכם רשאי לבדוק סכין לעצמו ולהשתמש בה לשחיטה, בלי שיצטרך להראותה לחכם המקומי. הגמרא מספרת כי רבינא הזדמן להגיע למחוזא, עירו של רבא. מארחו הוציא סכין לשחיטה והראה אותה לו. אמר לו: לך, הבא אותה לרבא, חכם העיר, לבדיקה.

המארח אמר לו: האם האדון אינו מחזיק בהתאם לאותו דבר שאמר רבא: תלמיד חכם רשאי לבדוק סכין שחיטה לעצמו? במקרה זה אני משתמש בסכין כדי לשחוט למענך. רבינא אמר לו: מאחר שאני רק קונה את הבשר ממך, אין זה נחשב כאילו אני שוחט לעצמי. העיקרון של רבא אינו חל על מקרה כזה.

הגמרא מצטטת סימן לשמות החכמים הנזכרים בדיון הבא: Zila Lehanya: רבי אלעזר מהגרוניא; Maḥlif: רב אבא בר תחליפא; Ika: רב אחא בר איקא; and Ya’akov: רב אחא בר יעקב.

הגמרא כעת מספרת כי רבי אלעזר מהגרוניא ורב אבא בר תחליפא הזדמנו לבוא לביתו של רב אחא, בנו של רב איקא, במקום השיפוט של רב אחא בר יעקב. רב אחא, בנו של רב איקא, רצה להכין להם עגל שלישי לבטן, שבשרו נחשב למעדן. הוא הביא סכין שחיטה והראה אותה להם.

רב אחא בר תחליפא אמר להם: וכי אין לנו לחשוש לכבודו של הזקן, רב אחא בר יעקב, ולהביא לפניו את הסכין לבדיקה, שהרי זו עירו? רבי אלעזר מהגרוניא אמר להם: אין בכך צורך, שכן רבא אמר כך: תלמיד חכם רשאי לבדוק סכין לעצמו. רבי אלעזר מהגרוניא אז בדק את הסכין, אך הוא לאחר מכן נענש בידי שמים על שזלזל בכבודו של הרב הבכיר.

הגמרא מביעה תמיהה: מה הייתה טעותו של רבי אלעזר מהגרוניא? האם רבא לא אמר: תלמיד חכם רשאי לבדוק סכין שחיטה לעצמו? הגמרא משיבה: שם היה הדבר שונה, שכן הם כבר החלו לדון בעניין כבודו של רב אחא בר יעקב. אילו שמו של רב אחא בר יעקב מעולם לא היה עולה, היה מותר להם לבדוק את הסכין בעצמם. אולם משעה ששמו הוזכר, היה עליהם לגשת אליו עם הסכין. הימנעותם מלעשות כן נחשבת להפגנת חוסר כבוד.

ואם תרצה, אמור במקום זאת: רב אחא בר יעקב שונה, שכן היה מפואר בגיל ובחכמה, ולכן היה ראוי ליותר כבוד מחכם רגיל.

רבא אמר: אף על פי שבדרך כלל אסור לתלמיד להורות הלכה במקום רבו, אם הוא עושה כן כדי להפריש אדם אחר מאיסור שהוא עובר עליו, אפילו בפני רבו נראה יפה, כלומר, הדבר מותר. הגמרא מספרת שרבינא היה פעם יושב לפני רב אשי כאשר ראה אדם אחד קושר את חמורו לעץ דקל בשבת, בניגוד לגזירת החכמים שלא להשתמש באילנות בשבת. הוא הרים את קולו אליו במחאה, אך האיש לא שעה לו. לאחר מכן אמר רבינא לרב אשי: יהא אדם זה בנידוי על שעבר על דברי החכמים והתעלם מתוכחתו של תלמיד חכם.

לאחר מכן, רבינא אמר לרב אשי: התנהגות כמו זו, כפי שנהגתי זה עתה בנוכחותך, האם היא נראית כהתנהגות של חוסר יראה? רב אשי אמר לו: לגבי זה נאמר: "אין חכמה ואין תבונה ואין עצה לנגד ה'" (משלי כא:ל). החכמים דרשו פסוק זה כך: בכל מקום שיש חילול השם, אין חולקים כבוד אפילו לרב, כלומר, במצב כזה יש להתעלם מן הכבוד הראוי לחכמתו ולתבונתו של רבו ולהתנגד להתנהגות הבלתי הולמת.

רבא אמר: לגבי מי שפוסק הלכה במקום רבו שלא מתוך כוונה למנוע מאדם לעבור על איסור, חל החילוק הבא: בפני רבו ממש אסור לתלמיד לפסוק כך, ואם עשה כן, חייב הוא בידי שמים במיתה. אולם כאשר אינו בפניו ממש, התלמיד עדיין אסור לו לפסוק, אבל אינו חייב במיתה.

הגמרא שואלת: האם התלמיד אינו חייב לקבל עונש מוות אם הוא פוסק את פסיקתו שלא בפני רבו? והרי לא נשנה אחרת בברייתא: רבי אליעזר אומר: בני אהרן מתו רק מפני שהורו הלכה בפני משה רבם? מה דרשו לתמוך במסקנתם שעליהם להביא אש פנימה במקום להמתין לאש שתרד מן השמים? נאמר בתורה: "ונתנו בני אהרן הכהן אש על המזבח, וערכו עצים על האש" (ויקרא א:ז), ומכאן הם אמרו: אף על פי שאש יורדת מן השמים, מכל מקום מצווה להביא אש של הדיוט. אף על פי שדרשו זאת מן הפסוקים, הם נענשו על שהורו הלכה בפני רבם.

עוד סופר כי לרבי אליעזר היה תלמיד מסוים שהורה הלכה בפניו. אמר רבי אליעזר לאשתו, אימא שלום: אתפלא אם זה ישלים את שנתו, כלומר, אם יחיה עד סוף השנה. ואכן כך היה, לא השלים את שנתו.

אשתו אמרה לו: האם אתה נביא? הוא אמר לה: איני נביא, ולא בן נביא, אלא קיבלתי את המסורת הבאה: כל מי שפוסק הלכה בפני רבו חייב לקבל עונש מוות.

ואמר רבה בר בר חנה כי רבי יוחנן אמר: אותו תלמיד נקרא יהודה בן גוריא, והוא היה במרחק שלוש פרסאות מרבי אליעזר. מכאן נראה שאדם חייב עונש מוות אפילו אם לא פסק את פסיקתו בפני רבו.

הגמרא משיבה: למעשה, המקרה התרחש ממש בפניו של הרב, ולכן התלמיד נענש. המרחק שהוזכר מתייחס למרחק שבין מקומו הרגיל של התלמיד לבין רבו. הגמרא מביעה תמיהה: והרי לא אמר רבה בר בר חנה שהיה במרחק שלוש פרסאות מרבו? מכאן משתמע שזה היה מרחקו מרבו בזמן הפסיקה. הגמרא משיבה: ולשיטתך, שהפרטים שבסיפור חייבים להתייחס לזמן הפסיקה, מדוע להזכיר את שמו ואת שם אביו? אלא, הפרטים ניתנו כדי שלא תאמר שהיה זה משל. זו גם הסיבה שהוא מסר את הפרטים הנוגעים למקומו הרגיל של התלמיד. אין בכך סתירה לעובדה שיהודה בן גוריא פסק את פסיקתו ממש בפני רבו.

הגמרא ממשיכה לדון באותו נושא. רבי חייא בר אבא אמר שרבי יוחנן אמר: כל הפוסק הלכה בפני רבו ראוי להכישו נחש, שנאמר: "ויען אליהוא בן ברכאל הבוזי ויאמר, צעיר אני לימים, ואתם ישישים; על כן זחלתי [זחלתי] ואירא, ולא חיוויתי דעי לכם" (איוב לב:ו), וכתיב: "עם חמת זוחלי [זוחלי] עפר" (דברים לב:כד), המתייחס לנחשים. דבריו של אליהוא מובנים כך: עליי להתנצל על שדיברתי בפני רבי, שכן מי שעושה כן עלול להיענש בנשיכת נחש.

זעירי אמר שרבי חנינא אמר: כל הפוסק הלכה בפני רבו נקרא חוטא, שנאמר: "בלבי צפנתי אמרתך למען לא אחטא לך" (תהילים קיט:יא). באיזה מקרה אמירת דברו כרוכה בחטא? במקרה שבו אדם פוסק בעניין של הלכה בפני רבו.

רב המנונא העלה סתירה בין הפסוק שהוזכר קודם לבין פסוק אחר: נאמר: "בלבי צפנתי אמרתך," ומשתמע שדוד לא רצה לגלות את דברי התורה, ואילו בפסוק שני נאמר: "בישרתי צדק בקהל רב" (תהילים מ:י). הוא השיב: זה אינו קשה. כאן, בפסוק שבו דוד שתק, מדובר בתקופה שבה עירא היאירי, רבו של דוד, היה בחיים; שם, בפסוק שבו פרסם את דבריו, מדובר בתקופה שבה עירא היאירי כבר לא היה עוד בחיים.

משהוזכר עירא היאירי, הגמרא מביאה כעת לימוד קשור. רבי אבא בר זבדא אמר: כל הנותן את כל מתנות הכהונה שלו לכהן אחד נוהג שלא כשורה, ומביא רעב לעולם כעונש. כפי שנאמר: "וגם עירא היאירי היה כהן לדוד" (שמואל ב כ:כו), והדבר מעורר את השאלה: וכי היה כהן לדוד בלבד, ולא לאחרים? אלא, הכוונה היא שדוד היה שולח את כל מתנות הכהונה שלו אליו בלבד, כלומר, הוא היה הכהן היחיד שנהנה ממתנותיו של דוד. ונכתב לאחר מכן: "ויהי רעב בימי דוד, שלש שנים, שנה אחרי שנה" (שמואל ב כא:א).

רבי אליעזר אומר: כל מי שפוסק הלכה בפני רבו מורד ממעמדו של גדולה, שנאמר: "ויאמר אלעזר הכהן אל אנשי הצבא הבאים למלחמה: זאת חוקת התורה אשר ציווה ה' את משה" (במדבר לא:כא). אף על פי שאלעזר אמר לחיילים: הקב"ה ציווה חוק זה את דודי, ואותי לא ציווה עליו, אף על פי כן נענש על שדיבר בדרך זו בפני רבו, משה.

מה היה עונשו? כפי שנכתב שאלוהים אמר למשה בנוגע ליהושע: "והעמיד אותו לפני אלעזר הכהן, ושאל לו במשפט האורים לפני ה': על פיו יצאו ועל פיו יבואו, הוא וכל בני ישראל איתו, וכל העדה" (במדבר כז:כא). אלעזר זכה מלכתחילה למקום של כבוד גדול. אך איננו מוצאים בתורה שיהושע אי פעם נזקק לו. מעולם לא נאמר שיהושע השתמש באורים באמצעות אלעזר, דבר המראה שאלעזר מעולם לא הגיע לגדולה שהובטחה לו.

בעניין אותו נושא, רבי לוי אמר: כל המשיב דבר בפני רבו ירד לשאול בלא בנים, כפי שנאמר: "ויהושע בן נון, משרת משה מנעוריו, ויען ויאמר: אדוני משה, כלאם" (במדבר יא:כח). מאחר שדיבר בפני רבו שלא בזמנו, נענש בכך שנשאר בלא בנים.