והחכם האחר, רבי יוחנן, סבור: הוא מתכוון להביא קרבן גדול של שמונים כיכרות, ולכן אף אחת מן הכיכרות אינה מקודשת.

אביי אמר: הם לימדו רק את פסיקתו של רב, שאין אדם יכול לקבוע את מקום שביתתו מתחת לעץ בלי להגדיר במדויק מקום מסוים, בנוגע לעץ שמתחתיו יש לפחות שנים עשר אמות. אולם, בנוגע לעץ שמתחתיו אין שנים עשר אמות, הוא יכול לקבוע שם את מקום שביתתו, שכן לפחות חלק ממקום שביתתו ניכר. במקרה כזה, יש חפיפה חלקית בין ארבע האמות האמצעיות שמתחת לעץ לבין ארבע האמות הקרובות אליו וארבע האמות הרחוקות ממנו, ולפיכך כל אחת מהן כוללת בהכרח לפחות חלק ממקום שביתתו.

רב הונא, בנו של רב יהושע, מתנגד בחריפות לכך: מניין נקבע שהוא מייעד את מקום שביתתו בארבע האמות האמצעיות, כך שיש חפיפה חלקית הן עם האמות הקרובות ביותר והן עם האמות הרחוקות ביותר; שמא הוא מייעד אותו בארבע האמות שבצד זה או בארבע האמות שבצד האחר? מאחר שאינו יודע איזה מקום ייעד כמקום שביתתו, לא קבע שביתה בשום מקום מתחת לעץ.

אלא, רב הונא, בנו של רב יהושע, אמר: יש להגיה את דברי אביי. שנו זאת רק לגבי אילן שיש תחתיו לפחות שמונה אמות. אולם לגבי אילן שיש תחתיו רק שבע אמות, אפילו אם לא קבע מקום מסוים, הוא קונה שביתה, שכן לפחות חלק ממקום שביתתו ניכר, שהרי כל ארבע אמות חייבות לכלול לפחות אמה אחת ממקום שביתתו.

באשר למחלוקת בין רב ושמואל, הגמרא מציינת כי ברייתא אחת נשנתה בהתאם לדעתו של רב, וברייתא אחרת נשנתה בהתאם לדעתו של שמואל.

הגמרא מפרטת. ברייתאנשנתה בהתאם לדעתו של רב: לגבי מי שהיה בא בדרך בערב שבת, והחשיך בעוד הוא הולך, והוא הכיר עץ או גדר בתוך אלפיים אמה ממקומו הנוכחי, ואמר: שביתתי תחת אותו עץ, לא אמר כלום מבחינה הלכתית. אבל אם אמר: שביתתי במקום פלוני, הולך עד שמגיע לאותו מקום. משעה שהגיע לאותו מקום שקבע כשביתתו, הוא מהלך בכל כולו ועוד אלפיים אמה מעבר לו.

באיזה מקרה נאמרים דברים אלו, שהוא קובע ארבע אמות כמקום שביתתו, ועוד אלפיים אמה לכל רוח ? במקרה שבו בחר מקום מוגדר היטב, תחום ומובחן בבירור, כלומר, במקרה שבו קבע שביתה על תל שגובהו עשרה טפחים, וששטחו נע ממינימום של ארבע אמות ועד מקסימום של שני בית סאה.

וכן, זו ההלכה כאשר הוא קובע שביתה על מישור הנמוך עשרה טפחים מן השטח הסובב, וששטחו נע מ־מינימום של ארבע אמות ועד מקסימום של שני בית סאה. אולם, אם בחר מקום שאינו מוגדר, כגון באמצע מישור, אינו קובע שביתה, ולפיכך אין לו אלא ארבע אמות להלך בהן.

אם שניים היו הולכים יחד, שאחד מהם מכיר מקום מסוים מרחוק, ואחד מהם אינו מכיר אותו, זה שאינו מכיר אותו מוסר את זכותו לקבוע את מקום שביתתו לזה שמכיר אותו, וזה שמכיר אותו אומר: מקום שביתתי הוא במקום פלוני.

באיזה מקרה נאמרו הדברים הללו, שהוא קונה ארבע אמות כמקום שביתתו ועוד אלפיים אמה לכל כיוון, נאמרו? במקרה שהוא הגדיר את ארבע האמות שהוא מבקש לקבוע כמקום שביתתו. אולם, אם לא הגדיר את ארבע האמות שהוא מבקש לקבוע כמקום שביתתו, אינו רשאי לזוז ממקומו הנוכחי, שכן לא ביקש לקבוע שם שביתה, וגם לא קנה אותה במקום שבו ביקש לקבוע שביתה. ברייתא זו היא בהתאם לדעת רב, שמי שאינו מייחד את ארבע האמות שהוא מבקש לקבוע כמקום שביתתו, אין לו כלל מקום שביתה.

הגמרא שואלת: הבה נאמר שברייתא זו היא תיובתא מכרעת על דעתו של שמואל? הגמרא משיבה: אין כאן קושי, שכן שמואל יכול היה לומר לך: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים במקרה מיוחד, שבו מן המקום שבו הוא עומד עד לגזע העץ יש מרחק של אלפיים וארבע אמות, כך שאם היית קובע שביתה בצדו השני של העץ, היה הדבר נמצא מחוץ לתחום השבת שלו.

לפיכך, אם הוא קבע את ארבע האמות שלו בצד הקרוב של העץ, מותר לו ללכת לשם; ואם לא, אסור לו ללכת מן המקום שבו הוא עומד. כלומר, מאחר שלא קבע מקום שביתה במיקום מסוים, החשש הוא שביקש לקבוע אותו מעבר לתחום אלפיים האמה שלו.

נלמדה ברייתא בהתאם לדעתו של שמואל. אם אדם טעה וקבע עירוב בשני כיוונים בבת אחת, למשל, אם מתוך בורותו סבר שמותר לקבוע עירוב בשני כיוונים, כך שיוכל להרחיב את המרחק שהוא רשאי ללכת בשבת בשני כיוונים מנוגדים, או אם אמר לעבדיו: צאו וקבעו לי עירוב, בלי לציין את הכיוון, ואחד קבע לו עירוב לצפון, ואחד קבע לו עירוב לדרום, הוא רשאי ללכת לצפון כפי המרחק שמותר לו ללכת על סמך העירוב שלו לדרום, והוא רשאי ללכת לדרום כפי המרחק שמותר לו ללכת על סמך העירוב שלו לצפון. במילים אחרות, ההנחה היא שהוא קבע את מקום שביתתו בשני הכיוונים על סמך העירוב שבכל כיוון, ולכן עליו להביא את שניהם בחשבון לפני שיזוז.

ולפיכך, אם כל עירוב הונח במרחק אלפיים אמה בכיוונים מנוגדים, כך שהוא מוצב באמצע התחום, אין הוא רשאי לזוז ממקומו הנוכחי, שכן אסור לו לצאת מעבר לאחד מן התחומים. לכאורה, אפילו אם אדם לא קבע שביתה במקום מסוים, כמו במקרה זה שבו קנה שביתה בשני המקומות, אף על פי כן, ההלכה היא שנקבעה שביתה במקומו הנוכחי, בהתאם לדעתו של שמואל.

הגמרא שואלת: הבה נאמר שברייתא זו היא תיובתא מכרעת על דעתו של רב? הגמרא משיבה: ברייתא זו אכן חולקת על פסיקתו של רב. אף על פי כן, אין בכך כדי לפסול את דעתו, שכן רב עצמו היה במעמד של תנא, ולכן, שלא כאמוראים המאוחרים, יכול היה לחלוק על דעותיהם של תנאים.

למדנו במשנה שאם, לעומת זאת, אמר: מקום שביתתי הוא בגזע העץ, קנה שם שביתה, והוא רשאי ללכת מן המקום שבו הוא עומד אל הגזע של העץ, עד אלפיים אמה, ומן הגזע של העץ אל ביתו עוד אלפיים אמה. נמצא, שהוא רשאי ללכת לאחר רדת הלילה מרחק כולל של ארבעת אלפים אמה.