תאנה רומזת לשיעור של נפח תאנה מיובשת לעניין ההלכות של הוצאה בשבת. אדם חייב על הוצאת אוכל הראוי למאכל אדם בשבת, בתנאי שהוא מוציא ממנו שיעור של תאנה מיובשת.

רימון מלמד את השיעור, כפי שלמדנו במשנה: כל כלי עץ טמאים השייכים לבעלי בתים רגילים נטהרים על ידי שבירתם, שכן כלים שבורים אינם יכולים לקבל או לשמור טומאה, והם נחשבים שבורים אם יש בהם נקבים בגודל רימונים.

החכמים פירשו: ארץ זית שמן ודבש, כלומר: ארץ שכל שיעוריה כזיתים. הגמרא מקשה: העולה על דעתך שזו ארץ שכל שיעוריה הם כזיתים? והרי ישנם אותם שיעורים שהזכרנו לעיל, שאינם כזיתים! אלא אמור: ארץ שרוב שיעוריה כזיתים, שכן רוב השיעורים, כגון אלה הנוגעים למאכלות אסורות ולטומאה שמטמא מת באוהל ובמגע עם נבלת בהמה, הם כזיתים.

דבש, כלומר, תמרים שמהם מפיקים דבש תמרים, קובע גם הוא שיעור, כמו לעניין אכילה ביום הכיפורים, שאין אדם חייב אלא אם כן אכל כשיעור כותבת הגסה של מאכל. ברור אפוא שהשיעורים הנוגעים למצוות כתובים במפורש בתורה ולא נמסרו למשה מסיני.

הגמרא דוחה טענה זו: וכי יכול אתה לסבור שכל השיעורים הללו כתובים במפורש בתורה לגבי כל אחת מן ההלכות שנזכרו לעיל? אלא, אלו הלכות שנמסרו למשה מסיני, והחכמים סמכו אותן על פסוקים בתורה.

רבי חייא בר אשי אמר לעיל שרב אמר שההלכות המסדירות חציצות הפוסלות טבילה הן הלכות שנמסרו למשה מסיני. הגמרא מקשה על קביעה זו: גם אלה כתובות בתורה, שנאמר: "ורחץ את כל בשרו במים" (ויקרא טו:טז), וחכמים דרשו שלא יהא דבר חוצץ בין בשרו לבין המים. ה"א הידיעה בביטוי "במים" מלמדת שטבילה זו נעשית במים הנזכרים במקום אחר, כלומר דווקא במי מקווה, ולא בכל מים סתם. והביטוי "כל בשרו" מלמד שצריך שיהיו אלה מים שכל גופו יכול להיכנס בהם, כלומר שאדם יכול לטבול בהם את כל גופו בבת אחת. וכמה מים הם אלה? שיעורם אמה על אמה ברום שלוש אמות. וחכמים חישבו את נפח המקווה בגודל זה וקבעו כי מי מקווה הם בשיעור ארבעים סאה. מאחר שדבר זה נלמד מן התורה שבכתב, מה הצורך בהלכה שנמסרה למשה מסיני?

הגמרא משיבה: ההלכה שנמסרה למשה מסיני נצרכת בנוגע לשערו, שגם הוא צריך להיות נגיש למים ללא חציצה. וזה בהתאם לדעתו של רבה בר רב הונא, שכן רבה בר רב הונא אמר: שערה אחת הקשורה בקשר מהווה חציצה ופוסלת את הטבילה. שלוש שערות הקשורות יחד בקשר אינן מהוות חציצה, משום שאי אפשר לקשור שלוש שערות בחוזקה כזו שהמים לא יחדרו ביניהן. לגבי שתיים שערות הקשורות יחד בקשר, איני יודע את ההלכה. הלכה זו בנוגע לשיער היא הלכה שנמסרה למשה מסיני.

הגמרא מעלה קושי: ההלכה בנוגע לשערו אף היא כתובה בתורה, כפי שנלמד בברייתא: ורחץ את כל [et kol] בשרו. המילה המיותרת et באה לרבות ולכלול את מה שטפל לבשרו, וזהו השיער.

הגמרא משיבה: ההלכה שנמסרה למשה מסיני באה ללמד את פרטי החציצות על הגוף לגבי רובו ומיעוטו, ולגבי מי שמקפיד ומי שאינו מקפיד, בהתאם לדעתו של רבי יצחק.

כפי שאמר רבי יצחק: על פי דין תורה, אם יש חציצה בין האדם לבין המים, והיא מכסה את רוב גופו, והוא מקפיד ורוצה להסיר את הדבר החוצץ, רק אז היא נחשבת לחציצה הפוסלת טבילה במקווה. אבל אם אינו מקפיד על אותו דבר, אין היא נחשבת לחציצה. אולם החכמים גזרו גזירה האוסרת דברים המכסים את רוב גופו של אדם שלגביהם אינו מקפיד, משום דברים המכסים את רוב גופו של אדם שלגביהם הוא מקפיד. ועוד, גזרו גזירה האוסרת דברים המכסים את מיעוט גופו שלגביהם אדם מקפיד, משום דברים המכסים את רוב גופו שלגביהם אדם מקפיד.

הגמרא מעלה שאלה: אם כן, הבה נגזור גם כן לראות חציצה בחומרים המכסים את המיעוט של גופו של אדם, שלגביהם אינו מקפיד, משום חומרים המכסים את המיעוט של גופו, שלגביהם אדם מקפיד, או לחלופין, משום חומרים המכסים את הרוב של גופו, שלגביהם אינו מקפיד.

הגמרא משיבה: אין אנו גוזרים את אותה גזירה, משום שההלכה הקובעת שגם חציצה המכסה את מיעוט גופו, שאדם מקפיד עליה, וגם חציצה המכסה את רוב גופו, שאדם אינו מקפיד עליה — חציצה היא — היא עצמה גזירה. וכי נקום ונגזור גזירה כדי למנוע עבירה על גזירה אחרת? מכל מקום, פרטים אלה בנוגע לחציצות אינם כתובים ואינם נרמזים בTorah; אלא הם הלכות שנמסרו למשה מסיני.

רבי חייא בר אשי אמר שרב אמר שההלכות של מחיצות נמסרו למשה מסיני. הגמרא מערערת גם על קביעה זו: הרי הן כתובות בתורה, שכן העיקרון היסודי שמחיצה בגובה עשרה טפחים יוצרת רשות נפרדת נלמד מן התורה.

כפי שאמר המאסטר: הארון הקדוש במשכן היה בגובה תשעה טפחים, כפי שהפסוק קובע שגובהו היה אמה וחצי. אמה כוללת שישה טפחים, ולכן גובהו הסתכם בתשעה טפחים. והכפורת שעל גבי הארון הייתה טפח אחד, שהם בסך הכול עשרה. קיימת מסורת שהשכינה אינה יורדת לתחום העולם הזה, והיא נלמדת מן הפסוק הקובע שהשכינה תתגלה מעל כפורת הארון. נראה אפוא שמחיצה של עשרה טפחים יוצרת רשות נפרדת.

הגמרא משיבה: ההלכה שנמסרה למשה מסיני נצרכת רק לפי שיטתו של רבי יהודה, שאמר: האמה הנזכרת לגבי בניין המשכן והמקדש הייתה אמה גדולה של שישה טפחים, ואילו האמה הנזכרת לגבי הכלים הקדושים הייתה אמה של חמישה טפחים. לפי דעה זו, הארון, שהיה אמה וחצי, וכפורתו, שהייתה טפח, מדדו שמונה וחצי טפחים. לכן, אי אפשר ללמוד מכאן דבר לגבי מחיצה של עשרה טפחים.

הגמרא מציגה שאלה. ולפי דעתו של רבי מאיר, שאמר: כל האמות היו בינוניות, אמות רגילות של שישה טפחים; מה ניתן לומר? לכאורה, לפי שיטתו, ההלכות המסדירות מחיצות נאמרו במפורש בתורה.

הגמרא משיבה: לפי שיטתו של רבי מאיר, ההלכה בנוגע למחיצה בגובה עשרה טפחים אכן כתובה בתורה. אולם ההלכה שנמסרה למשה מסיני באה ללמד הלכות אחרות הנוגעות למחיצות, כגון הלכות של המשכה [גוד], שלפיהן מחיצה קיימת נמשכת כלפי מעלה או כלפי מטה כדי להשלים את המידה הנדרשת; וכן הלכות של צירוף [לבוד], שלפיהן שני משטחים מוצקים מצטרפים אם מפריד ביניהם רווח של פחות משלושה טפחים; וכן הלכות של הדופן העקומה של סוכה. סוכה כשרה אפילו אם יש עד ארבע אמות של סכך פסול, ובלבד שסכך זה צמוד לאחת מדפנות הסוכה. במקרה כזה, הסכך הפסול נחשב כהמשך כפוף של הדופן. מושגים אלה בוודאי אינם כתובים בתורה.

הגמרא חוזרת לדיני המבואות: אם הקורה המתוחה על פני פתחו של מבוי הייתה גבוהה מעשרים אמה מן הקרקע ואדם בא למעט את גובהה, כמה עליו למעט אותה? הגמרא תמהה על השאלה: כמה עליו למעט אותה? כשיעור שהוא צריך כדי להעמיד את גובהה על פחות מעשרים אמה.

אלא, יש להפחית, כמובן, את המרווח שבין הקורה הצולבת לבין הקרקע לעשרים אמה. אולם, כאשר מגביהים את המבוי, כמה צריך להיות רוחבו של החלק המוגבה כדי להכשיר את המבוי לטלטול בתוכו? רב יוסף אמר: טפח אחד. אביי אמר: ארבעה טפחים.

הגמרא מציעה: הבה נאמר שהאמוראים הללו חלוקים בדבר זה: מי שאמר טפח אחד סבור שמותר להשתמש בשטח שמתחת לקורה הנמתחת על פני פתח המבוי, שכן הוא סבור שהקורה משמשת כמחיצה, והמבוי נחשב כאילו הוא סגור במחיצה היורדת מן הקצה החיצוני של הקורה הפונה לרשות הרבים. מאחר שהשטח שמתחת לקורה הוא חלק מן המבוי וגובהו פחות מעשרים אמה, יש היכר בולט לעומד במבוי.